Tu as oublié de parler de la marmotte qui met le chocolat dans le papier d'alu. En réalité c'est un paravent car elle est habité par un alien pour semer le doute.

Il a arrêté de prendre l’avion depuis plusieurs années.. il fait beaucoup pour la planète alors arrêtez

Il y a un réchauffement global* qui génèrent des changements climatiques. La météorologie n'est qu'une déclinaison locale furtive du climat. ____________________________ * seule une petite partie de l'antarctique ouest refroidit pour l'instant

+

vtmnc Gabriel kkkkk

Nan y'a pas de preuves, tu peux dormir tranquille.

@@Imnotsayingitwasaliensbutitwas OK, Merci !

Pour prouver le sens irréfutable du réchauffement anthropique il faudrait avoir une centaine de planètes Terre identiques puis il faudrait soumettre cinquante de ces planètes à un forçage de CO2 anthropique et les comparer aux cinquante autres. Il faudrait une étude comme on en fait en médecine, avec cent patients qu’on peut soumettre à un protocole expérimental. Ce qui est impossible en géosciences et astronomie. Donc les climatologues se basent sur des preuves. Le premier faisceau est de constater que ce qui était prédit il y a cinquante ans s’est avéré. On a une théorie sur laquelle on fait une prédiction qui s'avère ou non. C’est ce qui s’est passé avec la théorie de la gravitation et c’est pareil pour le réchauffement climatique. Le deuxième faisceau est la méthode de modélisation. On crée un modèle qui correspond au climat qu’on observe avec tous les facteurs nécessaires. En conclusion, il est sans équivoque que l'influence humaine a réchauffé l’atmosphère, les océans et la terre. Puisque le réchauffement observé entre 1850 et aujourd'hui ne peut-être simulé que lorsque que l'influence humaine est prise en compte dans les modèles de climat. Un autre faisceau de preuves est l'empreinte digitale de l'effet de serre. Par exemple, le réchauffement climatique est fort dans la basse atmosphère et on observe un refroidissement dans la haute atmosphère. Ce phénomène est dû au mécanisme de l’atmosphère qui garde la chaleur en bas. C'est pour la mise au point de ces travaux d'empreinte digitale que Klaus Hasselmann a reçu le prix Nobel de physique. Un autre faisceau de preuves est l’empreinte digital vient des satellites qui mesurent la radiation infrarouge qui s'échappe hors de notre atmosphère vers l'espace. La comparaison des données entre 1970 et 1996 montre que moins d'énergie s'échappe de notre atmosphère vers l'espace aux longueurs d'onde que les gaz à effet de serre absorbent. Les chercheurs décrivent ce phénomène comme : *une preuve évidente directe et expérimentale d'une augmentation significative des gaz à effet de serre sur la terre* ! Ce résultat a été confirmé par d'autres mesures plus récentes effectuées par d'autres satellites. L'étude scientifique « _Observational Evidence of Increasing Global Radiative Forcing_ » publiée dans la revues scientifique _Geophysical Research Letters_ en 2021 a mesuré des preuves directes que l'homme est à l'origine du changement climatique. Cette étude est le premier calcul du forçage radiatif total de la Terre à partir d'observations mondiales, en tenant compte des effets des aérosols et des gaz à effet de serre. Cette étude utilise le projet CERES (Clouds and the Earth's Radiant Energy System) de la NASA qui étudie le flux de rayonnement au sommet de l'atmosphère terrestre. Une série d'instruments CERES sont embarqués en permanence sur des satellites depuis 1997.

Au début des années 2000, alors que le CO2 était à 365 ppm, il contribuait pour 26% à l'effet de serre et la vapeur d'eau à 60%. (source : quelques chiffres sur les gaz à effet de serre - planete terre - ens lyon). La grande différence est que la concentration en vapeur d'eau ne dépend que de la température (lorsqu'il y en a trop, elle précipite en eau/neige) alors que le CO2 lui s'accumule à jamais car il est encore très loin de la concentration maximale que peut contenir l'atmosphère. Sinon en science on ne parle jamais de preuve. Même en sciences expérimentales. Ce que ne peut être le climat car nous n'avons pas de planète TerreBis et la moindre expérience durerait plusieurs décennies. On parle donc plutôt de faisceau de présomptions. E lorsque le faisceau de présomptions est suffisant pour la quasi totalité des chercheurs spécialistes du domaine on parle de consensus scientifique. C'est le cas pour le rôle quasi-exclusif du CO2 dans le réchauffement global contemporain. Car celui-ci s'accumule à raison de 2-3 ppm par an actuellement. Ainsi il est passé de 280 ppm à 420 ppm en un peu plus de 150 ans, ce qui est très rapide du point de vue de la stabilité du climat. A laquelle homo sapiens peut s'adapter.