Queste sono le conclusioni che si possono trarre dai dati che abbiamo a disposizione. Se pensi al contrario che tali conclusioni non siano coerenti con i dati disponibili spiega perchè, se tu hai una spiegazione migliore proponila.

Non è che per indagare cosa è successo nel passato serve essere vissuti nel passato. Se noi ad esempio oggi sappiamo che 2500 anni fa in Grecia c'erano città stato, che Sparta e Atene erano in guerra tra loro, ecc. non è perchè c'è oggi qualcuno vivo che se ne ricorda, ma perchè abbiamo una documentazione che ci permette di ricostruire quegli eventi. La stessa cosa vale per ciò che è successo 800.000 anni fa, abbiamo documentazione di tipo diverso, ma non per questo meno valida ed informativa. Se ad esempio vediamo che diverse specie di ominini si succedono in Africa a partire da 5-6 milioni di anni fa e che solo a partire da 2 milioni di anni fa con l'insorgere del genere Homo li vediamo anche fuori dall'Africa, questo ci permette di trarre delle conclusioni.

Non ho capito il riferimento al calcio… ho perso un pezzo di video..? Puoi spiegarlo… ? :)

E la regina di Saba sará nata dalle scimmie

Ti pare male

Che le specie siano ampiamente plasmabili in alcune caratteristiche morfologiche è un fatto evidente, basti ad esempio vedere come noi attraverso la selezione artificiale e in poche migliaia di anni siamo riusciti a plasmare diverse razze domestiche modificandone anche in modo consistente le caratteristiche morfologiche. Questo di per sé ci dice che esiste una variabilità intrinseca alle specie che può essere modulata in base a specifiche pressioni selettive. Non capisco quindi perchè non ti torni che anche la nostra specie possa andare incontro a diversificazioni geografiche. Non capisco nemmeno come tu possa affermare in modo così assoluto e perentorio che i tratti somatici orientali non possono esser il frutto di specifiche pressioni selettive di tipo ambientale. Capirei tu avessi scritto che non capisci quali fattori ambientali possano aver plasmato i caratteri orientali, ci sta. Ma affermare in modo assoluto che non è nemmeno possibile, scusa la franchezza ma mi sembra un po' presuntuoso. Tu conosci la storia migratoria di questi popoli a partire da 50.000 anni fa, quali percorsi hanno seguito, con quali tempistiche, con quali fluttuazioni demografiche? Sai quale tipo di pressioni selettive hanno incontrato via via? Sei in grado di dire quali fattori genetici sono stati sottoposti a pressione selettiva e quali invece hanno avuto un andamento stocastico? A queste domande non sanno rispondere con precisione nemmeno gli esperti, non è che abbiamo tutte le conoscenze dell'universo. Quindi sulla base di quali conoscenze tu invece pretendi di dare una risposta assoluta?

Innanzitutto impara a scrivere

Immagino i commenti scomodi quali possono essere, Adamo ed Eva? Caino e Abele? Scomodissimi, sisi

@@apostataccio una replica che rispecchia il livello di professionalitá manifestato nel video. Se li censurate non saranno proprio quelli da lei indicati i commenti, viceversa avreste il "gustazo" di mettere alla berlina i "terrapiattisti". Seguendo Darwin (teorie di 140 anni fá) dimostrate di disprezzare i progressi fatti dalla biologia molecolare durante l'ultimo quarto di secolo: i veri reazionari siete proprio voi.

​@@antonioparisi7490 Ma guarda che in biologia molecolare non si é scoperto nulla che contraddica l'evoluzione.

@@matteomastrodomenico1231 ma guarda, lei crede? ..... che qui tutti ci succhiamo il pollice?

@@antonioparisi7490 Almeno tu sí. Perché spesso biologia molecolare ed evoluzione vengono insegnate insieme. C'é solo qualche biochimico a cui piace fare soldi sui credenti che dice il contrario. Spesso inventandosi concetti tipo la complessitá irriducibile, che non esistono.

Non devi, abbiamo capito che non serve.

Idee "politiche"'? Probabilmente ragionare di scienza senza bigottismi o preconcetti è "politica"... Dal tuo commento direi che siamo messi maluccio a livello culturale di base.

@biula3278 fossi in te andrei da qualche dottore bravo. Chiedere di lasciare le idee politiche fuori dalla scienza non significa essere bigotti , significa essere liberi.

@isabellascalzitti9524 cara ragazza, la tua aggressività è pari alla tua debole preparazione culturale: dove, di grazia, hai inteso il professor Pievani prendere una posizione "politica" nella sua conferenza? Forse è il suo parlare di ondate di esseri umani che migrano da millenni spostandosi sul pianeta in cerca di opzioni di sopravvivenza che ti confonde? Pensi che dirlo sia una presa di posizione "politica"? Poveretta, mi sa che TU hai bisogno di un medico, ma forse più di un esorcista che ti liberi dall'essere salvinamente posseduta...

Tutto è politico, non c'è niente che non sia politico. Rinnegare ciò è già di per se un'interferenza delle proprie idee politiche.

Isabella! Val Brembana!!!

Letteralmente nessun motivo di pensare tutto ció.

Non lo sanno nemmeno loro

Lo hai scritto nel commento: perché il patrimonio genetico differisce di pochissimo ma differisce

@apostataccio ok. Anche il mio e il tuo patrimonio genetico sono diversi, ma mica siamo due specie diverse....inoltre è stato recentemente scoperto che in ognuno di noi c'è una piccola percentuale di genoma Neanderthaliano....quindi??? Io credo che non esistano / siano esistite specie pure....così come non ci siamo evoluti in linea diretta ma a cespuglio....non siamo solo Sapiens siamo un miscuglio di chi ci ha preceduti....almeno io la penso così.... Poi chissà cosa si scoprirà fra 100 anni....

​@@linaribaldi3829 Cosa sia una specie è in realtà una questione molto dibattuta tra i biologi. Lo so, a scuola ci dicono che una specie è definita dalla capacità degli individui di incrociarsi e produrre prole fertile (concetto biologico di specie), ma questa come molti altri concetti scolastici è una ipersemplificazione. Nella realtà definire una specie è pressochè impossibile proprio a causa dell'evoluzione. Provo a spiegarti il problema con un esempio. Immaginiamo una specie e immaginiamo che gli individui di questa specie si diffondano su un territorio andando a costituire delle popolazioni locali (questa è una cosa che vediamo normalmente in tutte le specie). Queste popolazioni se sufficientemente isolate andranno nel tempo diversificandosi, ma questa diversificazione non avviene in modo istantaneo, ma in modo graduale via via che si accumulano differenze genetiche. Questo porta nel tempo anche ad una ridotta capacità di incrociarsi che anche in questo caso non avviene in modo istantaneo, ma sempre in modo graduale. Abbiamo a tutt'oggi molteplici casi di specie che si sono separate in tempi relativamente recenti ma che mantengono ancora in modo più o meno marcato la capacità di incrociarsi. Leoni e tigri ad esempio si incrociano producendo prole fertile ma meno vitale, in asini e cavalli questa capacità è ulteriormente ridotta e la loro prole è nella maggior parte dei casi sterile. Tutto questo per dirti che non è così facile e immediato stabilire quando due popolazioni sono sufficientemente diverse da stabilire che sono due specie riproduttivamente isolate. Tra l'altro sarebbe anche impossibile testarlo per ogni popolazione di ogni specie sulla Terra, dovremmo verificarlo sperimentalmente con milioni e milioni di possibili incroci. Improponibile. Senza contare che ciò sarebbe del tutto impossibile con le specie fossili. Per questa ragione da alcuni decenni si sta affermando un diverso concetto di specie in cui la specie è definita come "unità evolutiva", cioè un insieme di individui che si suppone possano ormai aver preso una loro strada evolutivamente indipendente da altri gruppi di individui. E' in questo senso che il neanderthal è una specie diversa dalla nostra. Lo so, stai storcendo il naso, la scienza dovrebbe darci definizioni nette e univoche. Ma il problema è che la natura non sempre è netta e univoca, ma si muove attraverso delle sfumature con cui gli scienziati devono fare i conti.

E di partito politico

le consiglio di approfondire i seguenti concetti: aplogruppo Y-DNA, aplogruppo MtDNA, MRCA, orologio molecolare. Se manterrá la curiositá che si evince dalla sua domanda troverá molte risposte. Questo video, invece, sembra fatto apposta per confondere le idee.

@ va bene, grazie della segnalazione, approfondirò sicuramente.

Che spiegazione ti serve?

In quale degli innumerevoli studi scientifici coinvolti viene enunciata la tesi "questa è la verità e non c'è più bisogno di compiere altri studi sull'argomento"?

Ma guarda che è così che funziona la scienza, si traggono delle conclusioni sulla base dei dati a disposizione e via via che nuovi dati emergono anche le conclusioni vanno riviste.

È il "metodo scientifico/galileiano! Si evolve la conoscenza attraverso "verità" vere fintanto che una nuova e dimostrabile tesi a livello sperimentale non smentisce la "verità" precedente.

@vincenzotartaglia8834 ecco appunto! Allora le espongano come tali…