Maths Cafe

Пікірлер

@francescog.9107 11 ай бұрын

Grazie mille👍

@mucmuworksofficial400 Жыл бұрын

grazie mille!!!!

@amine830 Жыл бұрын

6:21 non ho capito perché m-1 < a cioè se prendessi m = a va bene ma se prendessi m > a non è detto che m-1 sia sicuramente più piccolo di a

@mansua5937 Жыл бұрын

chiaro, semplice, efficace!!!!! bravissimo

@bernysaudino668 Жыл бұрын

In generale la densità non si esprime in questo modo a<c<b Poiché è assurdo in quanto non tutti gli insiemi hanno l'ordinamento totale un controesempio è l'insieme dei numeri complessi, in generale la densità si esprime |a-b|<ε Cioè l'insieme in B è denso A se e solo ∀a∊A e ∃b∊B ∧ ε∊ℝ t.c. ||a-b||<ε O in alternativa si può dire che 𝑑(a;b)<ε Il primo caso ho provato di distanza indotta da norma.

@xxxyyy-zzz2624 Жыл бұрын

Si può fare un video così? Foglio inclinato..voce da Nosfetatu dopo una notte trascorsa dentro una bara...Bisogna avere la vista di Superman! Scadente e poco didattico. Tra l altro entusiasmo =0. Dopo ci chiediamo perché i ragazzi odiano la matematica? Con professori così...

@Axelloh Жыл бұрын

Scusami ma perché consideri beta uguale a 1 nella seconda dimostrazione? Noi non vogliamo dimostrare la densità per a-b>0?

@bernysaudino5929 Жыл бұрын

Ora se volevamo che b/a sia l'estremo superiore cioè infinito o a dovrebbe essere zero il che è assurdo poiché a>0 quindi anche a≠0 o che b sia infinito il che è assurdo che infinito non è un numero reale

@bernysaudino5929 Жыл бұрын

Infatti quando parliamo di numeri reali positivi o al più nulli non indichiamo [0;∞] ma [0;∞) cioè andiamo nell'intorno dell'infinito cioè ammette l'estremo che è per l'appunto ∞ ma non ammette il massimo infatti infinito non è un numero reale ma un numero reale può essere tanto grande che al limite tende all'infinito

@bernysaudino5929 Жыл бұрын

Nei numeri naturali non c'è il massimo mentre l'estremo superiore è ∞

@Manu-se5tx 2 жыл бұрын

sapresti dirmi il perché la frazione debba essere irriducibile? 4/2 non andrebbe bene? però esiste come frazione

@davidyt9365 2 жыл бұрын

Sei un grande.

@kevindiluigi8263 2 жыл бұрын

Scusami una domanda, ma nel raccoglimento non si doveva raccogliere 4k invece di 4?

@antonioliguori1614 3 жыл бұрын

A parer mio una dimostrazione molto bella che coinvolge Z , N e infine Q

@antonioliguori1614 3 жыл бұрын

Ma quando costruisci M prendendo i numeri interi maggiori o uguali ad ''a'' , non stai dicendo che il minimo di quell'insieme è ''a''?

@mathscafe302 3 жыл бұрын

Ciaoo, scusami se ti rispondo solo ora.. Tornando alla tua osservazione, l'insieme M è costituito da elementi appartenenti a Z, con la proprietà che tutti sti elementi siano maggiori o uguali ad a. a è un numero reale, e non intero, quindi non è detto che sia il minimo proprio perché può non appartenere ad M. Facciamo un esempio, prendiamo a = 2,5, in questo caso l'insieme M sarà costruito da tutti gli interi che sono maggiori o uguali a 2,5.. quindi il minimo deve essere per forza 3 e non 2,5, perché 2,5 non è un intero. Se avessi altre domande sarò sempre disponibile, e ti ringrazio per la visione e l'osservazione che hai fatto, ciao 😊

@antonioliguori1614 3 жыл бұрын

@@mathscafe302 Tutto chiaro, grazie per la risposta.

@vescovorestauri 3 жыл бұрын

Una domanda... la conclusione quindi è valida, vista la prima dimostrazione, non per due numeri reali qualsiasi ma solo se sono "a-b>1" ? Grazie!

@mathscafe302 3 жыл бұрын

Ciao Alessio, si nella prima dimostrazione abbiamo messo come ipotesi a-b maggiore o uguale di 1, quindi la prima dimostrazione funziona solo nel caso im cui la distanza tra a e b sia maggiore o uguale di 1. Poi per dimostrare il caso generale abbiamo usato questo sottocaso dove la distanza tra a e b è maggiore o uguale di 1, insieme al teorema di archimede :)

@alexandertorrisi9815 3 жыл бұрын

Complimenti per la tua chiarezza e formalità presentata durante la dimostrazione!

@mathscafe302 3 жыл бұрын

Grazie mille, anche per la visione ♡♡