Cinq ans après, le prix du vinyle flambe, et le Cd est toujours là, de toute façon pour les amateurs de musique physique que je suis, on trouvera toujours des disques, quelque soit le support.

La définition reste quand même largement supérieur, surtout que ici c’est un maxi 45 tours, donc la dynamique est beaucoup moins écrasé que sur un 45 ou un 33 tours normal.

C'est ce qu'on appelle la Loudness War. Ça a d'abord était initié par la radio pour palier à une vrai limitation technique : en synthèse FM, une grande plage dynamique nécessite une large bande de fréquence (en passant, c'est pour cette raison qu'on a alloué à France Musique une plus grande plage de fréquence). Et ça c'est retrouvé sur le CD pour des raisons un peu plus criticable. Le MP3 et les autres format Lossy ont aussi aidé à popularisé les sons hyper-compréssé aussi.

Et encore, ca c'est ce qui concerne la diffusion des son, mais en amont c'est la même chose pour certain ! Certains "artistes" produisent beaucoup de musique en très peu de temps et qui se ressemlbe toutes (je pense par exemple a Jul, mais il n'est pas seul). La recherche musicale, l'experimentation de nouvelles sonorités, bref tous ce qui fait l'art se perd petit à petit au profit du bénéfice parfois colossal que peux générer la même recette à succès repeter jusqu'à épuisement...

Ceux qui décident sont ceux qui payent. À mon avis, tu te trompent de coupable en blamant les techniciens.

Bonjour, réponse un peu tardive (un an plus tard ^^’), mais c’est Britten - Ceremony of Carols, « This little Babe » :)

Tu as tout à fait raison, nous sommes en plein dans une période de paradoxe concernant le vinyle : il n'est jamais autant revenu en force commercialement où il se vendrait presque plus en ventes physiques que le CD sous une forme de hype sociale où posséder du vintage ça fait bien (l'effet bobo/hipster sans doute...) et pourtant j'ai l'impression qu'on a tué en même temps que son retour en grâce ce qu'est réellement "l'esprit vinyle", ou en d'autres termes, on a tué la culture de l'analogique. Il suffit d'écouter le discours de ces 2 ingénieurs dans cette vidéo, surtout celui de Mr Bertuit (qui m'a l'air par ailleurs fort sympathique 🙂 ) : il est clair qu'en l'écoutant, il nous dit clairement que le vinyle s'est "adapté" aux techniques de mastering d'aujourd'hui, et il ne faut pas se leurrer, ces techniques se basent sur des sources entièrement digitales aujourd'hui, ce qui est quand même le comble du paradoxe. En gros, si je comprends bien, lors d'un enregistrement en studio, entre l'étape du mastering puis celle du mix, aujourd'hui on part d'une même source numérique que l'on va ensuite essayer de caler partout sur tous les supports, quitte à complètement dénaturer le vinyle et les platines (il l'explique là encore très bien dans la vidéo, les têtes de lecture ont été modifiées, les matières PVC...) en le modifiant au nom du volume et de la compression définis comme "norme universelle" : mais c'est une aberration quand on y pense Donc plus personne bosse en analogique apparemment : à quoi ça sert le vinyle à ce moment là ? Pour moi on fait la chose à l'envers : on adapte le support à la source alors que c'est au contraire la source qui devrait s'adapter au support, et ainsi retrouver une vrai alternative de choix entre le numérique et l'analogique que le vinyle est censé nous offrir : si je le paye 2x plus cher qu'un CD c'est pour être sûr d'avoir choisi de payer le son analogique et pas un numérique transcodé ! Sinon j'achète le CD, ou je télécharge gratuitement cette merde de MP3 ! C'est un vrai scandale en vérité 😡 La vidéo est en ce sens très intéressante puisqu'elle révèle une réalité sidérante 😠