Mes plus vives félicitations !!!

La théorie de l'évolution est une farce grotesque. L'homme ne descend pas du singe. Darwin était un franc-maçon et un serviteur de satan. Adam et Eve sont le premier homme et la première femme. Le "grand architecte" des franc-maçons est lucifer un ange déchu qui est le diable. Les franc-maçons en bas de la pyramide maçonnique ne savent pas le maitre qu'ils servent et sont maintenus dans l'ignorance à dessein. Ceux au sommet de la pyramide maçonnique savent très bien qu'ils servent satan. Tout dans la maçonnerie est une inversion satanique, les franc-maçons ne sont pas francs mais expert du double discours et ce ne sont pas des batisseurs mais des destructeurs. La république française est intégralement maçonnique. On ne peut pas servir Dieu et mammon. Jesus Christ est l'unique fils de Dieu et c'est un rédempteur. La fin des temps est proche et cela est biblique. Il éxiste une vidéo de macron ou il déclare "la bête de l'évènement est là et elle arrive".

Est-ce les particules de l'espace-temps (ET) peuvent se fusionner ? Si non comment de telles particules peuvent-elles contenir les particules de la matière (quntum par exemple ou electron) alors qu'elles sont plus petites qu'elle ? Si oui pourquoi elles ne fusionnent pas pour faire un continium ET ? Il y a une certaine vérité dans la structure granulaire de l'ET qui explique la courbure, mais pas assez d'magination pour les représenter je pense

Super cette conférence pour les petits et les grands enfants !

quelle lucidite

Pour en êtres porteurs, parler très tôt si non c'est foutus adulte. Ne soigner pas ca avec la drogue ou l'alcool cela détruit tout. Emdr très tot aussi avec plusieurs traumatismes accumulé c'est pas la peine. Pour ma part je vais faire partie des statistiques de ceux qui ont abandonné, alors parler et travailler dessus tres tôt. Courage à ceux qui ont eux des familles dysfonctionnel, alcool violence ect car ont part déjà très jeune avec des balafre dans le cerveau et le coeur .

Merci pour ces informations 🙏

L'âme ne sait dire que la VÉRITÉ. Jamais, L'âme nous ment.

Le problème des scientifiques c'est que quand ils ne trouvent pas d'explications à un fait ou à un phénomène ils en nient l'existence.

Les valeurs humanistes de la science sont importantes pour lui… On aura au moins appris quelque chose.

Je ne sais plus qui disait : le probleme avec le jugement qu on porte sur l intelligence des autres especes, c est qu on la juge avec NOTRE intelligence. Nous n avons pas les outils, pas la sensibilité. Nous sommes trop differents

Pourquoi l'argument "garde du corps" pour le manchot ne vaudrait il pas pour les mammifères ? Peut être qu'avoir une moitié de la population "sacrifiable" et souvent sexuellement sélectionnée pour être plus apte physiquement (mais pas trop non plus)... Peut être est-ce un avantage sélectif décisif ? Les structures sociales aussi (la compétition entre groupes / tribus), subissent un processus de sélection analogue. Le langage itou.

En tout cas cest une grande clarté et pédagogique, un régal pour les yeux et les oreilles

Le vrai spécialiste des trous noirs, c'est Ian solo / 12 Parsecs

Excellent.

Vous avez raison d'expliqué l'évolution des choses ainsi , merci beaucoup pour cette conférence

Et sa veux dire quoi rever de se prendre une balle dans la tete par une personne en face sans voir son visage et se voir tomber voir sa terrasse et son jardin comme si c'etait reel ? Car sa m'a traumatisé je me demande si sa c'est passé, ducoup si je suis morte ou bien si sa va se passé ( prémonitoire) ?

On assiste bien à un dérèglement climatique mais on nous a menti sur les causes ! ce qui est vendu comme des bilans carbone est une vaste fumisterie qui ne prend en compte QUE les émissions et PAS les absorptions : TOUT est à l'équilibre dans la nature depuis des millions d'années quand la couverture des sols est verte et vivante ! l'agriculture fabrique et entretient le sol via la biomasse, TOUT ce qui est organique est construit essentiellement (plus de 90%) avec les gaz de l’atmosphère ! Donc ça ne sert strictement à rien de calculer il faut produire de la biomasse en masse et c'est l'évapotranspiration des plantes qui climatise en absorbant 60% de l'énergie solaire ! En France on a voulu faire des économies d'eau en favorisant les cultures sèches , résultat on a fabriqué des déserts, la biomasse se produit avec l'énergie solaire et c'est l'été qu'il y en a le plus ! . avec une concentration de 0.04%, l'effet du CO2 sur les radiations solaires est insignifiant ! le carbone dans les sols c'est une réserve d'énergie solaire qui maintient en vie TOUS les micro-organismes décomposeurs qui vivent dans l'ombre et donc qui n'ont pas accès à la photosynthèse !

merci beaucoup professeur Eustache pour toutes ces explications très pertinentes sur la mémoire.

merci beaucoup pour toutes ces explications très intéressantes sur la mémoire.

😂😂😂😂

Super conférence, j’ai eu la chance de vous avoir en professeur et ça a été très intéressant de pouvoir tout re écouté, j’ai beaucoup appris ! Merci d’apporter des clarifications et des perspectives d’aide pour les personnes souffrant de dépression

incroyable conférence d'un grand monsieur ! Merci à vous

Trop des titres et de diplômes pour travailler sérieusement dans une vie, mais oui, la vie est courte et si on veut vraiment sérieusement travailler, il faut choisir. Je n’étais vraiment pas emballé malheureusement.

Bonne année et bonne santé monsieur griset et joyeux noel..... sabrina....

c'est horrible car le cauchemar sait ou frapper où il faut pour choquer. durant un temps , je faisait des cauchemars où des ours,ou desc grands singes ou des tigres me devoraient. EN FAIT, C' ETAIT DU À UN DE MES CHATS QUI MONTE SUR MOI QUAND JE DORS....des que j ai compris le lien, je reves UNIQUEMENT POSITIVEMENT DE LIONS ET TIGRES ( curieusement plus d'ours ou de Gorilles. le subconscient a fait le tri ) ce Chat est extremement calin et et de petite taille donc je ne l associe pas à une aggression....Heureusement que c'est pas le plus grand des minous (de 9 kilos !!!) qui monte sur moi

1:31:12 1:34:51

Je vais faire une analyse critique de cette conférence aux insinuations très contestable : 1. Djebbar affirme faussement que la pensée est grecque et que les mathématiques (seulement) sont Arabes, le titre est donc trompeur, il aurait dû s’intituler "Les mathématiques Arabes : La pensée grecque". 2. Djebbar fait l’apologie de la grece antique dans cette conférence et il affirme faussement que les mathématiques arabes se sont développées sous la tutelle grecque. 3. Djebbar est un historien des mathématiques au Maghreb, il ne cite aucun mathématicien Maghrebin dans cette conférence tandis qu’il a cité tous les mathématiciens grecs. J’ai relevé 4 moments où il était dans l’obligation par honnêteté intellectuelle de citer des mathématiciens Maghrebins. (1). Au moment de parler du raisonnement combinatoire, il devait citer Ibn Mun'im qui est le premier à utiliser le raisonnement combinatoire. (2). Au moment de parler du raisonnement par induction, il devait citer Ibn Al-Banna qui est le premier à utiliser le raisonnement inductif à double indice (n) et (p). (3). Au moment de parler de philosophie en liaison avec les mathématiques, il devait citer le Raf Al-Hijab d'Ibn Al-Banna car Djebbar a dit à son sujet dans une autre conférence "Le Raf Al-Hijab est le livre le plus difficile qui a été écrit à la fois en mathématique, en philosophie et en épistémologie". Ne pas parler du livre le plus complexe jamais écrit dans la tradition mathématique Arabe est une faute. (4). Au moment de parler du raisonnement algébrique, il dit avoir découvert le manuscrit qui contient pour la première fois le raisonnement algébrique au 13e siècle, sauf qu'il ne cite pas le mathématicien auteur du manuscrit, il se contente de dire "j'ai découvert le manuscrit et le monsieur démontre comme nous le faisons aujourd'hui avec nos élèves". Le « monsieur » en question est Ibn Al-Banna mais il ne cite pas explicitement son nom.

Moi si je me retrouve ici parce que je suis fan de Sophie depuis question pour un champion j'ai eu du mal à retrouvé le nom de famille😊.son intelligence me facine

Presentation tres bien expliquée sur le plan scientifique et pédagogique. Merci beaucoup

Bref, vous ne savez rien du tout ! Le modèle "Janus" de Jean-pierre Petit est autrement plus convaincant ! ...

En 2023 le journal du CNRS titrait bien que la cosmologie moderne était paralysée. Conférence intéressante mais dans ce travail prospectif autour de la constante cosmologique, je trouve curieux le silence sur cette différence étonnante des mesures de vitesse sur l'expansion de l'Univers. J'ai peine aussi à comprendre pourquoi des théories qui dominent le débat public depuis de nombreuses années (matière & énergie noire, théorie des cordes, 11 dimensions, 20 dimensions aujourd'hui, etc) échouent à trouver des invisibles mais continuent de les nommer comme tangibles et primer sur d'autres propositions, comme celle de Sakharov (reprise par le gênant J.P.P et d'autres). Sous prétexte qu'elles seraient invérifiables aussi (?). Dans ce cas il faut toutes les disqualifier et cesser l'hypocrisie de la recherche. Amnésie sélective, abus de langage pour désigner une réalité indétectable qui produit du 2 poids 2 mesures frappant dans les débats scientifiques 'modernes''. Ce qui traduit une malhonnêté dans le traitement. Cette recherche ressemble moins à une quête de vérité qu'à une compétition des traductions au regard faible sur des évènements. Ce désespoir ou l'arrogance semble moqué par la Nature. Après les hypothèses WIPs, Neutrino, graviton, photon noir, tout est prétexte à candidature pour tenter de trouver une particule et une masse majoritaire dans notre existence mais qu'aucun instrument ne trouve malgré une somme de temps et d'investissement. Le Modèle Standard souffre d'une limite passé un certain seuil. Il manque vraisemblablement quelque chose de majeur aux équations. Et dans les têtes à la source donc ; ce qui interroge sur la qualité des esprits qui dominent la communauté Scientifique aujourd'hui bloquée, contrainte d'admettre une somme de problèmes importants qu'elle tente de minimiser par le vocabulaire. Et la censure. L'intrication quantique en son temps ''personne n'y croyait'' comme elle dit ; maintenant on espère expliquer une gravitation validée par son biais ? Pourquoi pas, à condition d'autoriser toutes les théories ''invérifables''. Ou laisser tomber la Recherche. Si aujourd'hui on envisage plusieurs dimensions supplémentaires, elles étaient autant inenvisageables hier. Un citoyen profane trouve davantage bizarre cette géométrie variable plutôt très présente dans cette enquête qui mène nulle part sauf au pifomètre. Bohm proposait un ''ordre implicite'' sous-jacent au nôtre (que ne rejettait pas Einstein et ses contemporains), pour pouvoir dépasser l'impasse il proposait d'élaborer nécessairement une nouvelle mathématique moins algébrique que géométrique. Avant Jean Pierre Petit (que tout le monde cite avec Janus), l'idée d'un plan universel siamois remonte d'avant Andreï Sakharov. D'ailleurs, depuis des observations terre à terre quotidienne, plusieurs cultures anciennes présentaient l'existence d'un univers dyptique pour organiser la Vie aux manifestations opposées mais complémentaire de lois. Combien de symboles célèbres le décrivent. J'ai donc l'impression qu'avant les mathématiques elaborées, il manque une pensée intuitive moderne toujours + parasitée et egarée. La nature a la réputation d'être plutôt élégante et claire de formule, a contrario de beaucoup de propositions aujourd'hui. Personnellement, je trouve la théorie d'un univers bi-dimensionnel insuffisamment explorée dans les réflexions sous prétexte qu'on ne peut atteindre sa preuve. Mais peut-être qu'il n'est pas possible de détecter une hypothétique matière ''négative'' opposée par nature à nos instruments faits de matières positives. C'est un peu comme vouloir détecter l'esprit humain avec un IRM. En l'etat nos instruments ont peut-être atteint une limite d'action. Serait-ce vraiment inenvisageable ? J'ose spéculer loin comme toute la communauté scientifique. Cet extrait rappelle un peu mieux l'origine d'un concept alternatif : ''En cosmologie, le modèle cosmologique gémellaire, aussi appelé modèle cosmologique bi-feuillet, modèle cosmologique bi-métrique ou théorie des univers jumeaux, désigne un modèle cosmologique non standard représentant l'univers connu comme le miroir d'un « univers-ombre » et communicant uniquement grâce à la gravitation. Le premier scientifique à avoir mentionné la possibilité d'un univers double fut le physicien soviétique Andreï Sakharov en 1967 , bien que la théorie de Born-Infeld (1934) puisse être considérée comme une forme d'univers bimétrique. Se présentant comme une extension de la relativité générale, il remet en cause de nombreux pré-requis du modèle standard (comme la constance de la vitesse de la lumière ou l'existence de la matière noire dans l'univers observable). Ce modèle est basé sur le groupe de Poincaré, la relativité et sur la mécanique quantique. Étant donné qu'il contredit plusieurs éléments majeurs du paradigme du modèle cosmologique standard actuel (2010), ce modèle est encore peu étudié par les scientifiques et les contributions restent pour l'instant modestes. Cela explique la diversité des noms tendant à désigner le même modèle. Cette hypothèse exotique n'a débouché que sur peu de travaux scientifiques. Parmi les scientifiques qui ont travaillé sur la bimétrie, on trouve notamment Nathan Rosen, Jean-Pierre Petit, Gabriel Chardin, Michael Boris Green, John Henry Schwarz, Abdus Salam (prix Nobel de physique en 1979), ou encore Sabine Hossenfelder.'' lejournal.cnrs.fr/articles/trouble-dans-la-cosmologie

Bonjour, comment trouver quelqu'un qui pourrait réaliser un cadran solaire sur un mur d'une maison ?

9 25 Anne CREPS éleve de Otto Warburg

Hilarant

Super sujets, mais alors le chroniqueur qui coupe la parole tout le temps pour balancer des opinions négatives camouflées en généralités, non merci

M'enfin, même mon gamin de 10 ans sait que Charon se dit "karon" et pas "charon", c'est pas possible de prendre la parole en public pour dire un truc faux que tout le monde va répéter... C'est comme le Christ, en passant...

Je suis très étonnée de ce qui est dit dans cette vidéo, à savoir sur les rêves, du non reconnaissance de ce qui est dit par une personne dont on identifie le visage et le contraire de l'identification de ce qui est dit mais pas du visage... Moi qui suis quelqu'un qui rêve énormément, je peux vous assurer que non seulement je vois les visages mais qu'en plus je comprends parfaitement ce qu'ils disent et me souviens très bien des phrases dites et sémantiquement elles sont tout à fait correctes et compréhensibles ! Je serais très curieuse de savoir s'il y a d'autres personnes qui elles aussi peuvent vivre ça dans leurs rêves où ont vécu ça déjà ?

Cool !..🤘😎👍 une tache solaire est un phénomène absolument magnifique ! Merci à tous les vulgarisateurs qui prennent le temps d'expliquer les choses complexes que l'on connaît, à toutes les générations, surtout aux plus jeunes d'entre elles.❤ Lors de mon écoute j'ai entendu la réaction spontanée des enfants relative à certaines expériences partagé.. et cela m'a vraiment donné la chair de poule tellement l'expression passionné de cette curiosité scientifique à un si jeune âge, a pu provoqué une explosion de réaction spontané émotive et positive en lien avec ce qui a été dit ou démontré. -merci beaucoup pour tous les efforts de partage du Savoir Humain acquis que vous faites sur cette chaîne.😊🎉 Le travail de vulgarisation scientifique est un outil extrêmement important et aussi l'une des plus belle manière de s'adresser à un public humain de tous âges qui ont parfois une compréhension limitée de la précision de certaines choses.❤ Nous avons vraiment besoin de ceci de nos jours et cette présentation est un chef-d'œuvre de ce qu'il faut faire avec le partage des connaissances scientifiques. Je pourrais vous dire merci pendant 1000 ans mais je vais m'arrêter maintenant je vous aime beaucoup❤ Merci énormément depuis le Canada l'autre côté de l'Atlantique.. Veuillez excuser les erreurs causées par l'auto-correcteur et le dictaphone à propos de mon texte.. c'était pas corrigé désolé 😉

La substance n'évolue pas comme les lois physiques n'évoluent pas mais les accidents changent, je n'ai pas vu d'arbre avec des pattes pour courir, mais les maladies de l'arbre changent.

cest incroyable le sablier ! interessent se 1 ,2,3 soleile :)

Bonjour, à ce niveau de compétences, et de poste, il n'est pas concevable d'avoir des titres en Espagnol pour une presentation à la Cité des Sciences, pas de stylet lazer pour préciser les zones. Puis les premiers ne sont pas des découvreurs, mais des inventeurs. Etc.., etc... C'est une presentation moyenne d'un (e) bachelier (e).

C'est pas possible le nombre de pubs... Alors certes on pourrait dire que la densité de profondeur de l'intervention fait qu'il y a en soi plus de "contenu" entre deux coupures pub, ici, que dans la moyenne des autres vidéos, mais quand même!

Ordinateur quantique, vie sur un autre astre que la terre,énergie de fusion civile, intelligence artificiel révolutionnaire sont tous des foutaises sans aucun avenir et des mensonges éhontés de la par de pseudo scientifiques.les vrais scientifiques savent que des limites ne pourront jamais être franchies,comme la découverte de la sois disante matière noire ou énergie sombre,atteindre le zéro absolue,sont des chimères de cerveaux dérangés par l'orgeuil et l'ego😮😢😮😢😮😢😮😢😮😢🎉😊😊😊😊😂😂😂😂😂😂😂😂❤❤❤❤❤

L'intelligence de l'homme sexacerbe lorsque qu'il arrête de survivre

A aucun moment dans la conférence n'a été évoqué la notion de conscience pour les animaux, pour les rituels funéraire par exemple, qui est au delas de la concience primaire. hyper intéressant, d'ici quelques années nous auront d'autre réponses à tout ca

Roh, les gens qui viennent raconter leur vie, pour finalement ne rien apporter au débat, au lieu de laisser les parler "experts"... JPP 😮

Malgré un sujet très excitant, conférence assez décevante dans la forme comme sur le fond. Suis-je le seul à être dérangé par une élocution aussi pauvre et imprécise ? On... , on..., on... du début à la fin, vraiment c'est pénible. Beaucoup d'imprécisions aussi dans le vocabulaire, très pauvre. Une conférence, ce n'est pas parler comme à la maison ou à des enfants. Sur le fond, je trouve l'analyse des oeuvres aussi très banale. Je n'ai rien appris de très convaincant.

Merci beaucoup : thème et intervenants étaient passionnants, il y a eu énormément de choses importantes de dites et de dites sur un ton idéal !