olá @erickvas120, colocado no vídeo rsrsrsrsrs....obrigado pelo aviso! abs....

olá @romulopantojalima8170, td bem c vc? Muito obrigado por sua contribuição. Gostei muito do seu questionamento. Eu acrescentaria: "O que se ganha ao ter razão num determinado assunto? Então...não há necessidade de defender um conceito como se fosse a própria vida!". Para concluir nossa digressão... a ideia dos meus vídeos é provocar a reflexão sobre o conhecimento humano e esse assunto acabou surgindo...abs...

Considerando três dimensões (quatro, se consideramos o tempo), ao invés de duas. Aí fica até fácil entender.

​@@ariaraujo2111 talvez você não tenha entendido as minhas 3 questões...

Mais um video que so blablabla e nao provou nada....ja to cancado disso, kd a curvatura?

Ainda que exista o tal de sol da meia noite na antártica 😁 os oceanos continuam nivelados. Se for usar o sol como referência, explica o analema ou eclipse usando o modelo de bola pintada. Não é possível...

@@nosborlopesTP o analema é uma figura em forma de "8" irregular que o Sol parece traçar no céu ao longo de um ano, quando registrado no mesmo horário e local diariamente. Essa figura é explicada com precisão no modelo esférico da Terra e ocorre devido a dois fatores principais: Inclinação axial da Terra (23, 5°): O eixo de rotação da Terra não é perpendicular ao plano de sua órbita ao redor do Sol (eclíptica). Essa orientação faz com que o Sol aparente "subir" e "descer" no céu ao longo do ano, criando a parte vertical do "8" do analema. Órbita elíptica da Terra: A Terra não orbita o Sol em um círculo perfeito; sua órbita é elíptica. Isso significa que a velocidade orbital da Terra varia: ela é mais rápida no periélio (quando está mais próximo do Sol) e mais lenta no afélio (quando está mais distante). Essa variação cria o desvio horizontal do analema. Esses dois fatores combinados - orientação axial e órbita elíptica - explicam perfeitamente a forma do analema. A projeção dessa figura no céu muda dependendo da localização do observador na Terra, mas sempre é consistente com o modelo esférico. Já no modelo de TP , o analema não tem explicação lógica. Um Sol "girando em círculos na pizza" acima de uma superfície plana deveria produzir trajetórias previsíveis e constantes, sem variações sazonais que criassem o analema. Além disso, a ideia de um Sol localizado a uma altura fixa acima da Terra contradiz diretamente os movimentos necessários para gerar as oscilações. E outra, os oceanos *não* são nivelados. Existem as marés diárias devido às forças de atração do Sol, Lua e outros planetas. Agora explique para nós o "sol da meia-noite" ," as marés" e o "analema solar" no seu modelo. Aposto que você não tem resposta lógica alguma...

Sabemos que a parte sul dos analemas medem o triplo de largura da parte norte, sendo assim você discorda das pinturas divulgadas pelas agências espaciais representando uma terra perfeitamente esférica 😂 e concorda com Neil deGracinha Tyson que disse que a terra bola na verdade é parecida com uma 🍐 E quanto às suas questões estão respondidas no meu canal, vídeos 8 (sol da meia noite) & 122 (analema solar) Quanto às marés vídeo 👉🏽 A verdade sobre as marés - canal fakeflip

@@nosborlopesTP imaginei que não soubesse explicar nada, mas sem problemas.

​Os analemas medem o triplo de largura no sul em relação ao norte. Totalmente plausível no modelo de terra plana.​@@JoaoBosco-jc8gp

Olá @jejoje9521, td certo c vc? Muuuito Obrigado! Fico feliz que o vídeo te ajudou a navegar nesse mar de informações! 😊 abs….

*Um experimento há 2300 anos é a única "prova" da circunferência?* Não. A intenção de se falar em Eratóstenes é mostrar que ATÉ MESMO UM CARA 2300 ANOS ATRÁS, COM POQUÍSSIMOS RECURSOS já sabia que a Terra é esférica. Daí um monte de rapazinhos vivendo na era da informação, com acesso à internet, ficam caindo no papo de charlatães de mídias sociais. *a premissa é que os raios são paralelos mas basta ver uma foto do Sol entre nuvens para ver que eles incidem pra todo lado* Sim, porque é exatamente isso que se espera ver se você considera que perspectiva existe. Seria como dizer que trilhos de trem não são paralelos porque eles obviamente convergem à distância.

olá @WaltersonAlmeida, como vai vc td certo? São duas colocações muito boas! Em relação ao experimento de Eratóstenes, utilizei essa ideia por ser simples e não necessitar de muito malabarismo matemático, somente ângulos alternos e externo, mas o principal ponto para eu ter escolhido esse experimento simples é que qualquer um pode repetir e verificar o resultado. Em relação aos raios do Sol, pelo tamanho dele em relação à Terra ele pode ser considerado o que denominamos de fonte de luz extensa em que os raios de luz são paralelos, ou seja, a luz que atinge a Terra. No entanto, a luz emitida pelo Sol vai em todas as direções no espaço.

@@aprofunda333, sim mas isto não elimina o fato de que é o único experimento pra provar a "rotundidade". Fotos com a P-1000 mostram imagens a mais de 400 km de distância, algo impossível no globo. Não me consta que a luz faça curvas.

olá @@WaltersonAlmeida, td certo c vc? Primeiramente ,gostaria de agradecer por suas contribuições. Como lhe disse anteriormente, utilizei o exemplo no meu vídeo para facilitar o entendimento e até a possibilidade de qualquer pessoa conseguir executar. Quanto as imagens, esse alcance é espetacular, mas gostaria de lembrar que o raio da Terra é de 6.371 km o que implica numa circunferência de aproximadamente 40 000km, ou seja, 400km representa um centésimo da circunferência. Quanto a luz fazendo curva, não é o caso, mas ela se curva sim, seja na refração ou mesmo pela gravidade e isso já foi citado até pelo Einstein na sua teoria geral da relatividade. Abs....

@@aprofunda333, pode ser 1/100 da circunferência mas a "ciença" diz que não se pode enxergar a mais de 70 km, que estaria escondido pela curvatura. Nesta lógica, 400 km era pra estar muito abaixo da linha do horizonte.

Olá @Vandabraganca, td bem com vc? Muito obrigado por compartilhar sua visão. A Bíblia usa muitas metáforas e linguagem figurativa, especialmente em temas como a forma da Terra. São mensagens muito além dos significados das palavras. Já a ciência busca entender o mundo físico por meio de observações e experimentos. Ambas as abordagens podem coexistir, cada uma cumprindo um papel diferente. Respeito muito sua crença e fico à disposição para dialogar sobre ciência ou outros pontos de vista! 😊

A REALIDADE não aponta para Terra plana, Vanda. Por isso muitos cristãos (que sabem como é a REALIDADE, porque tiveram educação) repudiam terraplanismo. Afinal, associar uma ideia que é errada à bíblia pode equivaler a dizer que a bíblia está errada. Se você se importa mesmo com isso, aconselho bastante parcimônia e busca por informação de qualidade. Pois você pode estar deixando sua ignorância sobre temas bem conhecidos turvar a sua visão.

Olá @sergioluiz5244, obrigado pelo comentário. O experimento de Eratóstenes é uma evidência clássica do modelo esférico, mas entendo que seja importante discutir diferentes perspectivas. No modelo de Terra plana, por exemplo, um Sol pequeno e próximo geraria sombras divergentes, mas isso contradiz outros fenômenos, como fusos horários e o Sol da meia-noite. Podemos explorar mais comparações se quiser! 😊

Sérgio, não existe "terrabolista". Conhecimento acumulado pela humanidade não demanda nenhuma adjetivação especial. Se você quer acessar esse conhecimento (e eu sinceramente acho que você deveria), ele é livre. Não existe ninguém te impedindo de fazer isso.

@Basics4Dumm135 Então me envia uma foto real da Terra que não seja CGI e argumentos que comprovem biblicamente que a Terra é uma esfera. Estou a procura da verdade!

@@sergioluiz5244 *foto real da Terra que não seja CGI* Só copiar, juntar no seu navegador e apertar enter. Pronto. Foto real da Terra que não é CGI. *argumentos que comprovem biblicamente* Você está interessando na sua interpretação da bíblia ou interessado na forma da Terra aqui na REALIDADE? *Estou a procura da verdade* Uma pessoa interessada na verdade diria estar preocupado em descobrir como a Terra é aqui na REALIDADE. E então? Com o que você está mais preocupado, Sérgio?

olá @RodrigoDigão-b9d, td certo com vc? A Física Quântica se desenvolveu a partir de experimentos que mostraram comportamentos no mundo microscópico que não podem ser explicados pelas leis clássicas usadas no macroscópico. Por exemplo, o experimento da dupla fenda revelou que partículas subatômicas podem se comportar como ondas, algo que não observamos no mundo macroscópico. É essa diferença que tornou a Física Quântica tão revolucionária! 😊

A regra de três não funcionou.

O sistema GPS é baseado numa planicidade.

@@des_ajustado Queira ler um manual do WGS-84 antes de dizer uma bobagem dessas, meu jovem.

olá @onofremarques1033, td certo por aí? Muito obrigado por sua contribuição. Na verdade, quando pensei no roteiro desse vídeo, procurei por algo que pudesse ser feito por qualquer um que se interesse. Se vc assistiu ao vídeo, vc pode fazer com um conhecido, utilizando um celular, para medir as sombras ao mesmo tempo. Esse colega deve estar no mesmo meridiano e seria interessante que ele esteja a uma boa distância (900km foi o exemplo do vídeo). O conceito não está ultrapassado, continua valendo hoje. Quanto a experimentos recentes, existe um no próprio youtube, em que as pessoas fazem duas cercas com buracos à mesma altura. Em seguida, um deles se afasta e acende uma lanterna. Se a Terra é plana, a luz da lanterna deve atingir o outro buraco. Ms como falei no vídeo - "Não acredite, vivencie - faca a experiência", depois conte o resultado para nós ! Abs.....

A ideia foi mostrar que mesmo mais de 2000 anos atrás as pessoas já sabiam que a Terra é esférica. Mas se você quer algo mais moderno, pois não. Já ouviu falar no efeito de Eötvös? É uma decorrência da rotação da Terra. Se o vetor da força inercial centrífuga tem sentido oposto ao vetor da força peso, isso significa que quanto maior a força centrífuga, menor será a força resultante (o "peso" que você mede numa balança). Se a Terra gira a leste, isso significa que: (1) viajar a leste significa aumentar a velocidade de rotação, logo, aumentar a força centrífuga, e, assim, diminuir a força resultante para baixo; (2) viajar a oeste significa diminuir a velocidade de rotação, logo diminuir a força centrífuga, e, assim, aumentar a força resultante para baixo. Isso é verificado na prática? Sim: kzbin.info/www/bejne/bWSolGCaZ7eVqassi=y3WoVupwAJd5X2Zt Consequência da rotação da Terra. Numa Terra estacionária, essa diferença não tem nenhuma explicação.

Olá @onofremarques1033, td certo c vc? O "nivelamento" das águas significa que elas seguem a superfície de equilíbrio ditada pela gravidade. Em grandes distâncias, como nos oceanos, esse nível acompanha a curvatura da Terra, confirmada por satélites e cálculos geodésicos. 😊

Onofre, nível não é sinônimo de plano. Quer ver? Pegue uma tábua perfeitamente plana e encoste-a na parede, de modo que ela faça ângulos de 45° com a parede e o chão. Agora pegue o seu nível de mangueira e veja se ela está em nível. Se você concordar que ela não estará em nível, me diga se por acaso isso significa que ela deixou de ser plana. Se você concordar que ela continua plana, então você há de concordar comigo que ela está, ao mesmo tempo, plana e em desnível. Logo, nível e plano não podem significar a mesma coisa, certo? Nível é uma superfície equipotencial do campo gravitacional da Terra. Nada a ver com plano. Nível só PARECE plano porque a Terra é GRANDE, e não plana.

olá @DarthAlec, td ok? Gostei de sua contribuição, original! Gostei mesmo, parabéns! abs....

olá @stendekemalheiroshugo1238, Muito obrigado por compartilhar essa reflexão criativa! 😊 O conceito de espaço-tempo curvo vem da Teoria da Relatividade Geral, onde a gravidade é interpretada como a curvatura do espaço-tempo em torno de massas. Na prática, a curvatura que observamos no horizonte é causada pela esfericidade da Terra, não pela "forma" do espaço-tempo. Mas gostei da hipótese! Essas ideias sempre nos fazem pensar além. Se quiser discutir mais, estou por aqui! 😉

Nossa @CrazyLabs, que legal seu trabalho!!! Um dia desses vc tem de contar mais detalhes acerca dele. Só por esse tópico já fiquei super interessado! Forte abraço!!

Você fugiu da escola. A alienada aqui é você, mocinha.

olá @abelhasnativasdobrasil3037, td certo com vc? Acredito que você saiu um pouco do tema do vídeo, mas me sinto impelido a fazer a minha colocação. Sua afirmação acerca da classe dos professores é um tanto quanto vaga, uma vez que fui eu que elaborei o vídeo. Assim, caso haja algo que vc não concorde, fique à vontade para criticar , mas lembre-se que sou o responsável pelo conteúdo. Lembre-se que o video trata de Ciências e não tem a pretensão de ir além disso. Caso você queira conversar acerca de algum conceito ou alguma ideia que vc tenha acerca do assunto, ficarei feliz em contribuir.

@@aprofunda333 eu sou professor minha mãe é professora conheço muito bem a classe dos professores infelizmente a maioria deles são ignorantes e alienados, não estou dizendo que é o seu caso que é uma pessoa muito educada diferente da maioria que não aceita o diálogo, mas você sabe quem criou a ciência foram os alquimistas bruxos que misturava elementos químicos você sabe quem fundou a universidade da Inglaterra de ciência foi um alquimista um bucho, ciência e magia é uma coisa só alistei crolei disse que magia e ação a distância a ciência sempre está ligada a magia quem separou a parte física da parte religiosa foi à igreja católica, inclusive já discutir esse tema com o Chatti GPT E a inteligência artificial foi obrigada a concordar comigo, tudo que temos hoje na ciência É baseado no conceito espiritual, A física quântica adentra mais esse tema, A água não faz curva com amigo pega o nível de um pedreiro usa a água ela não faz curva é impossível isso não existe pressão gravitacional pra segurar água em um objeto redondo parecendo um ovo e sem lógica, acreditar cegamente no sistema ignorância pois o próprio Einstein disse não existe uma verdade absoluta temos que aprender questionar o sistema, ter um pensamento crítico por mais absurdo que pareça ser, os políticos são adoradores dos antigos deuses e a maioria dos cientistas também por isso eles moldam o mundo de acordo seus interesses religiosos , infelizmente o heliocentrismo é um culto ao deus pagão sol ele pode pesquisar, por que eles colocam símbolos religiosos em todos os lugares inclusive uma deusa nosso dinheiro é mera coincidência ou eles são extremamente religiosos por que coloca um poste ídolo obelisco em quase todas as praças públicas do Brasil momento do Antigo Egito, A ciência é uma religião ela é muito mais religiosa que a nossa vã filosofia , É metafísica , se quiser deixar seu telefone podemos debater e dialogar amigavelmente por telefone zapp

@@aprofunda333 certa vez de dióxido ela falou eu quero uma geração de trabalhadores e não de pensadores ele criou todo sistema escolar é um dos donos do mundo você acha mesmo que o governo que é uma geração de pessoas que questionam com pensamento crítico é claro que não pois o sistema não aceita de forma alguma críticas por isso estão assim sua infernal, podemos dar uma opinião diferente na prova o temos que colocar exatamente como decoramos sem ter direito a questionar, O estado não aceita críticos pensadores pessoas que escolhem formação processam e tiram sua conclusão eles querem apenas repetidores papagaios pessoas que são replicou informação e não conseguem criar outros tipo de teoria aonde está os poetas os pensadores dessa geração que só existe a 60 anos atrás talvez sim, se foi você que elaborou você fez bem colocou a sua opinião crítica mesmo que ela seja seguindo o padrão do sistema todavia criou alguma coisa diferente embora isso só ajuda a manter a hegemonia do sistema que continuar divulgar informações falsas por que eles são um bando de mentirosos religiosos adoradores os antigos deuses que mantém toda a população alienada eu faço uma pergunta é mais fácil governar para intelectuais ou para tolos ?

@@abelhasnativasdobrasil3037 *eu sou professor minha mãe é professora* Professores sabem pontuar as frases. *a maioria deles são ignorantes e alienados* Você é ignorante e alienado. *quem criou a ciência foram os alquimistas bruxos* Você está dizendo bobagens. Você parece estar tentando associar "ciência" a "química". Química é um ramo da ciência. Mas ciência, numa acepção mais abrangente, precede até a alquimia. Astronomia, por exemplo, existe desde que civilizações antigas começaram a olhar para o céu e catalogar os astros que encontravam nele. Num sentido mais restrito, pode-se dizer que ciência só surge mesmo após os primórdios do método científico (Francis Bacon). *tudo que temos hoje na ciência É baseado no conceito espiritual* Isso não existe. *água não faz curva* Descreva a forma de uma gota d'água. *pega o nível de um pedreiro usa a água ela não faz curva é impossível* A Terra é GRANDE. Não plana. Veja isso aqui e me explique a geometria: kzbin.info/www/bejne/r5POmIJ6lJl2isksi=Ja8QI_H3vz8w5FaQ *não existe pressão gravitacional* Certamente não. Gravidade não é pressão. Pressão é força por unidade de área. *pra segurar água em um objeto redondo* Como assim "segurar"? Água está sendo acelerada em alguma direção, e gravidade está impedindo? Consegue indicar a causa dessa aceleração e os vetores? *sem lógica* Falácia da incredulidade pessoal: "não entendo, então não tem lógica". Se você não entende, só significa que você não entende. E não que não tenha lógica. *acreditar cegamente no sistema* Você acredita cegamente no "sistema". Eu não acho sequer que isso exista. Se você acha que existe, prove. Prove o tal "sistema malvadão". Se você não consegue provar isso, isso significa que você acredita cegamente no "sistema malvadão". *ignorância* Ignorância é falta de conhecimento. Seu caso. *Einstein disse não existe uma verdade absoluta* Quem é que está falando em verdade absoluta aqui? *temos que aprender questionar o sistema* Eis um questionamento: QUE SISTEMA? Você não sabe porque você não sabe nem questionar. Questionar pressupõe compreensão, e você não quer nem adquirir compreensão. *ter um pensamento crítico* Para isso você precisa de conhecimento. E você nem é professor, e nem concluiu o ensino fundamental. Garanto. *heliocentrismo é um culto ao deus pagão sol* Não é. Heliocentrismo é a ideia segundo a qual o Sol é o corpo celeste central do sistema solar. Não tem deidade alguma. No geocentrismo, a Terra é esférica e o Sol é um corpo celeste inanimado; no heliocentrismo, a Terra é esférica e o Sol é um corpo celeste inanimado. Você anda papagaiando muita bobagem que foi adestrado a papagaiar. *ciência é uma religião* Você não sabe o que é ciência. Não tem familiaridade alguma com o ambiente acadêmico. *ela falou eu quero uma geração de trabalhadores e não de pensadores ele criou todo sistema escolar* Isso é mentira. Por que você repete mentiras que te contam? Você tem fontes? Por favor, cite-as. *donos do mundo* Não existem "donos do mundo". Isso é papinho conspiratório. *o sistema não aceita de forma alguma críticas* Você ainda não provou o seu sistema. Cadê seu raciocínio crítico? Alguém te falou de "sistema malvadão" e você imediatamente acreditou? *temos que colocar exatamente como decoramos sem ter direito a questionar* Claramente você não sabe como funciona produção de conhecimento científico. Você acha que é assim porque alguém que te disse que é assim. Mas você não teve essa experiência você mesmo. Você *_"só acreditou no que alguém te disse"._* Soa familiar? *eles querem apenas repetidores papagaios* Você é um papagaio de conspiracionistas que se recusa a enfrentar educação você mesmo para tirar suas próprias conclusões. Percebe como fazer esse tipo de acusação é fácil? *é mais fácil governar para intelectuais ou para tolos?* Para tolos. Tolos são fáceis de serem convencidos de qualquer abobrinha. Você, por exemplo, nem precisou de governante algum para encher sua cabeça de abobrinhas. Bastaram alguns charlatães na internet e você caiu. Por isso você deveria investir na sua educação.

Filha, vá procurar um psiquiatra. Seres humanos sabem da forma esférica da Terra há mais de 2300 anos, e sabem que a Terra orbita o Sol há mais de 400 anos. Seu chilique com funk e presidência não têm nada a ver com forma da Terra.

olá @MultiEvile, td certo? Muito boa sua colocação, gostei! Vamos pensar assim: quando nos referimos a autonomia, estamos nos referindo ao veículo e não das pessoas que ele está transportando. Se vc for falar sobre autonomia do seu carro, não precisa falar de quanto vai levar de alimento para sua viagem, não é mesmo? Muito obrigado por sua contribuição! abs....

Infelizmente o senhor não conhece física, matemática, geografia, astronomia, etc. a fundo. Terraplanismo não dá.

@Basics4Dumm135 foi demais pra sua limitação de conhecimento? Conheça o assunto a fundo antes de atacar sem argumentos válidos. O heliocentrismo por si só contraria a própria física. Enfim, abra sua mente.

@@arivasjr6199 *foi demais pra sua limitação de conhecimento?* Eu não fugi da escola, rapaz. Mas então vamos falar sobre o problema. Eratóstenes não tentava provar que a Terra era esférica. Isso ele já sabia. Já era um pressuposto do experimento dele, assim como raios paralelos, o que ele conseguia observar vendo as "fases" da Lua de de objetos aqui na Terra mesmo. Como a face iluminada era a mesma, ele então poderia concluir que os raios eram paralelos. Mas terraplanistas não assumem raios paralelos. Terraplanistas alegam que "o mesmo ocorreria com um Sol pequeno e próximo". O *mesmo* é uma palavra muito forte. Pois o MESMO significa o mesmo ângulo verificado nas sombras, e não simplesmente as sombras divergirem. E a variação desse ângulo depende da altitude do Sol numa Terra plana. Terraplanistas têm uma altitude para o Sol (5000 km, com base na "obra" de Rowbotham, um conhecido charlatão de seu tempo), e se o Sol estava no zênite para ele em Cyrene, em Alexandria essa sombra deveria ser de aproximadamente 9,09°. Eratóstenes encontrou 7,2°, consistente com a circunferência da Terra que conhecemos. As medidas conhecidas da Terra são mais de 100% mais precisas, de acordo com o encontrado por Eratóstenes, do que para essa altitude do Sol de terraplanistas. Existe uma altitude para o Sol da discolândia, porém, na qual ele produziria sombras com o mesmo ângulo. Mas, para isso, você precisaria de uma medida do globo. Sabe que medida é essa? *Conheça o assunto a fundo antes de atacar sem argumentos válidos* Eu conheço todo o roteiro de terraplanistas, rapaz. Não caí aqui de paraquedas. *O heliocentrismo por si só contraria a própria física* Você gostaria de tentar (não vai conseguir) sustentar sua alegação, de que "heliocentrismo por si só contraria a própria física"? Como? Explique-se. Lembre-se: você precisa sustentar isso com FÍSICA. Vejamos o quanto você sabe sobre física. Eu ainda aposto no meu comentário inicial. *abra sua mente* Eu tenho a mente aberta. Tão aberta que eu não me fechei à possibilidade de aprender essas coisas. Eu aprendi. Eu frequentei escola e faculdade. Tenho dois títulos de nível superior que comprovam que eu estava aberto a aprender. Quando eu vejo conteúdo terraplanista na internet, eu vejo que essas pessoas simplesmente não aprenderam o que eu aprendi. Veja: não é questão de "só aceitar o que foi passado ou não". Elas simplesmente não quiseram aprender. Elas não conseguem sequer representar o tema corretamente. Por isso partem de tantas premissas falsas e caem em tanto papinho furado de picaretas na internet. Você abriu sua mente? Ou manteve ela fechada, sem querer aprender nada, e acabou virando terreno fértil para conspiracionistas na internet? EDIT: Aliás, ter a mente aberta não significa _"estar aberto a acreditar em qualquer coisa que você vê na internet"._ O nome disso não é mente aberta. É ingenuidade. Ter a mente aberta significa estar aberto à possibilidade de conhecer evidência e de, eventualmente, concordar que você poderia estar errado. E o problema com terraplanistas é que eles rejeitam a evidência, chamam tudo de "fake e CGI" (porque não conseguem explicar como a realidade simplesmente é) e fazem malabarismos com a evidência para justificar a crença pré-concebida. Isso é o oposto de ter a mente aberta. Isso é ter a mente absolutamente fechada. Ou seja: para terraplanistas, a Terra precisa ser plana, e evidências não importam. E você? Já está com o "fake" preparado na ponta da língua também?

Olá @arivasjr6199, td certo? Obrigado pelo comentário. O experimento de Eratóstenes é apenas uma das várias evidências do modelo esférico. Outros fenômenos, como fusos horários, o Sol da meia-noite e o alinhamento das estrelas, também corroboram a esfericidade da Terra. Quanto ao assunto, caso vc queira, pode expor seus argumentos para conversarmos sobre eles. Se vc assistir ao vídeo com cuidado, vai notar que reforço para que não acredite em nada do que é dito, mas que tente encontrar as próprias respostas. Sempre bom conversar acerca de diferentes pontos de vista! Fique à vontade para expor suas ideias! abs....😊

@aprofunda333 obrigado pela educação. Ao assistir seu vídeo fica muito claro o desconhecimento do assunto terra plana. Eratóstenes traz um experimento que funciona nos dois modelos perfeitamente. Basta conhecer o modelo plano a fundo. Justamente o que falta no seu conteúdo. Abra sua mente as possibilidades, conhecimento é algo dinâmico.

Na realidade, a Terra é esférica, Iran. Por isso, cristãos nunca extraíram da bíblia essa interpretação que você está dizendo (que não está escrito dessa forma). E se você está dizendo que a bíblia é diferente da realidade, então você está dizendo que a bíblia está errada. Era essa sua intenção?

@Basics4Dumm135 Nada vai mudar pela a minha pesquisa

@@iran805 Exato. A realidade não vai mudar porque você resolveu dar assunto para picaretas na internet. A Terra continuará sendo esférica, e nós continuaremos extraindo utilidades desse conhecimento. Você não. Você ficará cultuando uma fantasia que não te traz utilidade alguma, mas, ainda assim, continuará se beneficiando das utilidades extraídas de conhecimento verdadeiro. Difícil?

41 perfis e nada do Adriano encontrar o Sol para responder ao desafio que lhe foi feito! Cadê o Sol, Adriano? Já encontrou?

@Basics4Dumm135 👆 Troll do sistema podre da podridão!

@@polixonautasscalobatrouxas6234 Cadê o Sol, Adriano? Você não consegue fazer a previsão que lhe foi pedida, é isso? hahaha

Você não conhece física, matemática, geografia, astronomia, etc. Por isso não sabe que terraplanistas não têm um modelo. Modelos precisam explicar racionalmente a realidade, e terraplanismo não faz isso.

O coitado é um professor desde quando professores são inteligente e sabe ensinar alguma coisa se soubesse não existiria funkeiro seria uma geração de pessoas educadas e não de bichos ladrões assassinos

olá @pensandoforadacaixa33, td certo c vc? Obrigado pelo comentário. Concordo que é importante analisar os exemplos dentro de cada modelo. No caso do experimento de Eratóstenes, ele funciona no modelo esférico porque assume raios solares paralelos, mas seria difícil encaixá-lo no modelo plano sem criar contradições com fenômenos como o Sol da meia-noite ou os fusos horários. Sempre bom trocar ideias com a mente aberta, p gente conseguir pensar fora da caixa, não é mesmo?😊

@@abelhasnativasdobrasil3037 *desde quando professores são inteligente* Conhecimento e inteligência são duas coisas diferentes. Professores precisam ter conhecimento suficiente para passá-lo para seus alunos. *e sabe ensinar alguma coisa* Professores são treinados para isso. *se soubesse não existiria funkeiro* Nunca vi funk sendo ensinado em escolas. Funk é um gênero musical, e isso não consta da grade curricular. Você é quem está fazendo associações descabidas. *seria uma geração de pessoas educadas* Eu tenho dois títulos de nível superior. Eu sei pontuar minhas frases porque sou educado. Você não gosta de funk, e ainda assim não sabe pontuar frases. Isso significa que, mesmo não sendo "funkeiro", você ainda não é educado. Ou seja, funk e educação são duas coisas completamente diferentes.

👆 Típico globalóide 🤣

@@polixonautasscalobatrouxas6234 41 perfis criados e nada do Adriano conseguir encontrar o Sol para responder ao desafio que lhe foi feito! Foco, Adriano! Cadê o Sol? Já achou?

@@Basics4Dumm135 👆 Troll do sistema podre da podridão!

@@polixonautasscalobatrouxas6234 Cadê o Sol, Adriano? Você não consegue fazer a previsão que lhe foi pedida, é isso? hahaha

*Só mais uma* Lá vem... Mais bobagem. *já viram o maior salto de paraquedas do mundo, o cara da redbull foi lá no espaço para pular de paraquedas e filmar a terra bola.?* Sim. Felix Baumgartner. *Quem conhece Neil degrasse tyson ? Um Astrofisico top da ciência, veja o que ele acha sobre ver uma bola* E ele está errado. Absolutamente errado. Viu? Astrofísicos também erram. O importante é você entender que conhecimento científico não é produzido quando "um cara diz alguma coisa". Não existe ciência de um homem só. Ciência é essencialmente uma atividade coletiva. Cientistas não tentam provar que suas hipóteses estão corretas: eles falham em provar que elas poderiam estar erradas. É assim que funciona falseabilidade, e esse processo é comum na academia. Por isso é importante sempre haver escrutínio acadêmico, já que mais pessoas avaliando as mesmas evidências podem revelar mais formas de refutar aquela mesma ideia. Quando muitas pessoas diferentes concordam que aquela ideia não pode ser refutável no atual estado da técnica, isso significa que ela é consistente para além de dúvida razoável. Terraplanismo não tem isso, Carlos. Terraplanismo é composto de um monte de gente em mídias sociais e sem nenhum treinamento acadêmico teimando com algo que nem tentaram compreender.

Terraplanistas têm uma altitude para o Sol (5000 km, com base na "obra" de Rowbotham, um conhecido charlatão de seu tempo), e se o Sol estava no zênite para ele em Cyrene, em Alexandria essa sombra deveria ser de aproximadamente 9,09°. Eratóstenes encontrou 7,2°, consistente com a circunferência da Terra que conhecemos. As medidas conhecidas da Terra são mais que 100% mais precisas, de acordo com o encontrado por Eratóstenes, do que para essa altitude do Sol de terraplanistas. Existe uma altitude, porém, que o Sol produziria o mesmo ângulo que o esperado num globo com as dimensões que conhecemos. Mas, para isso, você precisaria de uma medida do globo. Sabe que medida é essa?

oi novamente @PunhosJustos-e-Harmoniosos, são muito pertinentes suas colocações, muito bom! A posição aparente do Sol, de fato, influencia o tamanho das sombras. No entanto, a diferença nos ângulos das sombras em locais distantes só pode ser explicada de forma consistente pela curvatura da Terra, considerando raios solares paralelos, como expliquei no vídeo. Caso tenha fique alguma dúvida, em relação à geometria, pode colocar aqui que responderei com muito prazer! 😊

*vc nao leva o assunto a sério* Você dá credibilidade a um monte de inúteis na internet e pretende ser tratado com seriedade? *me explica pq não existe cometas no espaço subindo no horizonte* Por causa do porquê você vê cometas e das órbitas deles. Cometas orbitam o Sol da mesma forma que todos os planetas orbitam. Só que eles só ficam visíveis quando se aproximam o suficiente do Sol e começam a aquecer e vaporizar. É aí que eles ficam visíveis, com aquela cauda enorme. Isso acontece quando eles estão se aproximando do Sol, e por isso, enquanto a Terra gira, é possível vê-los passando em direção ao Sol, que fica exatamente abaixo do nosso horizonte, enquanto você pode vê-los do "lado afastado" da Terra em relação ao Sol (ou seja, da parte não iluminada: noite). Já quando cometas estão se afastando, o oposto ocorre: eles vão se afastando do Sol e param de vaporizar, e você estará vendo isso da parte iluminada da Terra. Eles estão "subindo" no horizonte, mas você só não consegue vê-los. Eu reconheço que é um pouco difícil entender essa geometria, mas se eu encontrar uma ilustração explicando eu posto aqui. *sempre vemos cometa caindo no horizonte mas nunca subindo* Esses cometas não estão caindo na Terra. Eles estão só passando para além do horizonte, se aproximando mais do Sol. Nunca ninguém viu um cometa cair na Terra (e sobreviveu para contar a história). Quando eles estão "subindo" (vindo de baixo do horizonte para cima do horizonte), só ocorre de o Sol ofuscar a sua vista e eles estarem perdendo visibilidade. Eles estão lá, mas só fica muito difícil de vê-los.

@PunhosJustos-e-Harmoniosos, acabei de responder no outro post, ok? abs....

*vc nao leva o assunto a sério* Você dá credibilidade a um monte de inúteis na internet e pretende ser tratado com seriedade? *me explica pq não existe cometas no espaço subindo no horizonte* Por causa do porquê você vê cometas e das órbitas deles. Cometas orbitam o Sol da mesma forma que todos os planetas orbitam. Só que eles só ficam visíveis quando se aproximam o suficiente do Sol e começam a aquecer e vaporizar. É aí que eles ficam visíveis, com aquela cauda enorme. Isso acontece quando eles estão se aproximando do Sol, e por isso, enquanto a Terra gira, é possível vê-los passando em direção ao Sol, que fica exatamente abaixo do nosso horizonte, enquanto você pode vê-los do "lado afastado" da Terra em relação ao Sol (ou seja, da parte não iluminada: noite). Já quando cometas estão se afastando, o oposto ocorre: eles vão se afastando do Sol e param de vaporizar, e você estará vendo isso da parte iluminada da Terra. Eles estão "subindo" no horizonte, mas você só não consegue vê-los. Eu reconheço que é um pouco difícil entender essa geometria, mas se eu encontrar uma ilustração explicando eu posto aqui. *sempre vemos cometa caindo no horizonte mas nunca subindo* Esses cometas não estão caindo na Terra. Eles estão só passando para além do horizonte, se aproximando mais do Sol. Nunca ninguém viu um cometa cair na Terra (e sobreviveu para contar a história). Quando eles estão "subindo" (vindo de baixo do horizonte para cima do horizonte), só ocorre de o Sol ofuscar a sua vista e eles estarem perdendo visibilidade. Eles estão lá, mas só fica muito difícil de vê-los.

@PunhosJustos-e-Harmoniosos, acabei de responder sua afirmação acerca do Giroscópio. Olá! Sobre os cometas, eles não "caem" nem "sobem" no horizonte. O movimento que vemos é relativo à posição da Terra em seu eixo e à órbita do cometa ao redor do Sol. A perspectiva cria a impressão de "queda" por causa da rotação da Terra, mas os cometas seguem trajetórias elípticas no espaço. Caso vc esteja se referindo a "Estrelas cadentes" não são estrelas de verdade; são meteoros, pequenos fragmentos que entram na atmosfera da Terra e queimam devido ao atrito. A rotação da Terra e o movimento do meteoro criam a ilusão de que "caem", mas o que vemos é o rastro luminoso causado por esse processo. 😊

@aprofunda333 vc colocaria a sua salvação nessa tua resposta a cerca de que não vemos cometas subindo no horizonte pq é relativo a posição da terra em seu eixo? Vc sabe muito bem que estou falando de cometa, e vc tb sabe q vivemos na terra logo sendo a perspectiva de visão seria vista da terra, eu nao estou falando da perspectiva vista no espaço aonde vc diz q é relativo, se estamos na terra temos noção do que é emcima e do q é embaixo ou vc não acredita mais na gravidade? Pq q que é q não vemos cometas subindo no horizonte? E essa não cola de dizer q é por causa da rotação da terra até pq a terra não rotaciona na velocidade de um cometa pra se anular duas velocidades

Corrida espacial teve início só depois do fim da Segunda Guerra. Não tinha ninguém tentando chegar em outro planeta. Mandar equipamentos é mais barato e mais seguro.

1. Ida à Lua já foi feita muitas vezes, com seis alunissagens exitosas. E, à época, também teve transmissão ao vivo. 2. O pouso não será no lado distante da Lua. Será no polo sul da Lua, bem próximo ao terminador.

@@Basics4Dumm135 Boa Jovem, então você também viu a pegada que Neil Armstrong fez assim que desceu do modulo né? Também viu que foi maior do que do próprio modulo, o cara era mais pesado que o trem de pouso, o modulo e o trator da Caterpillar que eles andaram lá na lua KKKKKKKK. Tudo desceu sem fazer um buraquinho de 5cm.

@@carlossousa7107 *então você também viu a pegada que Neil Armstrong fez assim que desceu do modulo né?* Se você está se referindo à foto AS 11405878, aquela pegada não é de Neil Armstrong, mas de Buzz Aldrin. E ela não foi tirada assim que desceram do módulo lunar. *Também viu que foi maior do que do próprio modulo* A superfície da Lua é rochosa, e com uma fina camada de rególito. Só que essa camada de rególito foi espalhada para longe do módulo lunar pelos gases da exaustão dos motores. Onde eles desceram só havia rocha, sem rególito. *o cara era mais pesado que o trem de pouso* Nem os pés do módulo lunar, e nem as "sobrebotas" de Armstrong fizeram qualquer marca de pegada adjacente local do pouso. *Tudo desceu sem fazer um buraquinho de 5cm* Você está pensando na superfície da Lua como a superfície de uma praia. A superfície é rochosa. Exaustão de foguetes não consegue fazer buracos numa superfície rochosa, mesmo porque a força necessária para (des)acelerar algo com uma gravidade de 1/6 da da Terra é bem menor do que a que seria necessária para (des)acelerar aqui na Terra. O roteiro é o mesmo, não muda. Um monte bobagem que pessoas com perfil conspiracionista engolem sem buscar informações primárias e confiáveis.

*Já partiu da premissa errada* Eratóstenes partiu da premissa de que a Terra é esférica porque ele já sabia disso. Ele estava só medindo a circunferência dela. Mas para ele encontrar o que encontrou, o Sol não poderia estar a 5000 km de altura numa Terra plana. Você sabe que altitude deveria ser esta para que ele encontrasse os 7,2°? Quer uma dica? *na terra globo o sol é gigantesco e está a 150 milhões de km de distância* Na realidade, você quer dizer. *no modelo da Terra Plana* Não existe modelo da Terra plana. *o Sol é muito menor e está muito perto* Exatamente. Se isso fosse verdade, não só a altitude dele deveria ser diferente (terraplanistas alegam 5000 km), como o tamanho angular dele deveria alterar drasticamente entre o meio dia solar e o alvorecer / entardecer. E isso não ocorre. *circulando sob a Terra* Outra fantasia que não explica azimutes de Sol nascente e poente nessa época do ano, a duração do dia em posições muito austrais e o Sol de 24 horas no círculo polar antártico. *oq derruba o modelo Heliocêntrico e a ÁGUA* Água não tem nada de especial. Você só precisa entender física. *a Água tem princípios* Não tem. *um deles e sempre buscar NIVELAMENTO* Água é inanimada. Água não tem vontade própria e não "busca" nada. Água só se submete às forças que incidem sobre ela, como todo o resto na Terra. Nível, doutro lado, não é sinônimo de plano. Nível é uma superfície equipotencial. Sendo uma superfície equipotencial, a superfície precisa curvar para que haja nível (para se manter equidistante do centro de massa). Se não curvasse, não haveria nível. Você só confunde Terra GRANDE com Terra plana. *TENTE APLICAR O PRINCÍPIO DIS VASOS COMUNICANTES NUMA ESFERA* Excelente demonstração de que você não consegue compreender sequer em que sentido essa água é acelerada. Uma ilustração bem simples seria esta aqui: ↘⬇↙ ➡🌎⬅ ↗⬆↖ Água e tudo o mais são acelerados para BAIXO, e baixo é isso aí. Baixo não é uma direção e sentido sem causa alguma. Baixo não se confunde com sul. Baixo é no sentido da Terra, e você continua confundindo Terra GRANDE com Terra plana. *ISSO É IMPOSSÍVEL* Não é impossível. Você só está sugerindo que se faça esse "experimento" sobre uma bola de basquete, enquanto você está sobre uma esfera de 40.000 km de circunferência. Você não consegue sequer desenvolver um protocolo credível de experimentação se você não entender o postulado corretamente. *quando vemos fotos ou imagens de pessoas na praia com o SOL NA LINHA DO HORIZONTE, PODEMOS VER, SEMPRE UM ESPELHO DA LUZ DO SOL EM LINHA RETA ATÉ A BEIRA DA PRAIA* Sim, como dito, a Terra é GRANDE, e a superfície do mar reflete luz em todas as direções. *LUZ NÃO SE DOBRA NUMA SUPERFÍCIE ESFÉRICA* Se "dobra", mas não é essa a causa do que você está vendo. *fora inumeras outras observações e experimentos* Truques nos quais esses caras sabem que pessoas não estudaram vão cair. *A TERRA SEGUE PLANA* Ela não é plana, pois isso é objetivamente demonstrável. *O FIRMAMENTO SÓLIDO, É A BARREIRA FISICA P A CONTENÇÃO DIS GASES E NECESSÁRIO P A VIDA EXISTIR AQUI* Não existe nada que contenha gases na Terra, e você não será capaz de provar isso. Afinal, você sabe que a atmosfera da Terra é estratificada. Você sabe que, conforme você sobe, você encontra menos gás. Você sabe que, quando subimos, a pressão vai diminuindo gradualmente. Em apenas algumas dezenas de quilômetros você já está virtualmente num vácuo. E algumas dezenas de quilômetros seria, ainda, dentro do que você alega que seja um "domo como contenção". Então você ainda teria um vácuo dentro dessa "contenção", sem outras "contenções". Na verdade mesmo, tudo o que esse gás precisa é de uma aceleração de direção vertical e sentido baixo. E você já sabe do que eu estou falando, não é, Marcos?

@@gambiarrapontocom1800 como vai vc, td certo? Primeiramente gostaria de agradecer seu elogio pelo “senhor fala bem”. Hj em dia os elogios sinceros são raros, não? Quanto à questão de convencer, desculpe, mas a ideia do vídeo era falar sobre a importância de não acreditar em tudo na internet, nas notícias de tv é assim por diante. Abs e um excelente ano p vc e todos os seus!

Provar forma da Terra é uma tarefa trivial. Convencer alguém que está decidido que não quer ser convencido é uma tarefa impossível, já que, para esta pessoa, evidências pouco importam.

Deixa ver se eu entendi. Vc acha que TODOS os países do mundo se uniram para enganar vc. É isso mesmo? Kkkkkkkkkk TODOS os cientistas de TODAS as universidades estão tentando te enganar é? Kkkkk Pq eles fariam isso? Qual a sua relevância para a humanidade? Kkkkkkkkkk

@@paisefilhosdossantos4461 excelente questionamento!!!! Primeiramente ele constatou a diferença dos ângulos gerados pelas sombras, a explicação q ele encontro é q a Terra tinha formato esférico, assim como praticamente todos os outros astros observáveis(no eclipse, aliás nesse ano no dia 07 de setembro terá um, dá p ver a sombra da Terra esférica na lua). Assim, após a constatação, utilizou os 360 graus.