Bro heeft men exame gered ong

zo gek dat ik door pearson my lab dan verwezen wordt naar een random video ipv dat ze zelf uitleg geven, maar goede uitleg.

wat een kanker uitleg godverkankertje zeg

De wrijvingskracht is toch 0? Hij staat stil staat in de opdracht?

De enige video die uitlegt wat ik nodig heb, geweldig👏

Wat heerlijk bljft het inzicht in natuurkunde! Dank je..

🧘

top filmpje man

8jaar later bedankt he

Zelfs 8 jaar later heeft u iemand kunnen helpen. Dank u wel.

Ons Zonnestelsel gaat met een snelheid van 840.000 kilometer per uur rond het melkweg-centrum, met de oude foto's van Hubble, die hij 100 jaar geleden maakte hebben we nu een basis voor een parallax met een basis van 720.000.000.000 kilometer, wat 2400 maal groter is als de parallax van het rondje om de Zon en zou je met de oude 2,5 meter spiegeltelescoop van Hubble de afstand tot 480.000 lichtjaar kunnen meten, wat ruim 2 maal zo ver is als ons melkwegstelsel groot is. Dan zouden we met de moderne ruimte telescopen, waar de Hubble ruimte telescoop al 30 jaar foto's maakte en we daar een basis mee hebben van 216.000.000.000 kilometer, waar je met de betere foto's miljoenen lichtjaren ver de ruimte in kunnen meten.

Superleuke video!!!😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍😍love you

Vraagje over som 1: er wordt toch wel arbeid geleverd? Door de zwaartekracht op de stuiterbal!

Hartelijk dank metter , u heeft heel fijn uitgelegd , 👍👍👍👍

Toppertje

goede en rustige uitleg, echter wel een paar berekenings/slordigheid foutjes.

legend

👍👍👍👍🙏🙏🙏

Hoi hoe veranderd de 0,5 in een 2 op minuut 10:12

👍

Heeft iemand ook wel eens het idee dat mensen iets proberen uit te leggen zonder uitleg? of vaak veel te veel stappen overslaan zoals in deze video? 6:45 Want hoe bereken je de arm van max.

held

van waar komt die 3,0 x 10 tot 8ste? (3:15)

prc

bedankt miss wat langzamer praten

Dank voor het maken zelfs na 7 jaar noh handig

had ik dit maar eerder gevonden

1. Hoe is met formules aan te tonen, dat een moderne forehand bij tennis met een loop of lus meer snelheid c.q versnelling genereert, dan een horizontale backswing, waarbij het racket meteen naar beneden valt, aan het eind van de achterzwaai omkeert (v=0) en dan naar voren wordt gezwaaid, zoals we dat bij John Mc Enroe zagen? 2. Bij de moderne forehand gebruiken we eigenlijk twee cirkels: de schouder en de elleboog, terwijl bij de horizontale backswing slechts een cirkel (de schouder) wordt gebruikt, omdat de elleboog gestrekt is tijdens de hele zwaai. Voor de versnelling mogen we hoeksnelheden optellen, toch?

wollah je kan beter uitleggen dan mn docent asah

Meneer Jeroen, ik dank u ten zeerste voor deze keurige uitleg! Zeker goed geholpen bij mijn opdracht.

toffe video heel erg bedankt

u heeft mijn exame gered

2022 ondertussen en steeds heel leerrijk !

Dit is echt een lekkere uitleg, alleen zou ik het fijn vinden als ook uitlegt wat de batterij voor een natuurkundige werking heeft in deze tekening. Groetjes Jeroen

Toffe video man maar je gaat iets te snelu

Natuurkunde is echt net hiërogliefen in mijn ogen maar dit is het voor het eerst dat het een beetje logisch klinkt dankjewel u bent echt de redder van mijn cijferlijst

7:40 0,80 x 1,2=0,96

Fantastisch uitgelegd 👏🏼👏🏼👏🏼

7:50 (hoe maak ga je van stapjes van 5 in 1 keer naar duizend) 8:45 (quadrateer getal vanuit linkerkolom in een formule, het keer teken is een * en het quadraat vorm je als; =getal uit formule*getal^2) 9:47 (hoe quadrateer je een heel kolom in een keer) 2:00 (hoe maak je grafiek; selecteer kolom (alleen de getallen) en ga naar invoegen>grafieken>optie rechtsonder> optie linksboven) 2:53 kolommen een naam geven (selecteer grafiek>ontwerpen> optie helemaal links>astietels) 4:00 hoe verander je de trendlijn 5:24 na trendlijn neerzetten kunnen getallen verschuiven, hoe zet je dat weer goed? (rechter muisknop op getallen naast grafiek> as opmaken>minimum, maximum 11:14 verandere rechte lijn naar schuine (zet die optie op volgorde 2; polynoon> volgorde 2)

ik snap er nog steeds niks van

huts fimpje

Waarom kan je de veerconstante niet uitrekenen uit het eerste plaatje? De veerconstante zou in elk plaatje/tekening hetzelfde moeten blijken toch

De veerconstante van uw veer is niet constant. 24,5N/0,083m is niet gelijk aan 73,6N/0,149m

moesten een grafiek maken voor een opdracht bij techniek dit heeft heel hard geholpen met dat ik was vergeten hoe het te doen

ik kom op 6,7 x 10^16 m uit als ik de afstand tot acrux invul op mijn rekenmachine??

Dankjewel meester Bruijstens!

Hubble heeft geconstateerd dat met de grotere afstand er grotere roodverschuiving was, hij kon misschien wel sterren die dichtbij stonden wel een grotere snelheid geven, maar als blijkt dat het hele waarneembare heelal een roodverschuiving heeft die met de afstand groter word, dan kan niet alleen het verwijderen van sterrenstelsels de oorzaak van de roodverschuiving zijn, maar kan het ook zijn dat onze atomen krimpen en zo de roodverschuiving veroorzaakt, omdat als een atoom krimpt ons klokje sneller gaat lopen en dan een hogere frequentie heeft, vervolgens gaat dan door het snellere klokje ook het krimpen sneller en als je dan in het verleden kijkt en dat doe je als je in de ruimte kijkt, dan zie je sterren stelsels of sterren die nog niet zo ver gekrompen zijn als bij ons en hebben dan een roodverschuiving en door het steeds sneller krimpen van de atomen er een roodverschuiving is waar te nemen, die laat zien dat er iets aan het versnellen is, als je nu denkt dat er een oerknal is, dan lijkt het dat de oerknal nog aan het accelereren is, daar is geen verklaring voor te vinden, maar de oerknal aanhangers hebben dan maar de donkere energie uit de kast gehaald om de oerknal over eind te houden. Als we nu de constante van Hubble nemen en we nemen aan dat een dubbele roodverschuiving een dubbele afstaand is, dan is het niet te verklaren dat een stelsel met 10% roodverschuiving en nog 90 van de 100 golfjes bij ons aan komen, maar als je dan dat licht met 90 golfjes door laat gaan naar een stelsel met 10% roodverschuiving er dan van de 90 golfjes er nog maar 81 over blijven en je dan kan stellen dat een dubbele roodverschuiving geen dubbele afstaand betekend. Als je de oerknal restanten neemt die ongeveer 97,5% roodverschuiving heeft en volgens de Constante van Hubble op 13,4 miljard lichtjaar stonden toen het licht werd uitgezonden wat we nu waar kunnen nemen en waar het licht dan gewoon met de lichtsnelheid op ons af komt, alsof je in een stabiel heelal zit met krimpende atomen, maar moet je met de oerknal er van uit gaan dat die oerknal restanten zich nog even met 97,5% van de lichtsnelheid verwijderen en dan het licht van de oerknal restanten, in 1 miljard jaar 1,975 miljard lichtjaar verwijderen van de oerknal restanten en wij ook 13,4 miljard jaar geleden licht uit zonden die nu zichtbaar moet zijn bij de oerknal restanten.

i like you love love ik heb toets maar een vraagje is (x,t ) en (v,t )-diagram gelijk aan (x,t ) en (v,t) grafiek ik heb je antwoord nodig ? meneer

wat is de huidige scholier/student toch gezegend met internet en mensen zoals Jeroen! Heldere uitleg die zelfs een 75 jarige kan begrijpen. Top!

meneer, bij de laatste vraag over elasticiteits modus. deelt u 490,5 N: 3,5x10-5 dan is het antwoord toch in N/M2