Lo que cuenta Roy Harley, es que fue una National.

Ya ya, tú eres bien complejo, los demás son básicos, tú eres especial.

@ Cuando dije eso? Lo estás diciendo tu! Yo realizo un estudio de comportamiento basado a palabras y gestos! Soy Psicólogo por cierto. Saludos

Virreynato del Río de la Plata, Capitanía era Chile o Venezuela.

@@LilGoshark y nos haga quedar recentidos!

@@luciaferainaayaipomagodoi3012 Decir la verdad no te hace resentido, sino todo lo contrario.

CAPITAN PERU!

Capitán Perú.. resentido

@@edgarespinoza8440 SI con la leyenda NEGRA!

Capitan tu nombre y apellido están en español 😂😂😂😂

Como escuece.....buffff....saber que te han estafado desde la cuna, insuflando en tu alma odio a parte, gran parte o incluso a la totalidad de tu propia sangre y raices... pues vete acostumbrando majete....la mentira gana bazas, pero la verdad siempre ganará el juego.

BUENAS, HERMANO. POR LO MENOS, HERMANO DE LENGUA, Y CREO QUE, POR ELLO, PODEMOS ENTENDERNOS. PRIMERO, QUISIERA EXPRESARLE QUE, USTED, ES MUY LIBRE, DE PENSAR Y EXPRESAR SU CRITERIO Y SUS OPINIONES, SIN SENTIRSE REPRIMIDO POR NADIE. SEGUNDO, IGUALMENTE, CREO QUE, USTED, DARA LA MISMA OPORTUNIDAD A LOS CRITERIOS Y OPINIONES, DEL RESTO DE LOS CIUDADANOS. POR TANTO, DESDE NUESTRO MUTUO RESPETO, ME PERMITIRE PREGUNTARLE SOBRE ALGUNAS CUESTIONES, APELANDO A SU CONOCIMIENTO, DE LOS HECHOS OCURRIDOS SOBRE ESAS TIERRRAS, EN AQUELLOS TIEMPOS Y POSTERIORES. PERMITAME QUE LE PREGUNTE ALGUNA DUDA. SE LAS ENUMERO. 1º SI COMO USTED DICE EN 1630 SOLO SOBREVIVIA EL 5 POR CIENTO DE LOS PUEBLOS ORIGINARIOS DE TODA AMERICA, ¿ ES POSIBLE QUE LOS APACHES FUERAN UNO DE ESOS PUEBLOS ORIGINARIOS DE NORTEAMERICA ? Y ¿ LOS COMANCHES ? Y ¿ LOS MAYAS EN CENTROAMERICA ? Y ¿ LOS ARAUCANOS DE SUDAMERICA ? Y ¿ LOS ONAS DE ARGENTINA ? ¿ ES POSIBLE QUE TODOS ESOS PUEBLOS ORIGINARIOS EXISTIESEN EN 1830, TRAS LA ACTUACION DE LOS PROCERES DE LA INDEPENDENCIA, LA LIBERACION Y CREACION DE NUMEROSAS REPUBLICAS EN TODA AMERICA ? 2º SI EXISTIERON ESOS PUEBLOS DE NATURALES EN NUMEROSAS REPUBLICAS. ¿ CREE, USTED, QUE, LOS NATURALES CHARRUAS SERIAN MAS, HOY DIA, SI EL EJERCITO DE LA REPUBLICA URUGUAYA, NO LOS HUBIERA MASACRADO EN ´´SAL SI PUEDES´´ ?, ¿ CREE USTED, QUE, LOS NATURALES ONAS Y OTROS PUEBLOS AUSTRALES Y DE LA PAMPA EXISTIRIAN, SI LA REPUBLICA ARGENTINA CON SU EJERCTO NO HUBIERA REALIZADO LAS CAMPAÑAS DEL DESIERTO ?, ¿ CREE USTED, QUE, NO MURIERON MUCHOS ARAUCANOS CUANDO EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA CHILENA MANDO AL EJERCITO, VARIAS VECES ? ¿ CREE USTED, QUE, LA POBLACION GUARANI, EN PARAGUAY, SERIA MAYOR, SIN LA GUERRA A MUERTE DE LA TRIPLE ALIANZA, REALIZADA POR URUGUAY, ARGENTINA Y BRASIL ? ¿ CREE USTED QUE LOS PUEBLOS MAYAS FUERON RESPETADOS POR LA REPUBLICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, TRAS SU INDEPENDENCIA ? ¿ CREE USTED, QUE LOS NATURALES JICARILLAS U OTROS PUEBLOS APACHES TENDRIAN MAS POBLACION, HOY DIA, SI, EL GOBIERNO DE LA REPUBLICA DE LOS ESTADOS UNIDOS DE MEXICO, NO HUBIERAN PAGADO, POR CABELLERA, POR ORIGINARIO CAZADO ? ¿ CREE USTED, QUE, SU VECINO DEL NORTE ACTUO IGUAL, INCLUSO CON EL EJERCITO, EN EL TERRENO QUE SUSTRAJO A MEXICO ? ¿ CREE USTED, QUE, LA REPUBLICA DEL NORTE, ACTUO IGUAL CON COMANCHES, PUEBLO, NAVAJO, SEMINOLAS, ETC ? ¿ CON HIERRO Y HAMBRUNAS, EN LOS RESERVORIOS ARIDOS DONDE LOS SITUO ? ¿ CREE USTED, QUE, LOS MUCHOS PUEBLOS NATURALES DE LA AMAZONIA, CUYAS TIERRAS OCUPARON LAS REPUBLICAS COLINDANTES COMO VENEZUELA, PERU, COLOMBIA, ECUADOR Y SOBRE TODO BRASIL, FUERON RESPETADAS SUS VIDAS Y FORMAS CULTURALES ? 3º HACE, USTED, REFERENCIA A UNA LEY DE MEMORIA HISTORICA DEL PUEBLO HISPANO. QUE HA PERMITIDO AL PUEBLO ¨ESPAÑOL¨ ACTUAR SOBRE LA TUMBA DE FRANCO. BIEN, ES CIERTO, UNA LEY QUE PERMITE EL ¨JUICIO MORAL¨ HA UNA PARTE DE SU HISTORIA. Y, AHORA, MI PREGUNTA PARA USTED ¿ ES COHERENTE,LICITO, HONESTO, APROBAR UNA LEY QUE REPROCHA MORALMENTE SOLO A UNA PARTE DE LOS CONTENDIENTES ? EN CUALQUIER CONFRONTACION BELICA, SIEMPRE, HAY COMO MINIMO DOS CONTENDIENTES. ¿ QUIZAS, USTED, QUERIA DECIR QUE UN DE LOS CONTENDIENTES ERA MALISIMO Y EL OTRO BUENO ? YO, CREO QUE NO, TODOS MATARON. SI TODOS MATARON Y NO SOLO EN LOS FRENTES DE GUERRA, SINO, TAMBIEN EN LOS TERRITORIOS QUE DOMINABAN. ES DECIR, AMBOS BANDOS MATABAN A MILITARES EN LOS FRENTES DE GUERRA, NORMAL, Y AMBOS, BANDOS MATARON A LOS CIVILES, A LOS CIUDADANOS QUE NO PENSABAN COMO ELLOS. SI, ANIMALES HUBO EN LOS DOS BANDOS. ANIMALES ADOCTRINADOS Y COBARDES. QUE NO ATREVIENDOSE A IR AL FRENTE Y ABUSANDO DE SU POSICION, CREARON CAMPOS DE CONCENTRACION Y CHECAS ¨CARCELES DEL PUEBLO¨, DE DONDE SACABAN A SERES HUMANOS PARA DARLE ¨EL PASEILLO¨, EUFEMISMO PARA NO DECIR QUE LOS ASESINABA. SI, INCLUSO, SACANDOLOS DE SUS VIVIENDAS DELANTE DE SUS FAMILIARES. LOCOS ADOCTRINADOS. LE REITERO ¿ TIENE SENTIDO LEGISLAR SOLO PARA UNA PARTE ? ¿ DONDE QUEDA LA IGUALDAD Y LA CONCORDIA ? 4º CUANDO USTEDES LEGISLEN, LO QUE CREAN, DEBEN LEGISLAR, PARA LA REPARACION MORAL DE LOS NATURALES DE CADA REPUBLICA. NO COMETAN EL ERROR DEL GOBIERNO ESPAÑOL. LEGISLEN PARA TODOS. COMO USTED DICE, PARA LOS CONQUISTADORES, SI. PERO NO OLVIDE A LOS PROCERES Y A LAS REPUBLICAS. ESTOS ULTIMOS SI FIRMARON, PROCERES Y REPUBLICAS, DOCUMENTOS DE GUERRA A MUERTE. DOCUMENTOS QUE CONDENARON A MUERTE, A MUCHOS SERES HUMANOS Y MUCHOS PUEBLOS. SI LEGISLAN COMO EN ESPAÑA, PARCIALMENTE, NUNCA TENDRAN REPARACION. SALUDOS.

Ya veo que sabe algo de Historia de España, pues también sabrá que por España antes del 1492 pasaron durante varios milenios diferentes pueblos e imperios que al principio se imponían unos a otros no a base de besos precisamente.....es simple y llanamente la condición humana y sus avatares a lo largo de la Historia....donde estaba escrito que sus idolatrados pueblos originarios, santos del flower power, estaban exentos del curso inexorable del desarrollo los acontecimientos, o es que pensaban que se iban a quedar aislados y solítos amparados por los grandes océanos...guerreando originario contra originario cuando no comiéndose corazoncitos calientes, ..no señor no....dejen de llorar de una puñetera vez....que ya se ha levantado la liebre y defienden lo indefendible muchas veces rozando el ridículo, y todavía la historia les favoreció con la llegada de la Católica Monarquía Hispánica, y sino dígame que porcentaje de pueblos originarios quedan en América del Norte.

5% de sobrevivientes en el imperio de él tahuantinsuyo fue 14 millones,,cuantos habitantes tenía entonces el imperio incaico antes de Colón?

@@vespinal723 entre 9 y 14 millones, todos bien nutridos y alimentados, no padecían hambre.

@@javierrocabado8503 osea sobrevivió entre 500 y 700 k y en 100 años fueron más 18 a 20 millones sin contar con los de America de el norte,demográficamente imposible ya que la media de vida era 80 a 90 años

No para los indígenas, ni los mulatos, zambos y esclavos africanos, todos ellos que eran la gran mayoría vivían en la edad de las cavernas, ascinados en chozas junto a las plantaciones, o a fuera de los centros mineros.

@@SantusoBlancoMoreno ya existían los mulatos en america cuando llegaron los de Castilla?

Monarquía Católica fue su nombre oficial.

Justo para quienes, por que para el Indio, mestizo Indio, mulato, zambo, y esclavo africano , no tenían las mismas justicias.

@@SantusoBlancoMoreno falso estos peruanos estuvieron en el debate de la constitución de España Vicente Morales Duárez, Dionisio Inca Yupanqui, Antonio Zuazo, José Lorenzo Bermúdez, Ramón Feliú, Pedro García Coronel, Blas Ostolaza, Francisco Salazar y José Antonio Navarrete

@@vespinal723 Los representantes peruanos que participaron en las Cortes de Cádiz en 1812 eran, en su mayoría, criollos. A continuación, te doy una breve descripción de cada uno de ellos: 1. **Vicente Morales Duárez**: Era un destacado abogado y político criollo nacido en Lima. Fue una figura importante en el movimiento constitucionalista de las Cortes de Cádiz. 2. **Dionisio Inca Yupanqui**: Aunque su nombre sugiere un origen indígena noble, Dionisio Inca Yupanqui era un criollo. Era un militar y político, descendiente de los Incas, y representó a la élite criolla. 3. **Antonio Zuazo**: Otro miembro criollo, nacido en Perú, que participó en las Cortes de Cádiz. 4. **José Lorenzo Bermúdez**: Criollo peruano, fue un sacerdote y abogado que también participó activamente en la redacción de la Constitución de Cádiz. 5. **Ramón Feliú**: Criollo de origen peruano, fue un abogado y político que representó a su región en las Cortes de Cádiz. 6. **Pedro García Coronel**: Criollo peruano, abogado y político que participó en las Cortes de Cádiz. 7. **Blas Ostolaza**: Criollo peruano, abogado y miembro activo en las Cortes. 8. **Francisco Salazar**: Criollo peruano que también participó en las Cortes de Cádiz, representando los intereses de su región. 9. **José Antonio Navarret**: Criollo peruano que participó en las discusiones y debates de las Cortes. ### Conclusión: Todos los representantes mencionados eran criollos, es decir, descendientes de españoles nacidos en América. Aunque Dionisio Inca Yupanqui tiene un nombre que sugiere ascendencia indígena, él era considerado parte de la élite criolla. En general, los criollos fueron los que tuvieron mayor representación en las Cortes de Cádiz, en parte debido a su estatus social y económico dentro de las colonias.

Llevó 4000 años de progreso y civilización. Tu opinión vale tanto como tu nivel de historia universal.

tienes que investigar ..

No es historiador ​@@chuqaro

​@@SavarSavar-vz5sqen estas alturas de desarrollo se puede averiguar todo sobre todo la historia

investiga pues hay tantos autores y libros

@@pacomerlokonpicante2290utiliza la inteligencia artificial que es la tecnología de punta para investigación. Realmente te lleva datos que desconocemos confirma lo que ya sabemos o corrige cuando lo que sabemos no concuerda con las investigación.

Hola Luis Rubén. Fue una entrevista de diez minutos, a poco de que partiera rumbo al aeropuerto y se trató otros temas, porque si tocábamos el político, nos iba a dar para mucho más. Quizá podamos entrevistarlo en el futuro y tratar ese tema en especial.