buena clase profe! la proxima saquese la papa de la boca porfa, ah y no es batalla de rap tampoco

y pensar que en África está los primeros humanos creados con el gen del creados las especie más pura en su genética, ahora los tratan como basura y roban sus recursos , los enferman como tipos de prueba yl a ONU desea que nunca sean ayudado, razón de dónde sacaría los recursos que las potencia necesitan para llenarse lo bolsillos.

sumado a que obligan a ver los videos de estos chilenos, con cariño se los digo, no los cuesta nada no leer y acordarse 5 lineas, para eso ni hagas el video subi un ppt.

1. ¿Cómo es que el derecho internacional humanitario diferencia a la guerra internacional de la guerra civil? EL DERECHO INTERNACIONAL HUMANITARIO diferencia es que GUERRA INTERNACIONAL es cuando se recurre al uso de la fuerza armada entre ESTADOS, se trataria de un CONFLICTO ARMADO INTERNACIONAL. Cuando existe una situacion de violencia armada de forma prolongada entre las autoridades estatales y grupos armados organizados, o entre dicho grpos dentro de un ESTADO en el cual se lo denominara CONFLICTO ARMADO NO INTERNACIONAL o como GUERRA CIVIL. 1. Citen ejemplos de transiciones producto de derrotas militares completas en conflictos armados internacionales y no internacionales. CONFLICTOS ARMADOS INTERNACIONALES: La transicion a la DEMOCRACIA luego de la derrota de los militares completa del regimen culpable de violaciones a los derechos humanos comenzo a partir del 8 de mayo de 1945, dia en que los ALIADOS aceptaron la rendicion incondicional de la ALEMANIA NAZI durante la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL. Los cuatros principales ALIADOS (ESTADOS UNIDOS, REINO UNIDO, FRANCIA, Y LA UNION SOVIETICA) ocuparon de inmediato el pais y asumieron su administracion politica por sectores, division que marco los primeros hitos de lo que seria conocida posteriormente la GUERRA FRIA. Los jerarcas NAZIS fueron procesados y en su mayoria condenados mediante los juicios de NUREMBERG. Un modelo similar de POST-CONFLICTO se siguio en JAPON luego de su rendicion incondicional el 15 de agosto 1945. Derrota militar total de un gobierno culpable de violaciones a los derechos luego de un conflicto armado internacional corresponde al regimen de SADDAM HUSSEIN en IRAK, el cual fue derrocado tras la invasion militar liderada por ESTADOS UNIDOS entre el 20 de marzo y el 1 de mayo de 2003. SADDAM HUSSEIN seria luego capturado, enjuiciado, condenado a muerte y ejecutado el 30 de diciembre de 2006. invasion militar de AFGANISTAN, controlado por los TALIBANES. Esta invasion tambien fue liderada por ESTADOS UNIDOS, entre octubre y diciembre de 2001, en el contexto de la “GUERRA CONTRA EL TERRROR”. A partir del 20 de diciembre de 2001 el CONSEJO DE SEGURIDAD DE LAS NACIONES UNIDAS creo la FUERZA INTERNACIONAL DE ASISTENCIA A LA SEGURIDAD, como fuerza de estabilizacion del pais en el post conflicto. A nivel de conflicto armados NO INTERNACIONALES: Se destaca la derrota militar completa edl regimen de anastasio somoza en julio de 1979 a manos del FRENTE SANDINISTA DE LIBERACION NACIONAL, tras la cual se instalo una junta de GOBIERNO DE RECONSTRUCCION NACIONAL. Sin perjuicio de ellos, posteriormente se organizaria el movimiento armado de oposicion financiado por ESTADOS UNIDOS conocido como los “CONTRAS”. 1. ¿Qué tienen en común todas estas experiencias en términos de posibilidades de justicia transicional? ¿Por qué esto entraña un riesgo en términos de fiscalización? Lo que tiene en comun Es que el vencedor del conflicto belico tiene todas las posibilidades de establecer la verdad de las violaciones, dispensas reparaciones, administrar justicia penal y proveer la reconstruccion politica-institucional del PAIS. En los hechos la VICTORIA TOTAL supone ausencia de fiscalizacion, lo cual entraña un riesgo para el respecto de los derechos humanos y los principios de justicia. La paradoja que se produce es que mientras mayor poder se tenga para imponer un programa de justicia transicional, mayores son los riesgos para la poblacion. EN conclusion se puede decir que las soluciones pueden ser mejor o peores, pero nunca perfectas. 1. ¿Por qué los casos de Argentina con la guerra de Malvinas y Grecia con la derrota en Chipre ante Turquía no pueden considerarse derrotas militares completas? En un inicio la COMUNIDAD INTERNACIONAL estimo, erradamente, que se trataba de derrotas militares completas como las mencionadas anteriormente, debido a la gran desmoralizacion militar provocada por estos fiascos. **SIN EMBARGO, EN ESTOS CASOS LA CONFUSION MILITAR INICIAL** Dio paso, mas adelante, a una recuperacion de la cohesion de los uniformados frente a la amenaza comun de la justicia penal que se cernia sobre ellos. Esta cohesion volvio particularmente dificil la aplicaccion de medidas de justicia y verdad en el proceso de la transicion a la democracia en ARGENTINA. 1. ¿Qué implicancias tuvo la transición luego de humillación militar de Argentina para la aplicación de medidas de justicia y verdad en su transición a la democracia? La humillacion militar de ARGENTINA, tras la derrota en la guerra de las MALVINAS (1982), acelero el fin de la dictadura militar y permitio la transicion a la democracia. ESTA SITUACION FAVORECIO LA APLICACION DE MEDIDAS DE JUSTICIA Y VERDAD, COMO LOS JUICIOS A LAS JUNTAS Y LA CREACION DE LA **COMISION NACIONAL SOBRE LA DESAPARICION DE PERSONAS (CONADEP). F**Ue un Contexto donde la debilidad militar facilito la presion para esclarecer las violaciones a los derechos humanos y buscar justicia para las victimas. 1. ¿En situaciones de continuidad del conflicto armado interno, qué diferencia a las experiencias salvadoreña y filipina del caso colombiano? ¿Qué acciones distintas son realizadas por los gobiernos frente al conflicto armado en ambas situaciones? La diferencia entre las experiencias de EL SALVADOR y FILIPINAS frente al caso COLOMBIANO radica en como los gobiernos enfrentaron la continuidad del conflicto armado interno tras la transicion DEMOCRATICA. En el SALVADOR y FILIPINAS, presidentes democratico moderados como JOSE NAPOLEON DUARTE (1984) y CORAZON AQUINO (1986) sucedieron a dictaduras y enfrentaron guerrillas izquierdistas utilizando las mismas fuerzas armadas del regimen anterior. En COLOMBIA, aunque los gobiernos democraticos negociaron con las guerrillas (FARC, ELN) estos actores siguieron siendo politicamente relevantes, requiriendo incentivos como amnistias para desmovilizarse. hay faltas de ortografías por las dudas (lo hice rápido) si me equivoque en algo comentan y lo modifico para los demás

Diferencia entre guerra internacional y guerra civil según el derecho internacional humanitario: Guerra Internacional: Es un conflicto armado entre fuerzas de distintos Estados. Se regula cuando hay enfrentamientos entre fuerzas armadas de países diferentes. Guerra Civil (Conflicto Armado No Internacional): Es un conflicto armado que ocurre dentro de un solo Estado, entre las fuerzas del Estado y grupos armados organizados, o entre dos o más grupos armados dentro del Estado. Ejemplos de transiciones producto de derrotas militares completas: Conflictos Armados Internacionales: La ocupación de Alemania por los Aliados después de la Segunda Guerra Mundial y la derrota del régimen de Saddam Hussein en Irak tras la invasión estadounidense en 2003. Conflictos Armados No Internacionales: La derrota de Anastasio Somoza en Nicaragua a manos del Frente Sandinista de Liberación Nacional en 1979. Posibilidades de justicia transicional y riesgos en términos de fiscalización: Común en Todas las Experiencias: El vencedor del conflicto tiene la posibilidad de establecer la verdad, dispensar reparaciones, administrar justicia penal y reconstruir políticamente el país. Riesgos: La victoria total puede llevar a una ausencia de fiscalización, lo que aumenta el riesgo de violaciones a los derechos humanos y la justicia. La paradoja es que, a mayor poder para imponer justicia transicional, mayor es el riesgo para la población debido a la falta de controles y equilibrio. Por qué no se consideran derrotas militares completas: Argentina y Grecia: Aunque hubo una gran desmoralización militar, la confusión inicial se resolvió con la recuperación de cohesión entre las fuerzas armadas. Esta cohesión dificultó la aplicación de justicia y la transición a la democracia. Implicancias de la transición en Argentina después de la Guerra de Malvinas: La humillación militar llevó a una mayor cohesión entre las fuerzas armadas, lo que complicó la implementación de medidas de justicia y verdad durante el proceso de transición a la democracia. Esta cohesión dificultó la aplicación efectiva de las políticas de justicia transicional. Diferencias entre experiencias salvadoreña y filipina con el caso colombiano: El Salvador y Filipinas: En ambos países, un gobierno democrático moderado sucedió a una dictadura, pero enfrentó continuas guerrillas de orientación izquierdista. Los gobiernos utilizaban las fuerzas armadas del régimen anterior para combatir la guerrilla. Colombia: A pesar de tener un sistema democrático en funcionamiento, el país continuó enfrentando conflictos armados internos con grupos como las FARC y el ELN. Los gobiernos colombianos deben negociar y presentar incentivos para la desmovilización de estos grupos, y se observa un importante monitoreo judicial por parte de tribunales nacionales e internacionales.

A los oyentes, sugiero poner subtítulos y velocidad 0.75.

no entiendo NADA

Least all court related general scientist secretary general and high commissioner human rights council

There's subject very to United nation general scientist secretary general and high commissioner human rights council in attacks out in system

Hi my name Claudia Nevada studying Law Human Right

TY, this is so important along with environmental rights and protection as well.

Me estresa demasiado que se note que esta leyendo

Lo siento por la falta de respeto pero que clase horrible, si van a grabar una clase con el profesor leyendo es mas fácil que nos pasen el texto y nosotros lo leyemos, nada que ver, el profesor deberia explicar lo que el material dice no leerlo.

LA PRESIDENTE E E E

1. La TRC brindo justicia restaurativa bajo la figura de un tribunal sin facultades jurisdiccionales, en estos testigos y victimas daban declaraciones por las violaciones a los derechos humanos, como también los responsables de dichos crímenes podían buscar su amnistía. 2. La TRC no tenía las facultades jurídicas de un tribunal , por lo tanto no podía determinar responsabilidad penal ni sanciones , busca alcanzar una justicia restaurativa. Buscaba modelos de satisfacción mutua y participación relevante de la comunidad , para asi repartir justicia en cierta medida y develar una verdad que logre paz y reparación , cumpliendo con las expectativas de la Constitución impuesta. 3. Con las amnistías y audiencias públicas se buscaba exponer a la sociedad las ofensas cometidas, rindiendo cuentas a nivel social. No se rindieron juicios, sino audiencias publicas como medio de otorgar justicia a las víctimas ,se ejecutaron con estándares internacionales, los cuales fueron ineficaces . Las indemnizaciones tenían como objetivo reparar el daño sufrido, pero eran muy modestas, y la mayoría de las víctimas no las recibieron. 4. La TRC llego a dejar a un lado el orden legal y empleo un sentido psicológico en la búsqueda de la verdad y la justicia de los victimarios . Determino a varios responsables y aspectos probatorios. Fue clave en el proceso de transición democrática del país. Se les reclama negativamente , la exposición de las víctimas , mala traducción de los testimonios y sobre todo la promoción de amnistías a los victimarios sin proceso de juicio alguno . 5. El modelo de justicia restaurativa , permitió establecer la verdad eficazmente comparado a otras comisiones de verdad en el mundo . Su déficit , se destaca en la falta de condenas a los victimarias ( y dar amnistía) y no otorgar justicia a las victimas en cada caso en particular Ojala que les sirva, si tienen una correccion,no duden en comentarla ✌

Seis días para el primer parcial de ICSE y me olvidé de ver estos vídeos 😭

¿Qué funciones cumplió la Comisión de Verdad y Reconciliación (TRC, por sus siglas en inglés) sudafricana tanto para las víctimas como para los responsables de las violaciones de derechos humanos? 2. ¿En términos de sus facultades, en qué se diferencia la TRC de un tribunal y qué tipo de justicia busca alcanzar? ¿Qué modelos de justicia entran en juego y qué se privilegia/sacrifica en cada modelo? 3. ¿Qué objetivos concretos se buscaron mediante las audiencias públicas, las amnistías y las indemnizaciones? 4. ¿Qué ponderación positiva y negativa puede hacerse de la función de la TRC? 5. ¿En qué aspectos la TRC fue más eficaz que otras comisiones de verdad en el mundo? ¿En qué aspectos su desempeño fue deficitario desde una perspectiva comparada?

PARA EMOCIÓN QUE NO TE ENTENDI UN CHOTO

Por qué no dejas de leer ? Pareces una máquina

Flashe que la primera M era de un anuncio de Musimundo

1_ Se define a la guerra civil como un conflicto entre las fuerzas del Estado y grupos armados, o entre dos o más de estos últimos, que ocurre dentro del territorio del Estado. Se diferencia de la guerra internacional en que, en esta, se enfrentan las fuerzas armadas de dos estados distintos. 2_ Uno de los mayores ejemplos de transiciones luego de una derrota militar completa en el contexto de una guerra internacional es la ocupación -por parte de los Aliados- de Alemania, luego de la rendición del Ejercito Nazi; el terriorio fue dividido, y cada pais tomó el control de un sector. Otro ejemplo es la derrota del régimen de Saddam Hussein que sucedió a la invasión de Estados Unidos. En el ambito de guerras civiles o no internacionales, puede mencionarse la derrota de Anastasio Somoza por parte del Frente Sandinista de Liberacion Nacional, en Nicaragua. 3_ El ganador de estos conflictos tiene la capacidad de imponer su mando, establecer la verdad y, realizar reparaciones. Al poseer tanto poder, casi ilimitado, de imponer programas de justicia transicional, la sociedad se encuentra en riesgo. Existe una ausencia de fiscalización. 4_ No pueden considerarse derrotas completas ya que, eventualmente, los miembros de ambos ejércitos recuperaron la cohesión, a pesar de la confusión militar inicial. 5_ La cohesión ganada luego de la humillación militar en Malvinas fue la que dificultó el proceso de aplicación de la justicia. 6_ Los casos de El Salvador y Filipinas se caracterizan por ser una transición de un régimen autoritario a uno democratico, donde los nuevos gobiernos emplean las fuerzas armadas del régimen anterior para combatir a las guerrillas. Sin embargo, en el caso de Colombia, no hubo transición, ya que fue un cambio de gobiernos democráticos, y no de régimen; estos gobiernos han tenido que negociar y acordar con las distintas guerrillas. Bastante básico, pero lo realicé rápidamente jajjsjsj

RESPUESTAS A LA GUIA DE ICSE (UBA XXI) 1- Funciones de la TRC: - OPORTUNIDAD DE CONFESAR Y RECIBIR AMNISTIA: la condicion de revelar la verdad completa y demostrar que fueron crimenes politicos y no motivados por fines personales. - EXAMINAR LOS CASOS Y RECOMENDAR ACCIONES LEGALES: la TRC examino las solicitudes de amnistia y recomendó acciones legales o amnistia segun la naturaleza de los crimenes. 2- La TRC ofrece una justicia restaurativa. No se llevan a cabo juicios pero si audiencias publicas. - La TRC es un organo NO judicial; se centra en buscar verdad y reconciliacion, mientras que el tribunal es una institucion judicial, es encargada de juzgar y aplicar la ley. - La TRC no tiene el poder de imponer sanciones penales, el tribunal si. - La TRC esta basada en la voluntariedad y enfocada en reconciliacion nacional y curacion de heridas sociales, mientras que el tribunal tiene autoridad coercitiva y se centra en la justicia punitiva y la responsabilidad individual. - La TRC privilegia la sanacion de las comunidades, la reconciliacion y el perdon mientras que el tribunal privilegia la aplicacion de la ley y las responsabilidades individuales. - La TRC sacrifica la imposicion de castigos proporcionales a los delitos cometidos. El tribunal sacrifica la curacion de las heridas sociales y la reconciliacion. 3- Objetivos: - Audiencias publicas (en busca de la verdad y la promocion de la reconciliacion) - Amnistias (Incentivar la verdad y la cooperacion) - Indemnizaciones (reparar el daño causado y promover la justicia social) 4- Aspectos positivos: - Verdad y reconciliacion - Prevencion de la impunidad (evitó que muchos perpetradores escaparan impunes) - Participacion ciudadana (fortalecio la democracia) - Reparacion a las victimas (ayudando a restaurar su dignidad y proporcionando apoyo mateiral y emocional) Aspectos negativos: - Limitaciones en el alcance: al centrarse en los crimenes politicos, dejo afuera otras formas de violencia estrcutural como la pobreza y la desigualdad. - Cuestionamientos sobre la justicia - Limitaciones en la implementacion de las recomendaciones (algunas de las recomendaciones no se implementaron lo que limito su impacto en la sociedad) - Impunidad de los victimarios 5- Eficaz: Los ofensores estaban mas dispuestos a develar lo ocurrido por la promesa de amnistia. Deficitario: Fallo en la completa reparacion de las victimas y la determinacion judicial de responsabilidad para los ofensores, dejando la sensacion de que se gano en verdad cediendo en justicia

Lo esta leyendo bldooo jajajajaja

Good job guys

Well elaborated

habla muy rapido y ensima es de otro pais , pongan un video como la gente por el amor a dios , para eso se aporto dinero de los contribuyentes a la educacion publica.

Volina (AT) said to me, that I can clean my ass with European Convention on Human Rights. I realised on 8th of september 2020, that He was actually correct! THAT'S IT! :D :D :D :D :D :D :D

La TCR fue creada en 1995 y estaba facultada para otorgar amnistía a quienes violaron los derechos humanos durante a la era de Apartheid. Brindaba justicia restaurativa (siginifica que atendía las necesidades de las víctimas y los responsables del delito, y no los castigaba o los hacía cumplir los principios legales) y era semejante a un tribunal, pero como ya se mencionó, hacía llegar a un acuerdo a ambas partes y no castigaba legalmente.

un pdf hubiera sido mas util que este video

rindo mañana...

Muy interesante: Verdad Y Reconciliación. No una sin la otra

Pongsn un video como la gente , no de estos chiles qlo roto

Malisimo

que no entendí nada

Realmente no entendí nada

el peor video que vi

señor habla muy rapido

Baje el arma compañero 😂

Potencial pregunta del 1er Parcial de ICSE - Cat Pedrosa UBA XXI 2023: En el video sobre la Transición a la Democracia en Sudáfrica, se afirma que la Comisión de Verdad y Reconciliación (TRC, por sus siglas en inglés) permitió revelar una verdad que de otra manera hubiera quedado relegada a un segundo plano gracias a sus poderes judiciales extraordinarios y a las condenas que se lograron. A. Es falso porque en Sudáfrica, como en el resto de los países africanos, no hubo revisiones retrospectivas, es decir, de lo hecho con anterioridad en materia de violación de los DD. HH. B. Es verdadero porque las consecuencias del enfrentamiento entre las guerrillas independentistas sudafricanas y el Estado colonial se resolvió con los enjuiciamientos de los responsables de las violaciones de los DD. HH y el impacto público que eso generó. C. Es verdadero porque la TRC tomó el modelo de otras comisiones de la verdad de América Latina, entre ellas, la CONADEP argentina. D. Es falso porque la TRC no era un organismo con potestades judiciales ya que apuntaba a implementar una justicia restaurativa. Respuesta Correcta --> "D" Exitos.

Tengo que ver el video en velocidad minima para seguirle el ritmo, esta emocionado el profe al parecer

The material availability on drive link is priceless. Thank you so much 😊

Thank you for sharing i.e. education & informative.

Thank you for sharing i.e. Indigenous Peoples' rights & human rights

Video "Conflictos Armados y Transiciones Políticas" 1. ¿Cómo es que el derecho internacional humanitario diferencia a la guerra internacional de la guerra civil? 2. Citen ejemplos de transiciones producto de derrotas militares completas en conflictos armados internacionales y no internacionales. 3. ¿Qué tienen en común todas estas experiencias en términos de posibilidades de justicia transicional? ¿Por qué esto entraña un riesgo en términos de fiscalización? 4. ¿Por qué los casos de Argentina con la guerra de Malvinas y Grecia con la derrota en Chipre ante Turquía no pueden considerarse derrotas militares completas? 5. ¿Qué implicancias tuvo la transición luego de humillación militar de Argentina para la aplicación de medidas de justicia y verdad en su transición a la democracia? 6. ¿En situaciones de continuidad del conflicto armado interno, qué diferencia a las experiencias salvadoreña y filipina del caso colombiano? ¿Qué acciones distintas son realizadas por los gobiernos frente al conflicto armado en ambas situaciones?

Video "El caso de Sudáfrica" 1. ¿Qué funciones cumplió la Comisión de Verdad y Reconciliación (TRC, por sus siglas en inglés) sudafricana tanto para las víctimas como para los responsables de las violaciones de derechos humanos? 2. ¿En términos de sus facultades, en qué se diferencia la TRC de un tribunal y qué tipo de justicia busca alcanzar? ¿Qué modelos de justicia entran en juego y qué se privilegia/sacrifica en cada modelo? 3. ¿Qué objetivos concretos se buscaron mediante las audiencias públicas, las amnistías y las indemnizaciones? 4. ¿Qué ponderación positiva y negativa puede hacerse de la función de la TRC? 5. ¿En qué aspectos la TRC fue más eficaz que otras comisiones de verdad en el mundo? ¿En qué aspectos su desempeño fue deficitario desde una perspectiva comparada? Video “Raúl Alfonsín, la biografía de un líder ético irrepetible, símbolo de la democracia en Argentina” 1. ¿Cuáles son los dos ejes centrales para caracterizar al gobierno de Raúl Alfonsín? 2. ¿Por qué es considerado un punto de inflexión el año 1985? 3. El entrevistado menciona una “épica alfonsinista”: ¿cuáles serían las acciones concretas que formulan esta representación? 4. Según Gerchunoff, en la historia política de los ochenta se pueden rastrean ciertos antecedentes que posibilitaron el Juicio a las Juntas: ¿cuáles son? ¿En qué momentos se presentaron? ¿Cuáles fueron sus consecuencias? 5. ¿Qué rol cumplen tanto el radicalismo como Raúl Alfonsín en la reforma Constitucional de 1994? ¿A qué perspectiva estratégica se refiere el entrevistado? 6. ¿Cuál es la postura del radicalismo frente a la Ley de Convertibilidad del año 1991? 7. ¿Qué visión tuvo Raúl Alfonsín respecto de las coaliciones políticas dentro del juego democrático? Identifiquen los actores políticos que se mencionan y da cuenta del vínculo establecido con cada uno de ellos

good job

joya el video

no entendi un qlo

You should provide Certificate as well. It would help students to grow more.

This is a fantastic course. ❤