Ganz genau ☺️

Ja genau, das hebräische Wort "Rakia" wird oft mit "Kuppel", "Firmament" oder "Feste" übersetzt.

Der Text ist das 19. Kapitel des Hiobbuches aus dem Alten Testament.

Was genau ist das Problem? Dass das hier ein christlicher Kanal ist, der über Glaubensthemen spricht oder dass die Vorstellung von einer flachen Erde von uns nicht unterstützt wird?

@@VivakirchePfaeffikon Ersteres. Die Erde ist genauso flach wie es Götter gibt. Die Menge an Beweisen ist die gleiche.

Danke für den differenzierten Kommentar! Ist leider bei dem Thema nicht immer der Fall... Ich denke nicht, dass wir es bei der modernen Wissenschaft mit einer satanischen Verschwörung zu tun haben. Gleichzeitig bin ich überzeugt, dass wir die Bibel immer noch ernst nehmen sollten. Gott kommuniziert in einer Art und Weise, wie es wir Menschen verstehen können. Aber er ist grösser und damit auch die Realität. Gott lügt nicht, er benutzt einfach den Wissensstand der jeweiligen Menschen, mit denen er gerade spricht. Ein Beispiel: In Pred 3 spricht Salomo darüber, dass niemand genau wissen kann, was nach dem Tod geschieht. Wird es dem Menschen anders ergehen als den Tieren? Zu diesem Zeitpunkt hat Gott noch nicht offenbart, wie es mit dem Leben nach dem Tod aussieht. Das tut er erst später. Lügt die Bibel also in Pred 3? Nein, sie spiegelt einfach einen bestimmten Wissensstand. Salomo schliesst mit seinem Wissen darauf, dass man sein Leben heute geniessen soll und diese Aussage gilt m.E. bis heute. So ist es auch bei der flachen Erde. Die meisten Bibelstellen, in denen diese erwähnt wird, zielen darauf, dass Gott der Schöpfer ist und alles im Griff hat. Nichts kann ihn besiegen. Das gilt für eine flache Erde genauso wie für eine Kugel. Gott hat der Menschheit nicht von Anfang an alles gesagt, weil das gar nicht möglich ist. Wir werden nie alles verstehen. Aber Stück für Stück offenbart Gott mehr von sich und der Welt. Das gilt m.E. auch für die Form der Erde. Nun zu deinen Fragen/Aussagen: - Natürlich liest der moderne Mensch die Bibel durch eine Brille. Aber das ist kein modernes Phänomen, sondern war schon immer so. Dass das möglich ist, ist eine der Stärken der Bibel, denn so kann sie in jede Zeit hineinsprechen. Ein Stück weit ist genau das mein Argument für eine runde Erde. Die alten Hebräer sahen die Erde als flach an. Aber das war ihre Brille/ihr Wissensstand. - Ich verstehe nicht ganz, warum der Sabbat ein Argument für die flache Erde ist. Beim Sabbat geht es um das Verhältnis von Arbeit und Ruhe. Dabei lebt der Schöpfer uns Menschen vor, dass die Arbeit nicht alles dominieren darf. Die Form der Erde ist da nicht relevant, sondern dass Gott der Schöpfer ist. - Würde mich interessieren, wie man auf die 200 Stellen kommt. Zählst du da einfach alle Stellen, an denen von der Rakia, den Qazot-HaErez usw. die Rede ist? Kannst du da eine Auflistung machen? - Das alle Völker von einer flachen Erde ausgehen, ist schlicht falsch. Die alten Griechen haben schon von einer Kugel gesprochen (so bspw. Pythagoras, Erathostenes, Platon, Aristoteles). Auch in der Kirche gab es schon lange Leute, die von einer runden Erde ausgegangen sind (z.B. Ephraim der Syrer, Basilius der Grosse, Augustinus). Ein anderes Beispiel wäre der Chinese Shen Kuo, der im 11. Jh. von einer runden Erde sprach. Die Entdeckung, dass die Erde rund ist, ist bei weitem kein modernes Phänomen. - Das Video, was du verlinkt hast, scheint mir das biblische Weltbild gut darzustellen, aber falsch zu interpretieren. Manche der Übersetzungen sind eher tendenziös (ja, ich kann Hebräisch und kann das beurteilen). Manches finde ich auch ziemlich komisch: Auf der einen Seite wird gesagt, dieses Weltbild sei so einfach, dass es von jedem Kinder verstanden werden kann, gleichzeitig wird von eine meisterhaften Ingenieursleistung gesproch, wie Gott die Säulen der Erde im Wasser bzw. im Nichts verankert hat. Explizit wird erwähnt, dass Hiob darüber staunt, weil er es nicht versteht... Auch die angesprochene retrograde Bewegung der Planeten ist alles andere als einfach zu verstehen. M.E. ist die sogar eines der Hauptargumente, die gegen eine flache Erde sprechen. Diese Bewegung lässt sich mit einem heliozentrischen Weltbild erklären, mit einem geozentrischen nicht.

Danke Christoph! Es freut uns, wenn wir inpirieren können!

Danke! Wir hoffen, du konntest etwas für dich mitnehmen.

Sehr gut

Es gibt hunderte Beweise und wissenschaftliche Experimente, welche eindeutig gezeigt haben, dass die Erde eine feststehende Fläche ist! Die nicht existierende "Erdkrümmung" beweist die flache Erde! Wenn die größtenteils aus Meer bestehende Erde gemäß der Wissenschaft eine Kugel oder ein an den Polen abgeflachtes Ellipsoid ist, würde die Krümmung ihrer Oberfläche von geeigneter Höhe auf lange Entfernung mit bloßem Auge zu sehen sein und man müsste sie jedenfalls auf kurze Entfernung mithilfe eines Teleskops entdecken. Wenn daher die Wasseroberfläche experimentell als waagerecht festgestellt wird und da es unmöglich ist einen Wasserpegel auf oder um eine Kugel herum zu haben, muss das ganze Gebäude des Modells des Globus zu Staub zerfallen. Eine waagerechte Wasseroberfläche überall macht alle Mutmaßungen hinsichtlich Kugelförmigkeit, Bewegungen um eine Achse oder in einer Umlaufbahn und sogar die Theorie der Gravitation, vollständig zunichte. Um zu demonstrieren ob die Wasseroberfläche waagerecht ist oder nicht, wurde von Wissenschaftlern des 19. Jahrhunderts folgende Experimente durchgeführt. Zetetische Astronomie: Erde kein Globus von Parallax (Samuel Birley Rowbotham), 1881 Solche Beweise sind allesamt mit dem Modell der kugelförmigen Erde unvereinbar! Theorien mögen falsch sein, aber fakten können wir nicht widerlegen. Dies und die vorherigen Beweise, mit denen wir es zu tun haben, führen uns zur unvermeidlichen Schlussfolgerung, dass das System der moderner Astronomie in seinen Grundstützen falsch ist und deswegen seine Schlussfolgerungen widersprüchlich und unvereinbar sind. Wenn ein Mensch sich von Beweisen und Vernunft leiten lässt und von Wahrheitsliebe und Beständigkeit beeinflusst wird, kann er nicht länger behaupten, die Erde sei ein Kugel. Er muss das Gefühl haben, dass er damit gegen die Beweise seiner Sinne ankämpft, jegliche Bedeutung von Tatsachen und Experimenten abstreitet, den Wert des logischen Prozesses völlig ignoriert und sich nicht mehr auf praktische Erfahrungen verlässt.

Vor allem auch die vielen praktischen Hinweise 👍

@@ursularuf5733 Danke für deine Rückmeldung! Das freut uns!

Eine grosse und wichtige Frage! Darüber sind schon ganze Bücher geschrieben worden. Darum können wir in diesem Kommentar nur eine sehr verkürzte Antwort geben: Wir glauben, dass sich Gott den Menschen zeigt. Theologisch sagt man, er offenbart sich. Die Bibel berichtet von den Taten Gottes mit den Menschen. Was Gott einmal getan hat, kann er wieder tun. Darum sind die Texte der Bibel nicht nur Berichte vergangener Ereignisse, sondern geben uns Hoffnung für heute. In diesem Sinn spricht Gott durch diese alten Texte heute zu uns. Die Autoren der Bibel waren alles ganz normale Menschen. Doch sie wurden vom Heiligen Geist inspiriert zu schreiben. Darum ist in einem gewissen Sinn Gott selbst der Autor der Bibel. Sie ist Gottes Wort und behält für alle Zeit ihren Wert und ihre Gültigkeit. Ob man das glaubt oder nicht hängt stark damit zusammen, ob jemand die Erfahrung gemacht hat, dass da tatsächlich Gott spricht. Wir haben diese Erfahrung gemacht.

@@VivakirchePfaeffikon Das ist ein Missverständnis: Die illustrieren, dass Sie die Bibel für Gottes Wort halten. Meine Frage war nach dem Gründen. Wieso glauben Sie, dass die Bibel Gottes Wort sein sollte? Was macht Die da so sicher?

@@georgirmer3174 Mir ist nicht ganz klar, wo das Missverständnis liegt. Epistemologisch könnte man sagen, dass die Aussage "Die Bibel ist Gottes Wort" ein Axiom darstellt und darum weder verifiziert noch falsifiziert werden kann. Die Sicherheit kommt aus der Erfahrung: der persönlichen, aber v.a. aus der langen Tradition an Erfahrungen, welche die Kirche mit diesem Buch gemacht hat. In meiner ersten Antwort habe ich versucht, das auszudrücken.

@@VivakirchePfaeffikon Ein "Axiom sus epistemologischer Sicht" bedeutet, wenn ich das mal übersetzen darf, dass es keine Begründung gibt, dass man es halt glauben muss. Und das widerspricht empirischen Erfahrungen, finde ich. Es gibt soviel Gewalt, Widersprüche und Unsinn in der Bibel, dass es bei jedem denkenden Mensch kognitive Dissonanzen auslösen muss. Eigentlich müsste sich die Theologie von diesen Axiom verabschieden, finden Sie nicht?

@@georgirmer3174 Das haben Sie gut zusammengefasst. Jede Weltanschauung und jedes Denksystem geht von bestimmten Annahmen - eben Axiomen - aus, die "man halt glauben muss". Dinge wie Gewalt in der Bibel sind tatsächlich ein Problem für die Theologie. Auch darüber ist viel und kompetent geschrieben worden, darum will ich da gar nicht gross darauf eingehen. In der Theologie haben wir ein grundlegendes Problem, welches andere Disziplinen nicht haben: Ihr Hauptgegenstand (Gott) ist per Definition etwas, was empirisch nicht voll erfasst werden kann. Die Frage ist also, wie man eine gesicherte Aussage über etwas machen kann, was ausserhalb von Raum und Zeit steht. Das geht nicht, es sei denn, dieses transzendente Wesen offenbart sich innerhalb von Raum und Zeit. Und genau das hat Gott nach christlicher Überzeugung getan. Die Bibel berichtet von diesen Selbstoffenbarungen Gottes. So zumindest das Axiom. Zu Ihrem Einwand: Auf welcher Grundlage kritisieren Sie dieses Axiom? Ganz offensichtlich haben Sie ein bestimmtes Bild von Gott und dem, wie er ist. Und da scheint z.B. Gewalt keinen Platz zu haben. Wieso nicht? Welche Quelle sagt Ihnen das?

Danke dir!

Das ist eine sehr gute Frage. Du darfst sie gerne selbst beantworten: Wie hätten die von den Säulen wissen können? Ist da mal jemand graben gegangen? Und: Worauf stehen die Säulen?

@@VivakirchePfaeffikon Die Ozeane sind nicht gekrümmt, es gibt keine Wölbung des Wassers! (vgl. Phillipe Buache - Weltkarte 1781) Wenn das Wasser in den Seen und Ozeanen sein eigenes Niveau sucht, welche Form hat dann unsere Welt? Die offizielle Berechnung der Erdkrümmung ist falsch. Eine Erdkrümmung wurde bisher nie nachgewiesen. Mit einer Kamera (Nikon P900) konnten in Zoom Boote und Städte beobachtet werden, die auf einem Globus-Modell nicht sichtbar wären. Die Wissenschaftler haben mehrmals ein Experiment mit Booten auf dem See durchgeführt, um zu prüfen ob es eine Wölbung des Wassers bzw. die Erdkrümmung wirklich existiert. Drei Boote werden in einer Linie auf das Wasser gesetzt, wie bei A, B und C. Dann, wenn in diesen Booten gleiche Masten aufgerichtet werden, und wir, ein Teleskop aufstellen, so werden wir, wenn wir hindurchschauen, die Spitze der Masten von A nach C sehen, und feststellen, dass die Spitze des Mastes B nicht über der Sichtlinie liegt. Dieses einfaches Experiment ist absolut unwiderlegbar und für jeden Laien leicht nachvollziehbar, also das ist ein Totschlag für die Heliozentrisches Modell. Die Inexistenz der Erdkrümmung und Gravitation sind die wichtigsten Säulen im Heliozentrismus! Wann auch immer Versuche an der Oberfläche von stehendem Wasser durchgeführt wurden, war diese Oberfläche stets eben! Wenn die Erde eine Kugel wäre, wäre die Oberfläche aller stehenden Gewässer gewölbt. Dies ist ein experimenteller Beweis dafür, dass die Erde keine Kugel ist!

@@VivakirchePfaeffikon Es gibt keine Beweise für die Kugel Erde! Die Erde ist nachweislich und beobachtbar eine bewegungslose Fläche! Wissenschaftliche Experimente belegen, dass die Erde keine Kugel ist! ► FLACHE ERDE | Erde Convex - Der Dokumentarfilm (mit dt. Untertitel)

Könntest du sagen, warum du zu diesem Urteil kommst?

@@VivakirchePfaeffikon Es ist eher eine Meinung als ein Urteil.

Tägliche.Nur das wird abgeschafft. Opfer ist Einfügung.??!

Man lernt immer wieder dazu :)

Guten Tag Herr Maler, wie Sie unserem Video entnehmen können, verstehen wir diesen Text anders. Wir wünschen Ihnen trotzdem ebenfalls Gottes Segen. Beten wir gemeinsam darum, dass Gott Frieden schenken wird!

Danke dir!

Dank für dein Interesse! Im Video zu Apostelgeschichte 5 sprechen wir noch etwas mehr über Finanzen: kzbin.info/www/bejne/ZomzqH2Ji55lf80

Wir mögen unsere Zuschauer 😉

Das ist mal ein besonders Lob! Danke dir! Ich hoffe, wir lenken dich nicht zu stark ab 😉

Ja, da ist einiges drin im Obadja. Klein, aber fein :)

Hallo Viktor, da triffst du natürlich einen wunden Punkt: Männer, die in Abwesenheit von Frauen darüber reden, was Frauen zu tun haben... Zu deiner Frage: Natürlich ist die Bandbreite an Meinungen da riesig. Persönlich habe ich dazu viel von Cynthia Westfall gelernt. Z.B. hier: kzbin.info/www/bejne/pIKrkImoqayjm6M Ab 22:30 geht es u.A. um Epheser 5 und 6.

Hallo Viktor, da triffst du natürlich einen wunden Punkt: Männer, die in Abwesenheit von Frauen darüber reden, was Frauen zu tun haben... Zu deiner Frage: Natürlich ist die Bandbreite an Meinungen da riesig. Persönlich habe ich hier viel von Cynthia Westfall gelernt. Z.B. hier: kzbin.info/www/bejne/pIKrkImoqayjm6M Ab 22:30 geht es u.A. um Epheser 5 und 6.

Hallo Eleas Spielplatzwelt, schön, dass dir unser Video gefallen hat! Bei der Sprache sind wir Schweizer etwas eigenwillig ;) Wichtig ist bei Daniel vor allem eines: Egal was um uns herum geschieht, egal was die Mächte dieser Welt entscheiden - am Ende wird Gott als Sieger dastehen. Das ist unsere Hoffnung!

Vielen Dank für's Kompliment. Gerne kann ich Dir die Akkorde zusenden. Hast Du mir eine E-Mail-Adresse? Liebe Grüsse, Beat

@@VivakirchePfaeffikon gerne [email protected]

Es freut uns, dass es dich auch gepackt hat! Dieses Kapitel ist einfach eine Goldgrube!