السلام عليكم و رحمة الله وبركاته كتاب مدينة المعاجز للسيد هاشم البحراني احد اعلام القرن الحادي عشر وجمع في الكتاب معاجز اهل البيت عليه السلام لكنه جعل روايات الكتاب مرسلة اختصارا للكتاب ، كونها ماخوذة من كتب مشهورة و متوفرة ، وراي الاعلام فيه كأي كتاب اخر يخضع للقواعد العلمية في قبول رواياته أو ردها بالنظر لمصدر الرواية وسندها ودلالتها . وبالجملة هو كتاب جيد و لكن لا يمكن نسبة جميع المعاجز المذكورة فيه للائمة على سبيل الجزم واليقين إلا اذ ثبتت نسبتها بدليلٍ معتبر.

@@yahussayn و عليكم السلام ورحمة الله وبركاته حياكم الله جناب الأخ الفاضل.. احسنتم و جزيل الشكر لجنابكم المحترم

ملا مهند الحواج

الكلام ليس من هذا الباب القول والتحقيق في نفي الصفة واثباتها هل كان أمير المؤمنين علي عليه السلام اصلعا كما يحاول البعض تشويه حقيقة صورته ؟ السلام عليكم ورحمة الله و بركاته ، مرحبًا بك أيها السائل الكريم أجاب المرحوم المحقق السيد مرتضى جعفر العاملي قدس في كتابه الصحيح من سيرة الإمام علي عليه السلام: إن ذلك غير صحيح، بل يقصد منه تقديم صورة بشعة تشمئز منها النفوس، وتمجها الأذواق، رغبة في تنفير الناس منه وعنه.. والصحيح: أنه "عليه السلام" كان أنزع . والأنزع مأخوذ من النزعة. وهي موضع انحسار الشعر من جانبي الجبهة، والنزعاء من الجباه، التي أقبلت ناصيتها، وارتفع أعلى شعر صدغيها. ونزع نزعاً: انحسر شعره عن جانبي جبهته، فهو أنزع، وهي نزعاء. ويدل على أنه كان أنزع، ولم يصل الأمر إلى حد الصلع، ما يلي: أولاً: ما رواه عبد الله بن أحمد قال: حدثنا نصر بن علي، قال: حدثنا عبد الله بن داود، عن مدرك أبي الحجاج، قال: رأيت علياً "عليه السلام" له وفرة. وأتي بصبي فنزل (لعل الصحيح: فَبَرّك) عليه، ومسح على رأسه. زاد ابن عساكر قوله: وكان أحسن الناس وجهاً . والوفرة هي: الشعر المجتمع على الرأس، أو ما جاوز شحمة الأذن . ثانياً: قد وصف علي "عليه السلام" بالأجلح . والأجلح: هو من انحسر شعره عن جانبي رأسه . ثالثاً: ويدل على ذلك أيضاً: ما ورد في حديث ابن عباس: ما رأيت أحسن من شرصة علي "عليه السلام".. والشرصة: هي الجلحة، وهي: انحسار الشعر عن جانبي مقدم الرأس . رابعاً: قال الصفوري الشافعي: "وكان كثير شعر اللحية، قليل شعر الرأس" . خامساً: والأغرب من هذا وذاك: أن مهران بن عبد الله يقول: إنه لقي علياً "عليه السلام"، وهو مقبل من قصر المدائن.. إلى أن قال: أصلع أجلح. ولا نظن: أن هذا الرجل لا يعرف الفرق بين الأصلع والأجلح، وأنه لا يجوز الجمع بينهما في توصيف شخص واحد، بل نظن: أنه أراد أن يرضي أعداء علي "عليه السلام" فوصفه بالأصلع، وأراد أن يقترب من الحقيقة، فوصفه بالأجلح.. وذلك كله يدل على عدم صحة توصيف علي "عليه السلام" بالأصلع، وأن يد السياسة هي التي سعت إلى تزوير الحقيقة، وتسويق الأباطيل والترهات دمتم في رعاية الله

قد ورد ذلك في سير التأريخ لما رأته من النبي صلى الله عليه وآله من عظمة وشرف ونبل وكرامة فارسلت إليه تساله ان كان له رغبة فيها عليها السلام ولا عيب في ذلك فمثل النبي صلى الله عليه وآله يؤتى إليه ولا يأتي وكان ذلك من الأدب معه صلى الله عليه وآله في تصوري

@@yahussayn عليه وعلي اله الصلاة والسلام ولانك اقصد هل ورد لكم في كتبكم ومن المعصومين هذا الحدث ولك اقصد من التاريخ لان حتي التاريخ وما وصل منه ليس تقه .... وشكرا علي ردكم ....

ورد ذلك في كتبنا عن الامام جعفر الصادق عليه السلام ولم يرد تفصيل فذكر الإمام عليه السلام خطبة أبي طالب صلوات الله وسلامه عليه وفيها (أن لها رغبة في الزواج من النبي صلى الله عليه وآله كما للنبي صلى الله عليه وآله رغبة فيها) فقد روى الكلينيّ في الكافي ج٥ ص٣٧٤ عن الإمام الصادق (عليه السلام) حيث قال: «لمّا أراد رسولُ الله (صلى الله عليه وآله) أن يتزوّجَ خديجة بنت خويلد، أقبلَ أبو طالب في أهل بيتهِ ومعه نفرٌ من قريش، حتّى دخل على ورقة بن نوفل عمّ خديجة، فابتدأ أبو طالب بالكلام فقال: الحمدُ لربّ هذا البيت، الذي جعلنا من زرع إبراهيم وذرّية إسماعيل، وأنزلنا حرماً آمناً، وجعلنا الحكّام على الناس، وباركَ لنا في بلدنا الذي نحن فيه. ثمّ إنّ ابن أخي هذا ـ يعني رسول الله (صلى الله عليه وآله) ـ ممّن لا يُوزن برجلٍ من قريش إلّا رجحَ به، ولا يُقاس به رجل إلّا عظم عنه، ولا عدلَ له في الخلق، وإن كان مقلاًّ في المال فإنّ المال رِفدٌ جارٍ، وظلٌّ زائل، وله في خديجة رغبةٌ ((ولها فيه رغبة))، وقد جئناك لنخطبها إليك برضاها وأمرها، والمهر عليَّ في مالي الذي سألتموهُ عاجله وآجله، وله ـ وربّ هذا البيت ـ حظّ عظيم، ودِين شائع، ورأي كامل. ثمّ سكت أبو طالب، وتكلّم عمّها وتلجلج، وقصر عن جواب أبي طالب، وأدركهُ القطع والبهر، وكان رجلاً من القسّيسين، فقالت خديجة مبتدئة: يا عمّاه، إنّك وإن كنت أولى بنفسي منّي في الشهود، فلستَ أولى بي من نفسي، قد زوّجتك يا محمّد نفسي، والمهرُ عليّ في مالي، فأمر عمّك فلينحر ناقة فليولم بها، وادخل على أهلك. قال أبو طالب: اشهدوا عليها بقبولها محمّداً وضمانها المهر في مالها. فقال بعض قريش: يا عجباه! المهرُ على النساء للرجال؟ فغضب أبو طالب غضباً شديداً، وقام على قدميه، وكان ممّن يهابهُ الرجال ويُكرهُ غضبه، فقال: إذا كانوا مثل ابن أخي هذا، طُلبت الرجالُ بأغلى الأثمان وأعظم المهر، وإذا كانوا أمثالكم لم يُزوّجوا إلّا بالمهر الغالي. ونحرَ أبو طالب ناقة، ودخلَ رسول الله (صلى الله عليه وآله) بأهله» لعله ذكر ذلك كسرد تاريخ في كتاب شرح الأخبار في فضائل الائمة الاطهار للشيخ القاضي المغربي رحمه الله

@@yahussayn عليهم السلام جميعا ورضي الله عنهم وجزاكم الله خيرا في التوضيح ...

اذا رجعت لمعاجم اللغة تجد انك على خطأ... الخاطِرَةُ : خاطِر، هاجس، ما يرد على البال من رأي أو معنًى أو فكر الخاطرة: (مصطلحات) ما يرد على العقل من الأفكار عفوا من غير تعمد لإحضارها ، ولا يكون له استقرار في النفس. (فقهية)

@@yahussayn من قال ان معاجم اللغة هي المرجع الصحيح لفهم المصطلحات العربية ؟؟ القرآن الكريم هو المرجع الوحيد لفهم معنى دلالات الألفاظ. انتهى

لا بأس عزيزي واين قال القرآن بان الكلام هو ما يجول في النفس؟ مع وجود آيات كثيرة توضح بان الكلام هو ما يسمع ؟

@@yahussayn سياق الآيات توضح لك معنى الدلالات، تتبع كلمة كلام في القرآن و ستجدها في ان الكلام هو الفكرة أو الخاطرة أو التصور المراد توصيله

اعطنا امثله لو سمحت واذا كان ادعاؤك موجودا فيلزم أن يكون الكلام له عدة إصطلاحات ومعاني وليس فقط ما ادعيت ومنها بأن الكلام ما يسمع ايضا