questo caso mi tormenta , sono sicura che gli innocentisti dovrebbero trovare molte analogie con un delitto familiare come il caso Vannini , come ipotizza sempre Luca. Anche perché è illogico pensare che se il solo colpevole fosse Michele , la sempre presenti e Autorevoli ,verso Michele , Sabrina e Cosima non avessero sentito né visto nulla o quantomeno percepito il rischio per Sara...la cugina e la zia , le sole che bene o male se la cagavano un pò e di cui lei si fidava da tutta la vita . Conosco bene i paesini del Salento perché ci ho vissuto anni. I pomeriggi di agosto alle 13/15 sono semideserti a parte le auto . La villetta é una classica , non un castello , con tre persone massicce all'interno , tranne Michele , che vacilla sempre su tutto e una ragazzina , sola a tutto tondo ma sveglia come tutte le adolescenti non certo scema e magari anche un pò stronzetta . Se non è stata colta di spalle , altrimenti io ci vedrei anche una premeditazione o una cooperazione di più persone con una una preterintenzionalità , sopraggiunta forse ,d'accordo con l'ipotesi di Palla, proprio quel giorno 26 , in seguito a un evento di poco antecedente all'omicidio e percepito come una minaccia dalla famiglia Misseri . Se è stata prima verbalmente aggredita e poi strangolata in un "raptus" e di fatto non esce viva da quella casa , deve aver emesso un qualche rumore, un urlo , un pianto . Invece nessun rumore o movimento insolito rilevato da nessuno , tranne il solito Michele . Resto colpevolista e ho paura che purtroppo ci sia molto altro che non sapremo mai , due si proteggono e uno si accusa , dinamica familiare distorta in questo caso , ma che lascia aperti tantissimi scenari in cui nessuno dei tre accusati può non sapere cosa sia accaduto . Punto . Scusate non ho il dono della sintesi lo so 😐

utilizzi un ragionamento secondo me molto valido per valutare una perizia, come hai detto tu non tanto giudichi la perizia in sé, ma le osservazioni che le vengono mosse, più sono deboli e più la perizia o la tesi dell'accusa è valida. mi piace mi convince. non capisco perciò perché utilizzi questo ragionamento ad una via sola, invece che anche per le osservazioni che vanno contro l'accusa. che quel campo fosse frequentato, di piccole dimensioni, e con un cadavere all'inizio riconoscibilissimo visto che dite che ci stava dal primo giorno, è fatto assodato. però in questo caso ti accontenti della debolissima spiegazione che sarebbe stato controllato solo nel perimetro (e perchè??!!!) e non nell'interno, un campo di settemila metri, grosso come un capannone di medio piccole dimensioni. ma dai, non è credibile come argomentazione da parte dell'accusa...che ha anche detto che non era riconoscibile. ma come, se sono loro che hanno detto che stava li dal primo giorno, come faceva a non essere riconoscibile? bisogna essere credibili nei ragionamenti.

Non ti ascolto nemmeno per le balle che dici.

Campo Chignolo; spiegami queste cose - ritrovamento Eddy Castillo a gennaio, come ogni omicidio saranno arrivati l', poliziotti, tecnici e cani; come mai non hanno trovato Yara che era lì a pochi metri? (la spiegazione "perimetrale" fa sinceramente ridere) E i cani c'erano li sempre con tanti che li portavano a passeggiare anche gli altri giorni; non saranno stati cani molecolari svizzeri ma un cadavere a 150 metri lo sente anche un cane olfattivamente disabile. (ci sono cani che sentono a 2 km) - e spiegate la vostra supercazzola ; spiegami tu tecnicamente come fai a prendere un tizio qualunque ad aggredirlo, tramortirlo, trasportarlo, tagliarlo (sarà pure una supercazzola dimostrata dalla Cattaneo ma sembra che su Yara ci sono i tagli e sugli indumenti no, ma comunque), rivestirlo? Comunque una interazione piuttosto complessa ; chiunque faccia queste azioni lascia centinaia e migliaia di tracce di DNA (prova a farla tu con un pollo morto e poi vai al microscopio) invece li se ne trovano su un pezzo tagliato dello slip e BASTA (e ovviamente chiunque commetta un'aggressione, come no, cosa fa' prima di andarsene? si toglie i guanti e taglia un triangolino dello slip e lo mette sui leggins; davvero una logica ferrea - si fa per dire - ma il povero malcapitato Bossetti dopo 40 anni incensurati e padre di famiglia improvvisamente si trasforma in Zodiac e vuole lasciare la sua firma sull'impresa) . Se chiunque aveva fatto tutto quello che si ritiene o non si ritiene sia stato fatto a Yara le tracce dovevano stare su tutti gli indumenti (giubbino, leggins, maglietta); ma le tracce ci sono anche e GRANITICHE DI MARMO (talmente granitica che non si preoccupano mica di ripetere il test, ovvio è granitica....) e sono il dna di altri soggetti Ignoti 2, 3, 4, 5 etc che non si sa di chi sono (a parte la Brena); davvero tutto SCIENTIFICO e Granitico (domani cambierò le mie piastrelle di marmo e mi metto quelle di marzapane). L'unica possibilità sarebbe stata che Ignoto 1 avesse avuto guanti e tuta da astronauta (ma allora scusa, Yara cosa fa? sale su una macchina di uno vestito da astronauta? ma ti sembra una cosa sensata? Se almeno arrivava con la Batmobile e con la tuta di Batman allora magari Yara diceva "toh che figo questo Batman mi faccio dare un passaggio!"; mi sembra che il furgone di B non corrisponda ad una batmobile...) mi dovresti anche spiegare l'SMS inviato dall'aggressore di Yara alla sua amica in un epoca in cui Yara dovrebbe essere già agonizzante che dice "gli allenamenti sono domenica alle 10.30", se era Bossetti come faceva a conoscere gli orari degli allenamenti ?- E la LOGICA non è una cosa scientifica? Sherlock Holmes, Watson ma anche Clouseau roteano vorticosamente nelle tombe.

Per carità: compassione e reinserimento per chi ha sbagliato.... Ma anche rispetto per le vittime e i loro familiari. Ma immaginate un po' come si debbano essere sentiti i parenti di Chiara.

Vorrei capire sono dentro con il nulla perché sono state brave a occultare le prove? DNA etc?

Gli faranno una serie su netflix?

Circa un ora e tuti gli altri interventi e la docu serie etc potevano essere messi a tacere con una semplice re analisi del DNA. Mi stupisce che su tutti i test fatti prima di trovare ignoto1 non si conceda di farne fare uno di verifica alla difesa e quando questo permesso arriva, due giorni dopo le prove vengono distrutte

Vi faccio una domanda: Secondo voi,Maccione avrebbe accettato un intervista con una persona preparata suo fatti con domande precise e pure scomode? Secondo me,no.

io avrei preferito qualche domanda in più, si è partito col presupposto che fosse innocente, avrei voluto chiedere della doppia doccia, delle celle telefoniche, delle chiamate da 3 secondi a Meredith, del come Rudy sapesse dei problemi di pulizie di Amanda, del luminol che mostra sangue ripulito (poi definito “succo di frutta”). Per me è stato Rudy, ma Amanda sa più di quello che dice.

Tutto normale no che la ruggeri disponga lo spostamento dei reperti a temperatura ambiente esattamente dopo 3 giorni che era stato concesso alla difesa di poterli visionare (dopo anni di richieste). Motiva la decisione dicendo che non voleva far spendere altri soldi allo stato! Perche non farlo uno o due anni prima si risparmiava di piu........

Il film Yara è un buon film secondo me, come tale , film, e' un atto creativo del regista e come tale va guardato al di là dello spunto che è una vicenda di cronaca.

Scusate sentito 20 volte Porcodio roba meno professionale del pianeta

Si sono molto interessata al nuovo.format

Mapello potrebbe aver senso per SB se fosse stato utilizzato per nascondere momentaneamente il corpo di yara e ..magari gli indumenti di bossetti erano in cantiere sono stati contaminati involontariamente oppure per volonta degli assassini per fare ricadere colpe ad altri

Hanno passato gli slip sugli indumenti di bossetti che erano in cantiere, per simulare un depistaggio, oppure per combinazione fortuita

Silvia Brena non è’ tanto innocente come sembra, perché considerare un dna di ignoto 1 solo perché sugli slip e non il sangue nei polsini della giacca con dna della Brena?!? Cos’è perché e’ donna come la cugina della Chiara Poggi non possono essere coinvolte?!? Devono per forza essere uomini coinvolti! E ce ne sono di cose anche su ste due che da anni lasciano molto discutere anche se per due casi diversi eppure sembra che queste cose che non sono da poco vengano del tutto oltrepassate e non considerate! Condannati innocenti senza ogni ragionevole dubbio! Mah! Ho seguito molto bene entrambi i casi e tante ma tante cose non mi convincono di ste figure femminili e non sono l’unica a pensarlo!Poi Bossetti aveva figlie quasi dell’età’ di Yara che motivo avrebbe avuto di aggredirla! Non c’è neanche stata prova di violenza sessuale su ma e’ palese che non centra nulla quel poveretto! Qui si tratta di questioni di gelosie, invidie e competizione…

Bellissimo podcast! Avevo seguito la vicenda all’epoca dei fatti ed ho sempre considerato Bossetti colpevole;la serie non ha contraddittorio e quindi non mi ha convinto. Mi hai dato risposte molto ben argomentate. Ti ringrazio molto.

Andrea Sempio chiama casa Poggi tre volte, in tre giorni diversi, prima dell'omicidio, a quanto pare erroneamente perché cercava il fratello di Chiara che era in vacanza e sbaglia chiamando l'utenza domestica invece che il cellulare del ragazzo. Ok. Ci può stare Ma possibile che nessuno indaghi chiedendo al fratello di Chiara se ha ricevuto telefonate dal Sempio in quei giorni in orari immediatamente successivi a quelle effettuate al numero di casa?

Andrea Sempio chiama casa Poggi tre volte, in tre giorni diversi, prima dell'omicidio, a quanto pare erroneamente perché cercava il fratello di Chiara che era in vacanza e sbaglia chiamando l'utenza domestica invece che il cellulare del ragazzo. Ok. Ci può stare Ma possibile che nessuno indaghi chiedendo al fratello di Chiara se ha ricevuto telefonate dal Sempio in quei giorni in orari immediatamente successivi a quelle effettuate al numero di casa?

Dai, dicci le altre mille prove.. non lanciare il sasso e nascondere la mano.

Rudy Guede ha avuto ben 15 giorni per costruire una storia plausibile. è stato chiaramente lui da solo e ha utilizzato le informazioni già trapelate dalla stampa per creare una storia convincente. Tu sei a conoscenza di qualche elemento della ricostruzione di Rudy Guede che non fosse già stato menzionato dalla stampa e che quindi lui non potesse sapere se non per esperienza diretta? A me non pare ma magari tu nei sai di più

Dove trovo l'intervista?

NON SI CAPISCE NIENTE. Non finisci una frase. riascoltati. un periodo sospeso dietro l'altro. se il DNA è del Bossetti perché il Bossetti chiede di rifarlo?!?!?! cos'è? masochista?

io sono parzialmente in disaccordo con quanto dici. ho visto entrambe le puntate dell'intervista a maccione in one more time, di base questo podcast non lo seguo però trovo che il taglio che si vuole dare a queste interviste (perché ne ho viste di diversi personaggi) è quello di parlare del mondo emotivo, personale, e di vissuto dell'intervistato andando in po'oltre quelli che sono i meri fatti di cronaca e gli accertamenti giudiziari. questo, piaccia o no, viene ben specificato all'inizio di ogni video e viene più o meno esplicitamente invitato lo spettatore a guardare il video con occhiali diversi, proprio perché si parla di casi stra stra stra conosciuti. a mio avviso, con questa piccola premessa, è già possibile guardare il video con altri occhi ed è quello che ho fatto. proprio perché ho "tralasciato" l'aspetto giudiziario in sé che è orrendo, è grave, e riprovevole. tutti, a mio avviso, hanno pari e gravi responsabilità! non ho mai avuto la percezione che lui stesse facendo la vittima o alleggerisse sostanzialmente la sua posizione, proprio perché è consapevole che la sua storia (i crimini che ha commesso )la conosce tutt'Italia e . a tratti forse è vero che cerchi di ritagliarsi una posizione di minor rilievo, come tu dici, ma credo lo faccia sostanzialmente perché si vergogna come un ladro di quello che ha fatto e preferisce non rimestare la merda. opinabile come posizione, ma credo anche comprensibile da un lato. il meccanismo di rimozione è un qualcosa di fisiologico in situazioni traumatiche e non mi viene difficile pensare che abbia totalmente rimosso quanto commesso quella sera a quei due ragazzi. succede spesso nei casi di reati di omicidio che gli imputati rimuovano o modifichino il ricordo dell'atto delittuoso in sé. è un meccanismo di protezione e preservazione della considera di noi stessi e della nostra mente (questo non lo dico io, ma la psicologia). dal mio punto di vista anche senza brandire un martello e semplicemente assistendo sarebbe stato ugualmente una bestia! quindi non è che il non ricordare, automaticamente significa ritagliarsi una posizione di comodo. sulla contraddittorietà delle sue dichiarazioni a processo e sul fatto che sia un bugiardo manipolatore è un qualcosa messo in sentenza e quindi appurato dai giudici, pertanto è un qualcosa di cui è stato tenuto conto anche nella pena finale. quindi di base è stato punito anche per questo negli anni di carcere, quindi? sicuramente in alcuni punti un po' si ha l'impressione che lui abbia un ruolo molto marginale, però racconta anche che in realtà era lui a l'unico a leggere di occultismo, che era considerato come "l'ispiratore" del gruppo perché ne sapeva di più, che era lui a proporre prove di coraggio sempre più estreme, a me qyesto nonnsembra ritagliarsi una posizione dj comodo, tutt'altro! ammette fra le righe di aver dato un grosso contributo all'escalation esacerbata da altri membri del gruppo che a un certo punto volevano ammazzare. il contesto iniziale delle coccole e del clima famigliare serve solo a contestualmente il come tutto sia nato, evoluto , maturato e degenerativo poi, non è una domanda ridicola il " quanto ti coccolavano i tuoi?" la fa a tutti quella domanda, credo sia da copione perché l'ha fatta anche a saviano...quindi non polemizzerei su questo, proprio perché è il taglio del podcast che vuole deliberatamente dare più spazio alla vicenda umana fosse anche di un criminale. secondo me' è in questa chiave che va vista l'intera intervista! perché anche la leosini lo fa, anche lei da spazio alla " verità personale del criminale di turno" con la differenza che lei parallelamente richiama gli atti, ma è perché è il format che è diverso! detto ciò io non ho visto in maccione uno che vuole ripulirsi o sminuire quello che ha fatto, vi visto uno che si vergogna a tal punto di quello che ha fatto che non riesce a menzionarlo per quello che è, a descriverlo con dettagli perché sa che tanto , al di là del dettaglio, la gente sa che ha preso a martellate il suo amico e questo è pacifico, e non toglie la gravità e non lo ha reso meno responsabile ai miei occhi dei suoi crimini. quindi capisco fino ad un certo punto la tua invettiva, che è comprensibilissima! sul senso di sdegno e di condanna siamo dalla stessa parte, anche sul fatto che a volte voglia un po' divincolarsi, ma secondo me lo fa perché si vergogna tremendamente! questo a mio avviso non esclude che possa essersi sinceramente pentito. del padre di fabio credo non abbia il coraggio di dichiedergli scusa, ma perché obiettivamente non è un qualcosa di sensato. è incommensurabile il dolore che ha creato e credo sia molto consapevole di questo cosiccome del fatto che proprio per questo non ci siano scuse che reggano! impagnatiello ha chiesto scusa e si è detto pentito! a me è sembrato ridicolo onestamente! a me quello è sembrato un tentativo di infangare la memoria! a volte, di fronte a crimini come quello delle bestie di satana o giulia tramontano o Cecchettin la cosa migliore è tacere! perché le scuse non reggono! come rispose giustamente la sorella di Giulia Tramontano:" ti scusi se mi hai urtaro e danneggiato la macchina, non se hai premeditato di ammazzare mia sorella!" ed è così! ritornando a Maccione, sull'allontamento dalla comitiva dopo i primi due omicidi, lui spiega bene che ha agito per strategia! si è allontanato perché aveva capito che si era toccato il fondo e non voleva più far parte di quel mondo ma allo stesso tempo doveva guardarsi le spalle per salvaguardare la sua pelle, perché quelli che abbandonavano il gruppo venivano fatti fuori!! quindi, il fatto che si fosse allontanato ma continuasse ad avere rapporti più slegati in realtà esce fuori bene nell'intervista! spiega bene che in realtà questo relazionarsi era funzionale allo studiarsi reciprocamente! x maccione era un modo per capire se avessero piani contro di lui, e per volpe and co era un modo per spaventarlo affinché non parlasse ( quindi proteggersi) ma allo stesso tempo minacciarlo di tirarlo in mezzo qualora avesse detto qualcosa. perché volpe stesso dice, in un'altra intervista, che maccione non ricordava cosa avesse fatto nel massacro dei due ragazzi e nel raccontarglielo, gli aveva specificato che nella fossa c'era anche il suo sangue (di maccione).Mi sembra che tu abbia mal interpretato quella parte di video. non sta dicendo un qualcosa di contraddittotio rispetto agli atti, dice che si era allontanato ma non completamente, quindi la telefonata che citi, rientra nella relazione di comodo che lui spiega di avere, da un certo momento in poi, voluto avere con gli altri membri del gruppo per scopi ben precisi, ovvero, di sopravvivere! in una situazione in cui c'era in ballo anche la sua vita, ha fatto buon viso a cattivo gioco! poi farsi il santino più di tanto quando ci sono le carte del tuo processo online disponibili a tutte, non la vedo una roba saggia in realtà !fai solo doppiamente una figura si merda oltre che dellimbecille! quindi boh...anche su questo non ho la tua lettura!in tutta onestà credo di aver ben snocciolato il mio punto di vista, a me non è sembrato proprio uno che volesse sottrarsi o sminuire la gravità di quanto fatto, anzi! ha detto delle cose che secondo me lo mettono nel calderone come gli altri! one more time non è lì per rifare un processo con tre gradi di giudizio e verificare quante volte sia entrato in contraddizione! a quello ci hanno pensato i giudici e lo hanno punito anche per quello. one more time è lì per raccontare un punto di vista che il processo non racconta e come tale bisogna prenderlo! questo non toglie gravità, a mio modo di vedere, dà uno sguardo da un'altra angolazione. scelta opinabilissima ma non è una scelta esclusiva per Maccione, è il podcast che ha quel taglio lì! a me è sembrato pentito anche se non l'ha mai detto e ed è sembrato uno che ha tutta la voglia di ricominciare consapevole che certi mostri se li porterà dentro per sempre (è una condanna amche quella, fidati!) Sapone ha un ergastolo, è considerato fra quelli che hanno responsabilità maggiori, eppure si proclama INNOCENTE! E lo fa nelle interviste, seppur vecchie, ma lo fa! sostiene che sono gli altri che per divincolarsi danno colpe a lui! ora, va bene tutto! ma a me sembra più osceno uno che nonostante le prove e l'ergastolo sul groppone dica di essere addirittura innocente, non di avere meno colpe, ma addirittura innocente! cioè di non aver avuto un ruolo in nulla! se proprio c'è da indignarsi, mi indignerei su questo ma rimane la mia personale opinione! Notte!

Scusa ma tu chi sei per giudicare ? Tutti professori qua. Ma avete sentito l' intervista? Questa persona è sinceramente pentita e noi non siamo nessuno x emettere sentenze.

Video furgone: "non c'è assolutamente nulla di falso". "L'obiezione è: ci sono 50 mila Iveco a Bergamo, come facevano a sapere che era proprio il suo...". Di falso c'è il video che lascia intendere che Bossetti abbia girato con intento predatorio. L'obiezione non è che il furgone possa essere il suo ma che le tre uniche riprese che i Ris dichiarano "identificazione probabile" abbiano ritratto un singolo passaggio del mezzo lungo il tragitto che Bossetti ha dichiarato di aver fatto ogni giorno di ritorno dal lavoro. Yara esce dalla palestra e immediatamente viene rapita. Questo è un dato certo...". No mi spiace, non è un dato certo. Il dato certo invece è che nessuno l'ha vista uscire dalla palestra, nessuno l'ha vista uscire dal centro sportivo e nessuno l'ha vista all'esterno del centro sportivo. DNA: "Il mitrocondriale è di merda, inutile, il nucleare serve a capire chi è, il mitocondriale no": analisi ineccepibile non c'è che dire, come del resto la conclusione che il mitrocondriale di Bossetti c'è ma non è stato possibile estrapolarlo...", l'altro mitocondriale però si? Non c'è modo di smontare il dna perchè è stato analizzato bene...". E allora per quale motivo la Cassazione ha accolto l'istanza di riesame? "La contaminazione è un'ipotesi da fantascienza perchè il dna di Bossetti non mai stato nei laboratori dei Ris, quindi vorrebbe dire che una persona dei Ris aveva addosso il dna di Bossetti....". La contaminazione volontaria del corpo da parte dei colpevoli anche questa è fantascienza? Disastro totale: ma 'sta roba è farina del suo sacco?

"A discrezione della Pm la distruzione dei reperti" .Ma neanche la Bruzzone ha mai detto una castroneria simile

Ciao, dove posso comprare la maglietta dpen crimini?

E le scarpe belle pulite?

Se i cani fossero stati affidabili avrebbero fiutato tracce di Yara nella strada che va da casa sua alla palestra visto che è certo che quel percorso quel giorno l'ha fatto, e così non è stato.

Due questioni che ha affrontato la serie e che forse meritano due parole. La serie ne cita solo uno, ma ci sono 3 testimoni che vedono due persone sospette nei pressi di casa di Yara in un orario compatibile con il rapimento. Uno può mentire, 3 è difficile anche perché li descrivono in modo simile. Il ragazzo effettivamente ritratta eppure descrive i due con dovizia di particolari. Poi ci sono gli altri due morti nello stesso periodo. La donna archiviata come suicidio, il ragazzo ucciso nei pressi di dove trovano il corpo di Yara. Ora, in un paesino della bergamasca di poche anime, che ci siano 3 morti (2 ammazzati forse 3) in un lasso di tempo così breve è quantomeno singolare, a meno che quel paese non abbia specificità di tipo criminale. Cosa voglio dire? E qui dico la mia idea personale: che a prescindere che sia stato Bossetti o meno, probabilmente a Brembate in quel periodo erano in atto dinamiche particolari. Può tranquillamente essere stato lui ma in una cornice più ampia, un riscatto andato male, ad esempio. Magari i due erano i pali? Questa ipotesi fitta con molti fatti accaduti e con molte speculazioni di buonsenso. Anche perché pensiamoci: Bossetti è cosí lucido da togliere subito la Sim dal telefono di Yara e allo stesso tempo così scemo da andare a rapire una bambina che conosceva nel paese vicino a dove vive? La mia sensazione è che non sia stato scoperto tutto. Grazie e complimenti per quello che fai!

Ciao, sai raccontare meravigliosamente, sembri mia nonna! ❤️

Siete grandi raga, in bocca al lupo!

Ciao no non puoi togliere....eee siamo live..e troppo carino

Salvagni avvocato di un certo spessore? Mi piacerebbe conoscere il suo curriculum

Ciao Palla, ti ascolto ormai da moltissimo tempo ma questa è la prima volta che ti scrivo. L'altro giorno ho visto uno speciale sul caso. Il PM Mignini, tra le tante cose, ne ha detta una a mio avviso gravissima: riguardo il fatto che Amanda, a un certo punto, ha scagionato Lumumba (cioè ha ammesso di averlo tirato in mezzo perché confusa e in difficoltà durante l'interrogatorio), Mignini ha detto: "Ecco, allora se sai che lui non c'entra, è perché tu Amanda invece eri lì sul luogo del crimine". Ma santo cielo, ma come può un magistrato ragionare in questa maniera?! Amanda sapeva che Lumumba non era sul luogo del crimini semplicemente perché lei sapeva di averlo tirato dentro a caso, per fare un nome. Qui non stiamo parlando di errori o del senno del poi, perché ci sta che ci si possa sbagliare, ci sta prendere un abbaglio, e oggi per noi è più facile farci un'idea. Ma un modo di ragiona di questo tipo è imperdonabile. Ultimamente ti ho spesso sentito parlare con una certa comprensione nei confronti di Mignini, volevo sapere cosa ne pensassi. Grazie mille, e complimenti per il tuo lavoro

una quasi certezza matematica.... se devi dare un ergastolo ci vogliono certezze non quasi certezze. Se affermo di aver quasi vinto il jackpot al super enalotto, mi danno il montepremi? Ma siamo d'accordo che una quasi certezza matematica vuol dire tutto e niente? Se non puoi stabilire con esattezza che quello è il furgone di bossetti non si può utilizzare in processo come indizio. Una caduta di stile la possiamo accettare tra amici al bar, non dalla magistratura perchè i media influenzano la giuria popolare. Ma vi siete chiesti quante cose stiamo facendo passare alla magistratura in questo caso?

sulle piste alternative: tu che ne hai le possibilità il tempo e i mezzi, perché non verifichi chi aveva interesse a far sparire il foglio presenze dall'aula di informatica, che era perfetta per recarsi al bagno disabili senza essere visti? ci sono diverse persone che hanno testimoniato di essere stati quella mattina nell'aula di informatica, e che potrebbero riconoscere la vecchia foto di qualche sospettato divenuto poi famoso brigatista.

complimenti per gli approfondimenti! molto arguto anche quello sull'arma del delitto. solo una piccola osservazione: quando viene pronunciata la sentenza e parli di omicidio aggravato dalla colpa cosciente dici che significa che "non ha detto nulla". No. colpa cosciente significa che chi ha commesso il reato ha accettato il rischio, o meglio la possibilità, che con quel comportamento avrebbe integrato la fattispecie di reato.

Le sentenze le conosciamo tutti, però perché negare anche la sola esistenza di quelle 54 provette? Ci sono troppe domande senza risposta, questa è l'unica e sola verità incontrovertibile. Se qualcuno ha tutte le risposte io sono pronto con le mie domande.

Grazie Palla, oltre a questi punti che hai affrontato in modo onesto e professionale ce ne sarebbero altri ampiamente chiusi in aula che invece nella serie vengono lasciati volutamente aperti: Custode Brembilla e Testimone Tironi per esempio. Andrebbe fatto un video di debunking che risponda punto per punto aggiungendo quello che nella serie viene omesso.

Bossetti condannato sulla base solo di indizi...nessuna prova...VERGOGNATI MAGISTRATURA ITALIANA. Yara non e' mai uscita viva da quella dannata palestra.

Luca Casadei si è fatto portare a spasso da Maccione, si è fatto raccontare una marea di boiate! Intervista falsata e quindi nulla. Con più preparazione da parte degli autori, Maccione avrebbe avuto un contraddittorio e non avrebbe detto di “non ricordare nulla di quella notte”, ma daai ci ha preso per il culo a tutti quanti

Ciao, ho una curiosità. Si parla di circa 15 dettagli del furgone ripreso dalle telecamere che dimostrano che si tratta del veicolo del condannato. Come hanno fatto a fare il confronto tra il furgone ripreso nel video e il furgone del condannato? Lo chiedo perché il veicolo, se ho capito bene, è stato sequestrato anni dopo il reato e se non sbaglio era stato anche modificato. Grazie

In un’ora di video, hai centrato PERFETTAMENTE il nocciolo della questione. Bravo

Ho cercato un post su Silvia Brena in cui si raccontavano alcune cose e mi si è bloccato Facebook per giorni, tanto che ho dovuto disinstallarlo e reinstallarlo. In questo articolo si parlava di Silvia del fratello e dei Locatelli narcotrafficanti.

Oltretutto il campione ripreso dalle telecamere ha una lunghezza diversa da quello di Bossetti, sul quale non hanno trovato neanche una traccia di dna di Yara. Salvagni propose di rifare il filmato con il camion di abossetti per confrontare i video, ma gliel’hanno negato. Quindi, per favore, piantiamola di parlare di questo video vergognoso per il solo fatto che la procura lo ha commissionato ai fini di darlo in pasto ai giornalisti( come pubblicamente ammesso) vergognoso che lo stato manipoli così le notizie a sfavore di un’imputato al quale si e’ anche impedito di difendersi impedendogli di analizzare i reperti, come di prassi in un processo democratico! Dovremmo essere tutti preoccupati di questo, al di là della colpevolezza o innocenza di Bossetti

Finalmente una persona che porta informazioni serie. Raro di questi tempi dove c’è chi fa live portando “foto modificate” per propinare teorie di innocenza come anche l’avvocato Salvagni si è sentito in dovere di specificare…. 🤦🏻‍♀️

Finalmente qualcuno che si informa e parla con cognizione di causa. Grazie.