Muchas gracias! Escribime por mail y te lo envío: [email protected]

Muchas gracias!

Ella habla de Tarot Egipcio, no se Marsella...

Hola! Si queres mándame tu Mail a [email protected] :)

Gracias, querida! 🌈

Sabrás bien q nos hemos nutrido de las ideas una de la otra hace tiempo, Sole. ❤

Todos. Existen mil versiones al respecto. Yo sigo el orden propuesto por Waite en La Clave Pictórica del Tarot. Pero cada autor la adapta a su conveniencia y visión.

@@TarotCotidiano gracias por la explicación, entonces en pocas palabras es acorde a lo que nosotros sintamos sea correcto verdad?

@@alejandrogabrielmariacacha4300 para nada eso es lo que quise decir. Cada autor da su interpretación de este esquema, pero hay una lógica o coherencia para que no sea un cúmulo de información sin sentido. Todas las posiciones de una lectura siempre apuntan a un eje en común y a mantener coherencia narrativa. Si vas a adaptar una lectura pre existente, tenés que cuidar no romper eso. Un ejemplo es Veet Pramad (creo que se escribe así su nombre): él adapta este esquema a una orientación totalmente "terapéutica", cambia la función de todas las posiciones para guardar coherencia a su punto de vista. Si vas a usar una lectura, tenés que respetar las posiciones asignadas, si no, es totalmente pasible de tergiversar la interpretación a tu conveniencia porque lo "sentiste", lo que en la mayoría de las veces realmente es no entender las cartas en las posiciones.

jajajajaaj ay no, no te queremos romper el corazón! Me encanta que te haya gustado y que bueno que también dé a lugar para analizar qué pasa por ese lado también. Creo que igual es una situación muy parecida en muchas partes del mundo, sacando algunas particularidades, como nuestra eterna crisis económica. Te mando un beso y un abrazo gigante, Karin!

Muchas gracias! : )

Y ese horrendo comentario xenofóbico?

Qué asco, señora...

Para que sepas, Sole es uruguaya. Así que vaya con su xenofobia a otro lado.

Mucha gracias! Disfrutá ese mazo que es precioso

Por lo visto te cae mal Enriquez y sos muy fan de Jodo. Es respetable, vintage pero respetable. El método de lectura visual es uno de los ejes principales de la cartomancia clásica. Jodo medio lo cita ese método pero jamás lo pone en práctica, sólo se limita a meter cosas súper rebuscadas e imposibles de aplicar en una lectura común. El mejor ejemplo de esto es cómo encara a las cartas Numeradas: nada de lo que dice se asienta de manera lógica en las imágenes de las cartas, y nada de lo que propone como "significado" sirve para resolver una lectura. En mis clases de TdM he hecho el expeirmento de que mis estudiantes intenten resolver una lectura con la propuesta de Jodo "el Maestro de Maestros de Maestros" y todos se hundieron como el Titanic porque nadie entendía qué quería decir. Podrá no parecerte original Enriquez, podrá no gustarte, pero en 36 páginas él propone una metodología enteramente pragmática para hacer una interpretación y decir algo; cosa que Jodo en 600 páginas no consigue. Y eso no es algo que afirmo en base a mi opinión sino a la experiencia de enseñar TdM y ver que todos los que vienen de leer a Jodo no logran hacer ni media lectura coherente (ni hablar que no saben leer Numeradas) y cuando les presento a Ünger y Enriquez, sus enfoques cambian radicalmente. Empiria, no opinión. Gracias por tu comentario :)

Algo que olvidé mencionar: Jodo, como muchas cosas de su libro, toma esta perspectiva de Paul Marteau, quién también lo usa (a su forma francesa de inicios del S. XX y complicada, pero lo usa) y de la propia Ünger. Si los lees, vas a encontrarte con que tu maestro no inventó nada, sino que desconoce lo que es la cita de fuentes.

No me cae mal, para nada, me incomoda que lo eleven a una categoría que no tiene, para mi es un tipo importante pero uno más al igual que Jodorosky, quien a modo personal es más relevante a mi juicio. Sin embargo, hay que entender que cada difusor de un método o una propuesta, independientemente de que lo que proponga tenga su origen como autor en él o no, es importante. Sin embargo, creo que lo endiosan mucho a Enríquez y para mí no ha inventado nada. Su propuesta es un compilado de formas y métodos de lectura que han existido desde hace siglos. Es como un físico que observa un fenómeno que les viene ocurriendo a otros físicos al trabajar en su disciplina con un fenómeno particular, lo registra y escribe un libro hablando de ello y su experiencia. El fenómeno no es de él, el método tampoco, solo el relato de su propia experiencia, su lluvia de ideas y algunas propuestas que puede haber experimentado de forma particular, así como le ocurre a muchos de quienes se sumergen en este mundo desde hace siglos. Para mí, el hombre en algún momento conectó con el tarot, leyó el CASTILLO DE LOS DESTINOS CRUZADOS DE ITALO CALVINO y conoció gente que tenía este método, que es un metodo global y atemporal y vivió su proceso de introspección con el Tarot en el que sintió que esa era la ÚNICA forma. Sin embargo, el tarot habla siempre y tú puedes tener un significado concreto para un grupo de cartas que es tuyo, que es tu propia forma de asignarle significados, tal como se lo escuché a Jodorosky en una entrevista, y esa carta salida al azar te va a hablar según tus propios conceptos mentales, los cuales pueden ser significados muy distintos a los de otros autores o expertos de oficio. Ahí, por ejemplo, a una compatriota tuya que es Beatriz Leveratto, con sus propios significados leyendo Marsell, en programas de TV, y este le responde use estos significados propios, concretos, o no, utilice correspondencias o se apoyé en un método de observación óptico o por analogías, da igual ya que el Tarot igual le va a responder. Para mí, este nuevo ídolo del que se habla desde el 2010, no es más que Jodorosky, el cual tampoco es santo de mi devoción, pero si debo reconocer que tanto en la experiencia de conocidos como en mi experiencia personal puedo resolver tiradas adivinatorias, de pasado y futuro, y acierto de forma empírica haciendo uso del método óptico, por analogías (No conocí este método por Enriquez sino por mi propia experiencia) y apoyándome también en el método de Jodorosky, no con sus definiciones directas de su libro La Vía del Tarot (aclaro que no me gusta lo que define para el palo de bastos) pero tomando solo en cuenta su sistema de numerología y la asociación con el arcano mayor, cosa que también explica su discípula Marianne Costa. Finalmente, creo que Enríquez hizo una importante labor así como Jodorosky, este último, a juicio personal, mucho más, pero no creo en la supuesta originalidad en Enríquez, ya que para mí es un fenómeno de inmersión con la lectura que ha existido desde siempre, yo mismo lo conocí desde chico sin saber nada de Enríquez. Le doy puntos en que él escribió de eso cuando otros lo habían tratado de manera mas sencilla, o no siendo el foco central de sus libros de tarot. Asimismo, esta bien lo que nos comentas y, empíricamente, puede resonar contigo un método u otro, lo importante es saber que no hay un método único y lo que algunos les resultó puede que a otros no, como en tu caso y con tus alumnos, pero no hay que desligitimar algo, no porque no se presente en algunos no existirá para otros con la misma eficacia que ves en los resultados de lo que enseñas a tus alumnos. El tema es saber fluir con la lectura y sentirte seguro del método que utilizas y el tarot te responderá. Antes de despedirme debo reconocer que me gustan tus videos y que no por tener una diferencia de opinión los dejaré de ver, de hecho estoy suscrito, sigue así. Saludos.

HAJAJAJJAAJAJAJA

Ni medio ☠️

Si lo entendiste, fin del tema ;)