La dilatation du temps et la contraction des longueurs expliquent la pseudo constance de la célérité de la lumière.Mohwali Awamar

Magnifique !! Merci beaucoup pour cette vidéo passionnante et accessible !

Un physiques normalement ont ne parlent que de lois mécaniques. Tandis ques dis quand mathématiques sont pour calculer les nombres sont la organiser les probleme 1+1=2 2+2 =4 suites 1-1=0 2+2=0 ce sont des regle près etablie séries établie.donc chaque règle sont prétablis par des lois quantique mathématiques physiques algèbre arithmétique qui ont tous des règles préétablis pou un bute ultime.

Nous avons en imaginant un système solaire dont au centre une étoile qui avance a une vitesses précise mais nous n avons pas sont âgée il subie de nous projeter d'accord dans le temps est l1 vitesse nous pouvons savoir sont âge et ça vitesses cela s appelle la corde du temps.

votre exemple de lancer une flèche avec un arc à partir d'un train en mouvement , ne suppose pas et ne démontre pas du tout , que la flèche va acquérir la vitesse du train en mouvement , la trajectoire de la flèche dépend entièrement de la qualité du matériel utilisé et de la dextérité du fameux arché , dans un premier cas , ensuite de la résistance de l'air et des obstacles pouvant se trouver sur la trajectoire de la flèche , preuve en est , que si le fameux arché se lance du train en mouvement à toute vitesse ( par exemple de toit du train : est ce que le fameux arché va acquérir la vitesse du train plus sa vitesse propre , cherche pas la réponse , c'est NON cette fameuse flèche lancée par le fameux arché , d'un satellite ou d'un bus ou du sommet d'une montagne , ou d'un bateau sur la mer , ne peut acquérir que la trajectoire d'une flèche , même lancée par Ulysse 31 dans l'espace . la loi des vitesses qui s'additionnent se réfère à des forces qui s'additionnent , par exemple deux moteurs d'avion , deux moteurs de bateau , ... pourquoi le parachutiste qui saute d'un avion en mouvement n'acquière pas la vitesse de l'avion en mouvement , et qu'il ne continue pas à voler comme un oiseau , s' il oublie l'imbécile d'ouvrir son fameux parachute ou si celui-ci refuse de s'ouvrir , le fameux imbécile s'écrase .

A 8:53 l'affirmation me parait étrange car Newton doit normalement savoir que le la vitesse de la lumière n'est pas infinie (déterminée par Olaus Roemer 1676)

non , ce n'est pas pour la "nature de la lumière" qui lui a valu le prix Nobel mais pour l'effet photo-électrique de la lumière sur certaines matières , ce qui est tout a fait different

Vous avez trop gonfle ce Mr. Le vrai geni c est TESLA

Top!

ah j'aime bien le bruit de C'est horloge

Aujourd'hui, il faut se rendre à l'évidence, écrit M. Claude Allègre : Einstein n'a pas inventé la théorie de la relativité (restreinte). Le premier découvreur de cette théorie fut un Français : Henri Poincaré. La physique mondiale sait cela depuis que le Britannique Edmund Whittaker l'a dit, mais peu de scientifiques compétents ont voulu s'assurer de la véracité de ce fait. Personne n'osait s'interroger sur les mérites du génie absolu. La physique moderne avait sacralisé Einstein.” Faut-il rappeler que le professeur Claude Allègre, docteur ès sciences physiques, a été ministre de l’éducation nationale, de la recherche et de la technologie de 1997 à 2000, et qu’il est membre de l’Académie des sciences depuis 1995 ? Lire Jean-Paul Auffray, Jules Leveugle, Jean Hatlick ou encore Edmund Whitaker. Donc votre vidéo 👎🏻 contribue à maintenir les internautes dans une certaine forme de paresse intellectuelle et participe à la sacralisation d'un homme qui n'était qu'un plagiaire.

Bonjour, 14:05 : Le temps s'écoule donc moins vite pour un passager du train que pour le chef de gare ! C'est faux ! Je rappelle le postulat de base : la vitesse de la lumière est la même dans tous les référentiel , si le temps s'écoule moins vite pour le passager du train : la vitesse de la lumière qui pour lui ( fait un simple aller retour , n'est pas la même ) ... Donc ne pas confondre avec : Pour le chef de gare , le temps du passager s'écoule moins vite : soit une illusion d'optique ! Vous observez les choses dans votre référentiel ( et donc à la vitesse de la lumière ) mais vous ne pouvez en aucun cas donnez une vitesse de la lumière ( que vous ne voyez pas ) d'un autre référentiel équivalente à celle de votre référentiel ! Par ailleurs cette constatation est complétement fausse : lorsque le train se rapproche, vous voyez une vitesse de la lumière passager rapide, lorsque le train s'éloigne, vous la voyer plus lente ! Mais il ne s'agit là , toujours que d'illusion d'optique ! 1 ere expérience ( avion / horloge ) : accélération/décélération = décollage/atterrissage (temps avion - ) , force gravitationnelle différente ( temps avion + ) compensé sans doute par la force centrifuge ( temps avion - ) : Reste le retard lié au décollage et à atterrissage ! C'est bizarre : vous avez du mal à parler au décollage d'une fusée ! 2 ieme expérience : les muons ! 34micro/secondes pour atteindre la terre à C, relativité 11 micros/ secondes : soit la relativité ne permet pas au muons d'atteindre la terre ! y a que moi qui pense que au contraire : la relativité ne peut expliquer qu'une illusion d'optique !!! en aucun cas donnez les 23 micro secondes manquantes ! Ces muons ( C ) sont le produit d'une collision : Température ++++ , en venant vers le sol , ils refroidissent brusquement ( comme ma pizza au congélateur temps propre -- ) , Ils gagnent en gravité ( temps propre -- ) et ralentissent au fil des interactions ( temps propre -- ) ... Ce n'est pas une illusion lié à une vitesse constante, mais le changement bien réel du temps propre des muons qui leur permet d'arriver sur terre ! Quand aux films... Arrêtons de dire des bêtises et on y verra peut-être un peu moins de bêtises.. Dans l'état actuel de notre science, et si je me fie à cette video... dire celui qui a raison et tord relève de la voyance !

Le principe d'équivalence est t'il applicable au film MATRIX ?

Tres didactique compilation👌🏼👍

Merci. 👍👍👍

Bonjour, Permettez-moi de revenir sur les fondamentaux : 1° Invariance de la vitesse de la lumière. 2° Il n'y a aucun problème à conjuguer un mouvement rectiligne uniforme avec la vitesse de la lumière. Cela ne viole en rien l'invariance de c.Cela nous donne simplement un effet Doppler. 3° La formule de Lorentz nous permet de prévoir (ou de calculer) dans notre référentiel inertiel les coordonnées d'espace et de temps d'un évènement dont on connait les coordonnées dans un autre référentiel inertiel et réciproquement. Elle ne nous dit rien sur la réalité physique des objets. 4° Einstein nous dit que deux éléments qui se produisent simultanément dans un référentiel peuvent se produire à des instants différents dans un autre référentiel. Pourquoi donc s'acharner à déformer les distances et le temps pour essayer d'avoir une simultanéité dans les deux référentiels.Toutes ces horloges qui avancent ou reculent quelle folie ! 5° Tout n'est qu'apparence. "On a l'impression que" voilà un petit bout de phrase qu'on retrouve très souvent et sur lequel on n'insiste pas assez. A force de nous présenter un prétendu paradoxe on finit par essayer de prouver des aberrations. Il n'y a pas de dilatation du temps, il n'y a pas de contraction physique des longueurs. On n'a que des impressions. On essaie de nous faire avaler pour vraies ces impressions calculées par le formule de Lorentz que personne ne conteste. Voilà cinq points très clairs, si je me trompe démontrez-moi donc sur quel(s) point(s) et en quoi. A l'avance merci !

Quand arrêtera -t-on la mystification de la relativité ? Je sais qu'on va me dire que j'ai tout faux mais je vais quand même faire quelques remarques pour mettre certaines choses au point . A 11' on cherche une simultanéité qui ne peut être. Einstein lui-même le dit très bien ;: deux éléments qui se produisent simultanément dans un référentiel peuvent se produire à des instants différents dans un autre référentiel. Dans la vidéo on dit que v serait supérieur à c ce qui ne peut être. Bien d'accord mais en quoi transgresse-t-on l'invariance de la vitesse de l'onde électromagnétique en rajoutant ou en retirant une vitesse cinématique ? C'est un effet Doppler rien de plus. De même plus loin, avec les miroirs qui se font face dans le train on a encore un effet doppler. Finalement on dit bien qu'on a l'IMPRESSION que, depuis le quai, le temps s'écoule moins vite dans le train. Par effet de symétrie on aurait la même impression de ralentissement du temps sur le quai vu du train. Les deux phénomènes sont contradictoires donc il n'y a pas de paradoxe. (Idem avec l'histoire des jumeaux qu'on peut trouver ailleurs...) Pourquoi s'amuser à créer des distortions aberrantes comme la dilatation du temps ou la contraction des longueurs ? Ce ne sont que des IMPRESSIONS et pas une réalité ; en tout cas dans le monde macroscopique. C'est une mystification ! La preuve de l'horloge atomique ne me convainc pas dans l'état actuel car je ne connais pas le protocole exact de l'expérience. Quant aux muons on se retrouve dans le monde quantique et chacun sait que dans ce monde-là les choses se passent différemment.

Merci

Merci!

bon prof

Super vidéo :)

RPZ les term S de l'ENIIIILV ouaip' ouaip'

pépite cette vidéo! merci gadjo