Ну тогда у нас 90% слов - "сорняки". А в английском и вовсе все 95%, если не больше - заимствования.

Интересное объяснение. Одно непонятное объяснили через два других еще более непонятных. )

Ввести в транс несложно. Вопрос в результатах.

Доверяться нужно СЕБЕ, в первую очередь. Кейсов более чем достаточно для того, чтобы как минимум включить это как часть проработки, но ни один из этих кейсов лично вам ничем не поможет. Вы это вы, а другие люди это другие люди.

@@OlegMatveev благодарю за ответ. Но меня больше интересуют не отдельные кейсы - они мало информативны, т.к. не показывают причинно-следственную связь. К примеру: допустим, есть болезнь со смертностью 90% и 100 000 человек, заражённые этой болезнью. Все эти люди верят в то, что излечиться от болезни можно условным ананасовым соком. В итоге 10 000 человек выживут и будут уверенны, что это благодаря ананасовому соку, хотя по факту они просто оказались теми везунчиками, которых болезнь не убила. Причём те, кто не выжил уже ничего не скажут насчет этого лечения, и в итоге мы получить 10 000 положительных отзывов о целебности ананасового сока и ни одного против Поэтому кейсы отдельных людей не годятся в качестве доказательства эффективности лечения. А вот если провести эксперимент, в котором будет 2 группы больных, одна из которых подвергается лечению, другая - нет (или подвергается только общепринятому лечению), и после этого сравнивается количество изсцеленных в обоих группах, такой эксперимент уже будет весомым доказательством эффективности лечения Хочется верить в метод лечения потому что он грамотно проверен и известна его эффективность, а не потому что дядя из интернета говорит, что у него это работает😅 В связи с этим вопрос: есть ли подобные эксперименты, или другие работы, доказывающие, что у НГМ есть реальная эффективность, и она не является аналогом ананасового сока из примера, который я привёл?

Кто такая Зайцева и где и что она говорит? Это не та ли, что у меня в МАЯКе училась, а потом вдруг "забыла", откуда и что у нее в арсенале появилось? )

​@@OlegMatveev дорогой Олег. Вам, как человеку со своим огромным опытом, будет сложно принимать то что попытаюсь сказать ниже. Если заинтересует, могу поделиться лично своим опытом где-то вне ютуб. А пока как могу, постараюсь многое уместить не в длинный текст. Вот прям очень сомневаюсь, что она о вас вообще что-то слышала). Уверен, что у вас много можно взять для себя полезного и если она с вами соприкоснулась, вы бы многое друг у друга могли взять и использовать. Она шла параллельной дорогой, через больше назовём это "мистические" возможности сознания человека. Её работа проводится без присутствия человека, работая с информационной "частью", что уже разворачивается на физику в виде энергий и уплотняющуюся в материю "информацию". Воспринимать то, что она говорит с современного уровня знаний и науки, местами "невозможно", уж очень радикально. Или она обгоняет наши современные понимания в этой области понимания бытия лет на 30-80. Или как раз таки она делает этот нужный нам всем скачок. Понятно что не она одна, мы все это делаем в той или иной мере, каждый своим "методом". Но то, что она говорит и делает, в современном подходе научном на исцеление людей, себя, создание событийных рядов самому, "просто" работает. И если что-то у кого-то не сразу получается, то это лишь маячок, что какую-то "часть" в себе ещё не осознал полностью и завуалировав, скрыв от собственного же осмысления используешь деструктивно, для себя и окружающих. А те способности воздействия на разворот нужных тебе событий в грядущем, не приемлют личной "нечистоплотности" и шарахает как будто в высоковольтную будку без защиты залез. Это уже из своего собственного опыта как факт, с которым "смирился") Ибо спор то не с автором методики, а с бесконечностью, что живёт чрез нас и в то же время является нами. Я вообще не профи её методики. Прошёл несколько курсов в 2019-2021 в самом начале движения инфодайвинг. Прочитал всего 2 её книги из тех, что она написала сама, по материалу, что всплывал в их сознании, во время их работы с людьми. Просто очень многое из того что она отыскала сама, встречаю как у вас, так и у других работающих в подобном направлении. Ваши методики больше как раз из того с чего она начинала. Они "случайно" вышли на состояния ниже 3.3 по Каткову(гипноз), в области которые некоторые гипнотизёры называют парасамнамбулическим. Но ушли ещё глубже и каждый день помногу часов в день работают в этих состояниях сами, а не под ведущим гипнологом, как в классическом гипнозе. Но основное из начала работы в этих состояних, работа группой, минимум от 2 человек. Чтобы вовремя словить уход в свои личные "иллюзии", то что блокируется своими "тараканами" фильтрами восприятия в психике. В результате они на открытых стримах ютуб, сразу выдают основных тараканов в человеку на сегодняшний день, что портят ему жизнь. Иногда сразу же на стриме прорабатывают основное. Что-то более серьёзное\глубокое, рекомендуют консультацию с отдельной проработкой. Ибо все мы разные. Если вам этот коммент покажется "рекламным" или как-то нарушающим ваше "личное пространство", просто удалите его и напишите ниже интересно или нет узнать вам эту тему глубже и куда вам написать в личку.(в ютуб внесу ссылку на ВК). Что понимаю и как могу поделюсь. И потом примите решение, добавлять ли её понимания в ваши практики, работу. В своё время она приглашала всех интересных ей специалистов к себе в Минск, провести занятия по методикам спецов. В принципе возможно и будет когда ещё так делать. Но сейчас она больше сконцентрировалась на своих авторских методиках. Исцеление простых болячек даже не буду описывать, упомяну те что считаются пока не излечимыми. Аутизм, дцп, буквально сейчас углубляются в ВИЧ. По ВИЧ пока только один "исцелён". Но тут уточню, если человек не включается в процесс своей глубинной трансформации, цепляясь за эту соломинку и борясь как Мересьев, то будут откаты и прилетит ещё "больнее". Ибо все мы понимаем, что все наши болячки прилетают не сколько не просто так, сколько для "чего-то". Сори, если излагаю не совсем "на вашем" языке и от этого не смогу зацепить действительной искренностью. Я человек не особо интеллектуально развитый, в сравнении с вами. По образованию я просто механик, работал чуть после армии в органах дознания, нефтянке, сисадмином на фирмах, а сейчас вообще мебель делаю.) А это увлечение хобби, т.к. мама с детства закормила рассказами чудес от одной бабки колдуньи, слепого деда, тоже местами творившего чудеса. В общем если бы не эти сказки, в темы эти и не полез) Мои исследования на эти темы, в сравнении с вашими, баловство на уровне ченнелингов и несколько коррекций\воздействий на людей. Потому как больше сам нуждаюсь в проработке своих тараканов). Но как ни крути, это всё прекрасно работает\происходит параллельно. По Зайцевой не скажу что всё что она говорит, мне ложится, многое действительно бред с научной точки зрения и прям ухо режет. Но это всё лирика, ведь главное методики работают. И год за годом, она многое из того что резало ухо раньше, переосмысливает и честно признаваясь заявляет, что раньше понимала так, сейчас дополнила и сменила точку зрения на расширенную\новую. Но ведь не делая ошибок, в этом мире не обнаружишь, что делать не стоит!) Сорян, за много букв.)

Все понятно, кроме того, почему ты изначально зашел с позиции конфликта и противопоставления. Ну и еще одного: забавно, когда человек в самом начале признает, что не особо в теме и мало понимает, о чем говорит, а потом выгружает полотенце описаний об этом. Думаю, я и сам при необходимости смогу найти, кто такая Зайцева и понять, реально это так круто или очередной шизотерик перепутал личную вселенную с физической. Всему свое время. Но я не вижу ни малейшего повода противопоставляться этому, это раз (в видео речь вообще шла о другом), ни тем более изучать это через малосведущего посредника.

Нашел в ютубе Зайцеву. Удивительно, но она полная тезка Натальи Зайцевой, которая у нас училась в 2016 и теперь ведет довольно популярный канал в телеграме, посвященный психиатрии. Правда, от меня она "отреклась", объявив "шарлатаном", на основании того, что я "продвигаю ГНМ". Ну такое )))

Каких только хороших книг нет.

@@OlegMatveev ну вообще то ведь Эрик и есть исинный основатель транзактного анализа. Апостол, так сказать

Забрал все материалы из него в ретриты, да icca.academy/main#retrit

В каждом ретрите присутствуют все материалы из этого курса? Не очень понятно.....

Мне тоже ваш вопрос непонятен. У каждого ретрита есть своя тема, "роли и цели" это слишком абстрактно для конкретной проработки.

Под видео ссылка стоит. Это из лекции в Белых Облаках недавней.

@@OlegMatveev благодарю!

Приятель снимал, не доложил, извините )))

Оттуда же, откуда вылезла ты сама, я полагаю ))) Забавно, когда на авторском канале подобные вопросы задаются в третьем лице, в воздух. Понятно же, что тебя нах пошлют, не?

В следующий раз специально буду каждому снимающему предлагать тыкать мне камерой прямо в лицо, а ни снимать оттуда, где они сидят сами. )

А вообще - хочешь послушать, приезжай на суперсерию. А не хочешь - мимо проходи.

Ссылки под видео стоят, не? )

Ну, так можно все подряд на это списать. "Зарабатывание" тут самая меньшая беда.

Давно у вас привычка с телевизором разговаривать в комментариях? )))

Удачи.

ссылку на что конкретно?

решение чего?

это вопрос к клиенту, по поводу его конкретной ситуации. см. полную версию лекции.

кхе-кхе ))) сам-то как, старик?

@@OlegMatveev помоложе тебя буду, кхе-кхе

Ну так и к чему комментарий?

Это ты к чему? Что "всё" и куда оно началось?

И зачем вы на этом канале тогда?

Прямо таки "все"?

Нельзя изменить людей, просто провозгласив какой-то там социализм. Или коммунизм, или что угодно ещё. Это утопия. Коммунисты обзывали это идеализмом, и очень сильно потешались над этой ерундой. Сначала - экономика, потом - люди, потом - общество

Точно так же, как и вы ! Излагаете свою теорию, базируясь на своем опыте! Не более! Просто вы это делаете громко….

Че как там с успешными социалистическими проектами? ) Че они там решают, если не секрет? Или снова капиталисты вам в штаны насрали?

Забавный комментарий. А ля Шариков. )

@@OlegMatveev секта Кости Семина имени Шарикова