4 ай бұрын
4 ай бұрын
4 ай бұрын
4 ай бұрын
Жыл бұрын
4 жыл бұрын
4 жыл бұрын
4 жыл бұрын
4 жыл бұрын
4 жыл бұрын
Пікірлер
@user-ys7pv5nh3n 2 ай бұрын
Настолько противный голос и занудное оъяснение, что более 2-х минут и выключил)
@КириллСавиных-х5л 9 ай бұрын
Привет брат Выживалово крутой контент как у него
@-_-450 11 ай бұрын
Пришел с рекламы на уроке астрономии
@ne1-_h 11 ай бұрын
:D
@VisitorContact Жыл бұрын
Интересно, это всё экспериментально подтверждено?
@ЕвгенийКузьмин-о5ъ Жыл бұрын
Топ
@ЕвгенийКузьмин-о5ъ Жыл бұрын
Тое
@Vovistars Жыл бұрын
Это просто имба 😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊😊
@MrAndreyVlasov Жыл бұрын
Благодарю за высокую оценку! Следите за обновлениями, будет ещё много всего интересного!
@ТимурХакимов-у2х Жыл бұрын
я всё равно приду к вам на занятие
@yulianikolaeva3055 Жыл бұрын
Очень интересно!
@ТатьянаВласова-ш4ж Жыл бұрын
Эффектно! Настоящий эксперимент в природных условиях, это не кнопки в телефоне нажимать! Хотим еще видео!
@АнастасияБородина-х2т Жыл бұрын
Видео-огонь.
@Kashey-Bezsmertnay Жыл бұрын
Все здорово, всё класно сходится. А ничего что есть один маленький нюанс. Да при затмение Солнца угол становится в два раза больше, но это разговор про видимый угол!!!!! а не про фактический угол!!!! Во вторых при затмении Солнца лучи проходит как через гравитационное поле Солнца так и через гравитационное поле Луны. И если при затмении Солнца видимый угол стал больше в два раза, то тогда чему будут равны фактические углы возле Солнца и возле Луны при условии что Луна ближе чем Солнце??????
@wadysawrybakow5083 Жыл бұрын
Спасибо!! Это единственный человек который объяснил такую формулу ❤❤
@СергейИванов-э3й4м Жыл бұрын
Да! Сверхтяжелые бомбардировщики в первую очередь! Сжать!
@femo-abuser Жыл бұрын
кривожопые программисты, как всегда )))
@valendorn Жыл бұрын
лучше бы рассказали как добавить все используемые элементы схемы, и как настроить их для симуляции...
@Новости-ц8э 2 жыл бұрын
почему 2 cos а не 2sin должно быт 2 sin
@Алекс-ц9ю8ш 2 жыл бұрын
Здравствуйте! Подскажите как в этой программе найти готовый публичный проект который в открытом доступе?
@quantumofspace1367 2 жыл бұрын
Благодарю Вас за видео. Здравствуйте. Почему через один эксперимент 1881г, смотрим мы на Вселенную? Объёмы видимой Вселенной более 1000 раз больше чем современной наукой определяется, если учесть что «скорость света константа в рамках доминирующего гравитационного поля». Данное предположение, возможно подтвердить физическими опытами: 1. На поверхности земли, его гравитационным полем, сносим направлено скорость света в волокне у оптических угловых гироскопов которые, расположены симметрично на специальной платформе и движутся по кругу без угловой скорости. 2. Используя два источника лазера, установленных встречно на периметре диска и при помощи светоделителя и интерферометра Майкельсона возможно построить опыт определяющий скорость на периметре диска если он вращается. Вопрос. Почему нельзя при помощи этих же инструментов также определить на Земли её скорость по периметру орбит?
@milyantsev2427 2 жыл бұрын
39.25. так ты и посчитал в отсутствии ото. 1.77 зачем уменьшаешь?????????????
@milyantsev2427 2 жыл бұрын
32.15 ТО в данном случае заменяет теорию ньютона, а не дополняет! умножение на 2 незаконно!!!
@milyantsev2427 2 жыл бұрын
30.55 но это не верно. эффект должен быть только один!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! либо одно, либо другое.
@milyantsev2427 2 жыл бұрын
ну ты мужик голова. очень интересно. но совершенно ничего не понятно.
@nesssssssssssssss_ 2 жыл бұрын
большое спасибо, наконец-то дошло :)
@MechRikki 2 жыл бұрын
закрывай недоканал, хватит!!!
@Billy_Harrington_Forever 3 жыл бұрын
Что за шизоид?
@SlayerBUMER 3 жыл бұрын
Это очень наглядно, спасибо!
@Михаил-д2п6м 3 жыл бұрын
количественно , сколько сантиметров период полузатухания волны?
@ГригорийБреннер-э9у 3 жыл бұрын
Вот так! Кинетическая энергия фотона в каждой точке равна потенциальной, а если еще помнить, что "С" света постоянна, то нужно писать неравенство! Отсюда минимальный допустимый радиус тела и ни каких Шварцшильдов, как вариант. И, то! Кварки не разорвать, ну так у них, значит никаких сингулярностей---физической бессмысленности!! Дык уравнение Пуассона, которое отражает модель. Ее, именно ее свойства и вскрывают решения, натягиваемые на пространство!
@ЮрийНовоселов-й5ф 3 жыл бұрын
Ловко товарищ сократил массу притягиваемого тела)) а если она равна 0, как в случае с фотоном? Вывод формулы радиуса Шварцшильда произведен с грубейшей математической ошибкой. Выводы из полученной формулы ни в коем случае не могут распространяться на фотонное излучение.
@ЮрийНовоселов-й5ф Жыл бұрын
И еще есть ошибка. Если речь идет о скоростях, близких к скорости света, то в правой части должно быть выражение для релятивистской массы из СТО. Получится выражение, анализ которого пр водит к выводу, что гравитационный радиус равен 0 (При скорости убегающего тела, равной скорости света).
@vlad2614 Жыл бұрын
Ерунду пишете: в данном случае нужно использовать инертную массу фотона, которая пропорциональна, согласно формулам Планка и Эйнштейна, частоте фотона.
@vlad2614 Жыл бұрын
@@ЮрийНовоселов-й5ф и вы ерунду написали:игет никакой "гравитационной массы", есть масса, она же масса покоя. Это ошибка популяризаторов науки 60-х годов, учёные же не используют это понятие.
@ЮрийНовоселов-й5ф Жыл бұрын
@@vlad2614 что за инертная масса фотона? Масса - это и есть мера инерции тела, у фотона она равна 0.
@arni6826 3 жыл бұрын
бля кто этот препод!? второй раз в жизни попадаю в такой резонанс с человеком. я как-будто каждое его слово слышу понимаю и даже предвижу! я когда что-то обясняю строю ход мыслей почти точно так же. я серьезно просто в афиге. так классно меня никто еще не учил.
@СеменДементьев-с9м 3 жыл бұрын
Крипово)))
@zaragonx7245 4 жыл бұрын
покажите как в этой программе ПРОСТО НАРИСОВАТЬ ДОРОЖКИ БЕЗ ЭЛЕМЕНТОВ? при рисовании прога начинает присваивать какие-то КОДЫ каждой медной линии и в итоге получается что я НЕ МОГУ СОЕДИНИТЬ ДОРОЖКИ, потому-что эта ГАВНОПРОГРАМА видит какие-то КОНФЛИКТЫ (((( хотя реально никаких конфликтов быть не может в ДЕСЯТИ ДОРОЖКАХ. покажите как ПРОСТО ТУПО НАРИСОВАТЬ МЕДНЫЕ ДОРОЖКИ никто этого не показывает, все тупо кидают элементы и.т.д. а мне нужно просто для ПРИНТЕРА нарисовать дорожки БЕЗ ЭЛЕМЕНТОВ.
@Физик-г4о 4 жыл бұрын
А зачем в этой? SprintLayout, отлично и просто всё рисует, без всяких там привязок.
@alexbond4331 3 жыл бұрын
Кликаешь на дорожку, с права в окне "параметры дорожки" ,будет строка "Шина" сотри там значение, и так у всех.
@garrygarry6211 4 жыл бұрын
Без интегралов этот фуфел (простите, радиус Шварцшильда) для реальных объектов не работает. Радиус Шварцшильда можно применять только для математических абстракций, чем Вы собственно и занимались в этом видео.
@васяпупкин-ж7ъ7у 4 жыл бұрын
Не "на бесконечность", а "в" - "в бесконечность".
@РустамЕсмуханов 4 жыл бұрын
9я минута: "Вас не смущает, что Вы написали бред?". Ответ: "А Вас не смущает, что я так делал и ранее? В науке так принято, все нормально!"
@valshu7644 4 жыл бұрын
Как в симуляторе организовать кратковременное нажатие кнопки? Каким образом организовать, к примеру, подачу одного импульса определенной полярности?
@ПластилинкиШоу-к2п 4 жыл бұрын
Прикольно
@loopleet4750 4 жыл бұрын
Превьюшка просто ужас. Уж лучше в обще без неё.
@krokodil_kaban4ik 5 жыл бұрын
12÷9 тоже самое что 13÷9?! Ахааахххаах
@krokodil_kaban4ik 5 жыл бұрын
О боже! Он так долго считал сколько будет - 11-16. Явно с математикой проблемы
@andrewcosmos2216 5 жыл бұрын
я кайфанул от вашего видео)
@andrewcosmos2216 5 жыл бұрын
Красавчик) Но у меня есть сомнение к формуле, которую вы написали в 1 минуте 20 секунде - там не должно быть двойки Тело слетит с орбиты планеты, если сила с которой она движется вокруг планеты равняется силе с которой планета притягивает тело, значит m*a = G*M*m/(R+h)^2 a = V^2/R , отсюда подставив получится V = sqrt(G*M/R+h) G - гравитационная постоянная M - масса планеты m - масса тела R - радиус планеты h - высота расположения тела относительно поверхности планеты * - умножение / - деление ^ - квадратный степень sqrt - квадратный корень И если подставить числа вместо цифр в моей формуле сверху, то всё получается, я попробовал воспользоваться той формулой, которую вы написали в 1:20 - получается неверный ответ - проверьте сами
@ЕстествоЗнание 5 жыл бұрын
Andrew Cosmos, спасибо за бдительность, но у нас всё правильно. Расчёт который Вы привели - для ПЕРВОЙ космической скорости, т. е. для скорости с которой тело обращается по круговой орбите. Скорости, с которой тело обращается по круговой орбите, очевидно, не хватит чтобы улететь на бесконечность. Т. е. v=sqrt(G*M/(R+h)) - это ПЕРВАЯ космическая скорость, скорость обращения по круговой орбите А v=sqrt(2*G*M/(R+h)) - это ВТОРАЯ космическая скорость, т. е. скорость убегания, или параболическая скорость (минимальная скорость, с которой нужно бросить тело чтобы оно улетело на бесконечность). Именно про вторую космическую скорость идёт речь в видео. Ну и, как дополнение, наши рассуждения неприменимы когда скорости близки к скорости света (потому что тогда нужно использовать теорию относительности), но интересно что в теории относительности получается тот же ответ. Подробнее про разницу между первой, второй и проч. космические скорости смотрите здесь: ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BA%D0%BE%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D1%8C
@andrewcosmos2216 5 жыл бұрын
спасибо вам)
@ЕстествоЗнание 5 жыл бұрын
@@andrewcosmos2216 , вседа пожалуйста, обращайтесь!
@yuliaonuchak7232 5 жыл бұрын
магия да и только
@freeuniversetime154 5 жыл бұрын
нормально объясняешь, бородатый
@deniskurt3 5 жыл бұрын
Очень доходчиво. Даже до меня гуманитария дошло)
@sergeydegtyarev716 5 жыл бұрын
Отличный разбор! Смонтировано хорошо, вырезаны задержки на тупление и стирание с доски.
@АндейЛунев 5 жыл бұрын
А для вселенной?
@ЕстествоЗнание 5 жыл бұрын
Вселенная, по современным представлениям, безконечна. Поэтому формально гравитационный радиус для неё безконечен. Если взять только наблюдаемую часть Вселенной (около 20 млрд. св. лет), то гравитационный радиус наблюдаемой части Вселенной будет в 2-3 раза меньше её реального радиуса.
@Val-fn5wr 5 жыл бұрын
Недавно посетил одну из массивных чёрных дыр и выяснил на личном опыте, что если взглянуть с горизонтальной плоскости, то по-видимому всё, что виделось с вертикальной плоской округлости не так-то и плоско, как может показаться на первый взгляд как с красной, или зелёной, так и с чёрно-фиолетовой области спектра. Каждый раз убеждаюсь в юмористическом отношении важных академиков, "арихметиков" к научному подходу в космологии. С учётом космологической постоянной и суммарной кинетической энергии атома горячего водорода, когда на один нуклон приходится более двадцати миллиардов фотонов и пятьдесят триллионов кварков не считая секстиллионов бозонов, то в дыре бесконечность представляет собой плотность пространством и переменностью постоянных, которые становятся как по ширине, так и в глубине всё более бесконечнее.
@martenkonvertovich4868 4 жыл бұрын
"Все более бесконечнее" - отлично закруглили это нагромождение малоосмысленных терминов. Если с физикой дела идут тяжело, попробуйте подтянуть русский язык. Уж в нем точно нет черных дыр, сингулярностей и бесконечностей. Разобраться будет проще.