Vielen Dank für deinen Kommentar! Du bringst tiefgründige Überlegungen zu Freiheit, Moral und Wahrheit ein. Nietzsche hinterfragt tatsächlich die traditionellen Werte, jedoch nicht, um sie völlig zu verneinen, sondern um uns dazu zu bringen, authentischere Grundlagen zu schaffen. Die Gefahr, dass Freiheit ins Leere führt, ist real, wie du es beschreibst, und das Gleichgewicht zwischen Verantwortung und Sinn zu finden, bleibt eine ewige Herausforderung. Deine Perspektive ist sehr wertvoll. Danke, dass du sie mit uns geteilt hast!

@@SchlüsseldesBewusstseins Der Schlüssel zur Freiheit wie Gott sie meint sind die 10 schützenden Gebote. Die 10 Gebote sind der Schlüssel, nicht die Freiheit selber, obwohl man unter ihrer Befolgung schon gute Freiheit in unserem Sinn erleben kann.

Hallo! Wie schön, dass du dieses Zitat von Sartre eingebracht hast. Die Idee des „Blicks“ regt wirklich zum Nachdenken an. Sie zeigt, wie die Präsenz des Anderen uns aus dem Gefühl absoluter Freiheit herausreißen kann und uns in eine ständige Spannung zwischen Unterwerfung und Beherrschung versetzt. Es ist unbequem, aber gleichzeitig essenziell, um zu verstehen, wie sehr unsere Freiheit immer in Beziehung zur Freiheit der anderen steht. Sartre fordert uns wirklich heraus, uns diesen Wahrheiten über die Existenz zu stellen. Vielen Dank, dass du das geteilt hast!

@SchlüsseldesBewusstseins Google mal Marc-Anthony Widmann

Hallo! Vielen Dank, dass du etwas so Wahres geteilt hast. Der Wunsch nach Verbindung ist ein Teil dessen, was uns menschlich macht. Jung sagte, dass Isolation manchmal hilft, uns selbst besser zu verstehen, aber wirklich zu leben bedeutet, bei denen zu sein, die uns Geborgenheit schenken. Ich hoffe, du findest diese Verbindungen, die dem Leben Sinn geben.

Interessant, wie du das ausdrückst! Diese Idee, gegen mehrere Versionen von uns selbst zu kämpfen, spiegelt die Komplexität unseres Geistes und unserer Identität gut wider. Vielleicht liegt das Geheimnis darin, zu akzeptieren, dass es nicht immer ums Gewinnen oder Verlieren geht, sondern darum, ein Gleichgewicht in diesem inneren Konflikt zu finden.

Die Idee, dass wahre Freiheit aus der Synchronität zwischen Geist und Verstand als Werkzeug entsteht, spiegelt viele philosophische Überlegungen zur Selbsterkenntnis wider. Das scheint darauf hinzuweisen, dass Freiheit weniger mit äußeren Entscheidungen zu tun hat, sondern vielmehr mit innerer Ausrichtung.

Es scheint, als hättest du einige tiefgreifende Erfahrungen gemacht, die deine Sicht auf das Leben verändert haben. Jung würde vielleicht sagen, dass diese Veränderungen typisch für den sogenannten Prozess der „Individuation“ sind - den Weg, das wahre Selbst zu entdecken. Es ist inspirierend zu hören, dass du jeden Tag schätzt und gleichzeitig nach einem tieferen Sinn im Leben suchst.

Danke, dass du deine Sichtweise geteilt hast! Die Idee, dass wir uns durch den Austausch mit anderen finden, ergibt vollkommen Sinn, besonders für die meisten Menschen. Nietzsche schien die Einsamkeit als eine Möglichkeit zu sehen, Tiefe und Klarheit zu erreichen, aber vielleicht war das etwas sehr Persönliches, das besser zu seiner eigenen Natur und der anderer Denker wie ihm passte. Ich stimme zu, dass das nicht für jeden funktioniert.

Die Idee, dass der ‚Wille zur Macht‘ etwas Zerstörerisches werden kann, macht absolut Sinn, besonders wenn wir daran denken, wie Macht ohne klare Grenzen oft missbraucht wird. Vielleicht wollte Nietzsche uns zeigen, dass sowohl Freiheit als auch Macht eine Last sein können, weil sie uns eine enorme Verantwortung auferlegen. Deine Anregung zum zivilen Ungehorsam als Mittel, die Macht in Schach zu halten, finde ich sehr treffend. Das erinnert uns daran, wie wichtig es ist, wachsam und kritisch zu bleiben - nicht nur als Individuen, sondern auch als Gesellschaft.

Hallo! Vielen Dank für deinen Kommentar. Du hast absolut recht - besonders in der heutigen digitalen Welt wird oft deutlich, dass Debatten im Internet häufig in endlosen Kreisen verlaufen, ohne wirklich etwas zu bewirken. Nietzsche hätte das vermutlich als Verschwendung von kreativer Energie betrachtet.

Hallo! Was für ein besonderer Moment, das zu hören. Jung glaubte, dass wir mit 40 eine Phase der tieferen Reflexion und Verbindung mit unserem wahren Selbst beginnen. Findest du, dass das auf dich zutrifft?

Hallo! Vielen Dank für deinen detaillierten und nachdenklichen Kommentar! Du präsentierst eine faszinierende Perspektive auf Freiheit als ein Gleichgewicht zwischen der Minimierung von Zwängen und der Maximierung der Freiheit aller durch gerechte Regeln. Die Verbindung zu Kant und seinem kategorischen Imperativ ist besonders interessant, da er eine universelle ethische Grundlage für gerechte Prinzipien bietet. Dennoch, wie du richtig anmerkst, bleibt das Paradoxon bestehen: Jedes System bringt zwangsläufig Einschränkungen mit sich. Deine Idee, Freiheit als „aufgeklärte Einsicht in Notwendigkeiten“ zu definieren, ist sehr kraftvoll. Sie verleiht dem Konzept einen praktischen Ansatz, der gut mit Sartres Idee harmoniert, dass Freiheit untrennbar mit Verantwortung verbunden ist. Schließlich sind wir dafür verantwortlich, diesen Zwängen bewusst zu begegnen und zu entscheiden, wie wir innerhalb ihrer Grenzen leben wollen. Was denkst du, kann praktisch getan werden, um dieses Gleichgewicht zwischen persönlicher Freiheit und dem Respekt vor der Freiheit anderer zu finden?

@@SchlüsseldesBewusstseins Danke für die Antworten, obwohl ich ziemlich überzeugt bin, hier mit einer KI bzw. mit von einem Menschen korrigierter KI zu kommunizieren. Was natürlich kein Problem ist, soweit es dazu beizutragen hilft, die Menschheit über das Verhalten der Einzelindividuen zu verbessern. Obwohl ich mich zu den optimistischen Realisten zähle, fällt es mir schwer, deine Frage befriedigend zu beantworten. Das liegt daran, dass die Regeln bzw. Operatoren oder Gesetzmäßigkeiten der Evolution der Menschheit auf Ebene des Einzelindividuums und des dazu gehörenden Selbstmodells (Ego) dem von dir formulierten gesellschaftlichem Ziel der Population Menschheit „Gleichgewicht zwischen persönlicher Freiheit und dem Respekt vor der Freiheit anderer“ zu erreichen sich drastisch widersprechen. Im Prinzip gibt es diese Regeln schon. Z.B., könnte man das mit den Grundtugenden des Buddhismus erreichen. Allerdings setzt das voraus, das jedes Individuum freiwillig einsichtig mit Vernunft und Selbstverantwortung diese Regeln befolgt. Leider sehe ich auch diesen Zustand als Illusion, da dies nicht der evolutiven Natur des Menschen entspricht. Und diese Regeln durch eine Macht zu erzwingen konterkariert das ganze wieder.

Du hast recht: Die Idee, ein Gleichgewicht zwischen persönlicher Freiheit und dem Respekt vor der Freiheit anderer zu erreichen, steht oft im Widerspruch zu den grundlegenden Mechanismen, die unsere Natur und unsere evolutionäre Entwicklung prägen. Du sprichst einen entscheidenden Punkt an, dass viele Regeln, die ein solches Gleichgewicht schaffen könnten - wie die Grundtugenden des Buddhismus -, voraussetzen, dass Individuen freiwillig Einsicht, Vernunft und Eigenverantwortung zeigen. Doch wie du treffend bemerkst, widerspricht dies der evolutiven Natur des Menschen. Deine Einschätzung, dass die Durchsetzung solcher Regeln durch Macht das Ziel letztlich untergräbt, ist ebenfalls ein kritischer Punkt. Hier zeigt sich ein grundlegendes Dilemma: Wie können wir Systeme schaffen, die eine kooperative Gesellschaft fördern, ohne die individuelle Freiheit zu opfern? Vielleicht liegt die Lösung weniger in einem universellen System und mehr in der bewussten Förderung individueller Reflexion und Bildung - ein Ansatz, der auf persönlicher Ebene beginnt, auch wenn er nicht garantieren kann, dass alle Menschen mitziehen. Dein realistischer, aber optimistischer Blickwinkel ist äußerst relevant. Er hebt die Herausforderungen hervor, die menschliche Natur mit höheren gesellschaftlichen Zielen in Einklang zu bringen, und erinnert uns gleichzeitig an die Einschränkungen, die durch unsere eigene Evolution vorgegeben sind.

@@SchlüsseldesBewusstseins Welche KI bist du? Diese Frage hast du noch nicht beantwortet. Ja, die bewusste Reflexion und Bildung, um eine aufgewachte Aufgeklärtheit der Menschen zu fördern ist ein Weg in die richtige Richtung. Dabei muß allerdings sichergestellt werden, dass diese Bildung auch wahrhaftig erfolgt und die Gefahr der Manipulation durch Machtmissbrauch vermieden wird. Das eigentliche Problem sind die Menschen, die auf Kosten anderer immer mehr haben wollen und das geht nur mit Macht. In der Regel sind das Menschen, die für sich den Wert Macht beanspruchen um ihren Reichtum zu vermehren. Sie sind eine der Ursachen der kranken Menschheit, da man Macht nur auf dem Rücken anderer ausüben kann. Die dadurch entstehenden Macht- und Besitzeliten führen zur Selbstzerstörung einer Gesellschaft. Der Missbrauch von Macht sollte durch eine robuste Gewaltenteilung zwischen Regierung, Opposition, Justiz und Medien verhindert werden, was leider zu oft zur systemischen Unterwanderung führt. Um Machtmenschen nicht pervertiert entgleisen zu lassen, lohnt es sich immer im Zweifel die momentane Obrigkeit auszubremsen. 🫷 So wie die Regel „Im Zweifel für den Angeklagten“ gilt, sollte auch die Regel „Im Zweifel gegen die Obrigkeit“ gelten, da bei dieser die Wahrscheinlichkeit zum Missbrauch der Macht am größten ist.

Die Art und Weise, wie du die Quantenphysik in die Diskussion über den freien Willen einbringst, fügt der Debatte eine faszinierende Dimension hinzu. Der Punkt, dass „alles determiniert, aber nicht genau vorhersagbar ist“, ist eine kraftvolle Beobachtung, die die Idee entmystifiziert, dass wir vollständige Kontrolle über unsere Entscheidungen haben. Deine Schlussfolgerung, dass der freie Wille eine „Selbsttäuschung des Ego“ ist, passt auch zu einigen modernen philosophischen Perspektiven, einschließlich Sartres Ideen, der argumentiert, dass wir zu einem großen Teil die Schöpfer unserer eigenen Narrative sind. Doch deine Herangehensweise geht noch weiter, indem du die Quantenphysik hinzuziehst, um zu hinterfragen, ob der freie Wille überhaupt als Konzept Sinn macht. Dein Vorschlag, auf die Intuition zu vertrauen, als eine praktische Art zu handeln und im „Jetzt“ zu leben, ist besonders inspirierend. Letztendlich, wie du gesagt hast, findet das Leben im „Jetzt“ statt. Glaubst du, dass dieses Vertrauen in die Intuition uns helfen kann, authentischer zu leben, auch wenn wir wissen, dass der „freie Wille“ größtenteils eine Konstruktion ist? Nochmals vielen Dank, dass du diese so bereichernden Ideen geteilt hast!

Ein sehr interessanter Gedanke! Der Verstand scheint tatsächlich oft die Grenzen seiner eigenen Möglichkeiten zu erkennen - oder zumindest das, was er als solche wahrnimmt. Vielleicht ist das einer der Gründe, warum viele von uns das Gefühl haben, dass wahres Wachstum oder tiefere Erkenntnisse oft außerhalb der Komfortzone des Verstandes liegen.

Sie haben völlig recht - das Bewusstsein bleibt eines der größten Rätsel der Wissenschaft und ist bisher weder eindeutig erklärbar noch messbar. Vielleicht ist genau das, was das Thema so faszinierend macht: diese Mischung aus Ungewissheit und der Möglichkeit, dass noch so viel mehr zu entdecken ist. Es ist großartig zu hören, dass Sie offen bleiben und gespannt sind, wohin die Forschung und neue Erkenntnisse uns noch führen könnten. Gibt es eine spezielle Theorie oder einen Aspekt des Bewusstseins, der Sie besonders interessiert? Ich finde Ihre Neugier inspirierend!

Vielen Dank für Ihre erneute Reflexion und das Teilen Ihrer Sichtweise! Nahtoderfahrungen sind ein unglaublich faszinierendes und tiefgründiges Thema, das viele Menschen dazu anregt, über das Bewusstsein und seine Verbindung zum Körper nachzudenken. Ihre Überzeugung, dass das Bewusstsein unabhängig vom Körper ist, regt wirklich zum Nachdenken an - besonders, da solche Erlebnisse oft schwer mit rein biologischen Prozessen zu erklären sind. Es ist spannend, wie subjektive Erfahrungen wie diese unser Verständnis erweitern können, auch wenn sie nicht beweisbar im wissenschaftlichen Sinne sind. Was glauben Sie, könnten solche Berichte uns über die Natur des Bewusstseins lehren? Ich freue mich darauf, weiter über Ihre Perspektive nachzudenken!

Hallo! Danke für deinen Kommentar. Dennett hinterfragt genau das: unsere Intuitionen darüber, was real ist. Glaubst du, dass unsere Wahrnehmung uns täuschen kann?

Alte Diskussion zwischen Denett und Davit Chalmers ohne Beweise beiderseits. Qualia oder nicht. Fakt ist, das jedes Elementare Teilchen (warum auch immer) die Eigenschaft hat Qualia Bzw. "ich" Bewusstsein, zu bilden.(Bzw. mit Hilfe der Evolution, Bewusstsein bilden zu können). Denett sieht es anders.

Hallo! Vielen Dank für deinen Kommentar. Du sprichst einen entscheidenden Punkt an: die Divergenz zwischen Dennett und Chalmers in Bezug auf Qualia und Bewusstsein. Deine Idee über das Potenzial elementarer Teilchen ist faszinierend. Was denkst du, wäre es möglich, die beiden Ansichten zu verbinden, oder sind sie unvereinbar?

@@SchlüsseldesBewusstseins grundsätzlich ja, wenn Chalmers und Denett sich darauf einigen können das Alles Bewusstsein oder das, was Denett für Bewusstsein hält innerhalb von unseres Universums abspielt, und nicht außerhalb (Gott). aus meiner Sicht ist das es Fakt, das Elementarteilchen " die Eigenschaft besitzen (oder das Potenzial haben, so wie du es sagtest) überhaupt mit Hilfe der Evolution Bewusstsein biilden zu können" ansonsten denke ich, wäre kein menschliches oder tierisches "SELBST BEWUSSTSEIN " entstanden. Die offene Frage ist nach wie vor, was oder wer war der Initiator, der Elementarteilchen mit diesem Potential entwickelt hat? Gott, Zufall, oder noch was anderes . ich neige mehr zu Chalmers Ansicht als Panpsychist, das der Mensch mehr ist als ein Computer, jedoch alles sein was gibt, innerhalb unseres Universums ist und nichts, außerhalb existiert.

Hallo! Vielen Dank, dass Sie Ihre persönliche Reise so offen mit uns geteilt haben. Es klingt, als hätten Sie einen unglaublich kraftvollen und transformierenden Weg gefunden, um inneren Frieden und Selbstkenntnis zu erlangen. Die selbstgewählte Einsamkeit, wie Sie sie beschreiben, ist wirklich ein tiefgreifender Prozess, der uns oft Aspekte von uns selbst zeigt, die vorher im Verborgenen lagen. Es ist auch beeindruckend, wie diese Entscheidung nicht nur Ihre innere Welt, sondern auch Ihre zwischenmenschlichen Beziehungen positiv beeinflusst hat. Vielleicht liegt darin ein Hinweis, dass echte Verbundenheit oft bei uns selbst beginnt. Wie erleben Sie heute den Balanceakt zwischen Ihrer inneren Ruhe und den Anforderungen der Außenwelt? Vielen Dank nochmals für Ihren tiefgründigen Kommentar!

Solche Einzelgänger sind mir suspekt. Könnte ich nie vertrauen.

Hallo! Vielen Dank für deinen Kommentar. Es ist spannend, wie du den Unterschied zwischen freiwilliger Zeit allein und erzwungener Isolation ansprichst. Carl Jung würde wohl sagen, dass die bewusste Entscheidung, allein zu sein, oft eine Chance ist, sich selbst besser zu verstehen. Die erzwungene Isolation hingegen kann als Hindernis für die Verbindung mit dem eigenen Selbst und der Außenwelt empfunden werden.

@@SchlüsseldesBewusstseins das finde ich sehr interessant! Bin froh, dass ich diesen Kanal gefunden hab ☺️

@@Susi-e7o Wie schön zu hören, dass du den Kanal gefunden hast und die Inhalte dir gefallen 😊

Ich stimme zu, dass die östliche Philosophie der Freiheit eine faszinierende Perspektive bietet, insbesondere durch die Betonung der inneren Befreiung und der Verbundenheit mit dem Ganzen. Die Idee, dass der freie Geist von Weite und Toleranz umgeben ist, ergänzt die Diskussion hervorragend.

@@SchlüsseldesBewusstseins Auch wenn Hinduismus, die älteste Religion der Welt ist und das vier Kasten system seid 1949 Gesetzgebung abgeschafft wurde , bestimmt die Kaste immer noch das soziale leben in Indien.( Berufswahl, Heirat u.a.) Viele glauben, wenn ein Kind in Bangladesch verarmt geboren wird, ist es selbst Schuld, wegen schlechten Karma??? Dieses Kind kann später mit Freiheit, Weisheit und freien Willen nichts anfangen, es kennt nur Hunger. Später wird er eventuell Kriminell und eingesperrt bleiben. Die Satten und Frommen aber, können philosophieren und mit ihren Tugend Stock nur bockig auf Millionen solcher Schicksale ein prügeln unter den Namen der kalten Gerechtigkeit. Das gleiche gilt für die Oligarchie und deren Kindern , ihren Eltern nicht gerecht werden und wenn doch, dann so heranwachsen, daß sie selbst zu skrupellosen Monster werden. Ich bin überzeugt, wenn alle Ausgrenzungen von Gut und Böse, Völker und Nationen, Religionen und die Sprache der Philosophie wie ; "stoizismus, j.p. Sartre" endlich aufhören würden die Menschen zu Katalogisieren, würde die Welt viel friedlicher werden und der Mensch mit sein unvollkommen Willen frei sein. Durch die Sprache wird das Böse in die Welt gesetzt . Ich kann mich noch gut erinnern, als 2015 die Tagesschau berichtete , die Hamas haben die Macht an sich gerissen in Gaza, heute höre ich aber, daß in Syrien Rebellen iein ganzes Land befreit haben.??? Sollte es nicht eine maßgebende Instanz für Sprachausdruck in den Nachrichten Sender geben, damit in Zukunft es unterbunden werden kann? Schließlich bezahlen wir GEZ Gebühren und ich möchte dafür eine vernünftige Berichterstattung bekommen.

@@SchlüsseldesBewusstseins auch wenn der Hinduismus die älteste Religion der Welt ist, gibt es noch immer die Kaste. Obwohl seid 1949 Gesetzgebenden abgeschafft worden ist. In Bangladesch wird ein Kind arm geboren und für schlechtes Karma die Schuld gegeben. Dieses Kind kennt nur Hunger und kann mit den Satten Frommen und Philosophieren nichts anfangen. Später könnte er kriminell werden und wegesperrt werden. Damit der Tugend Bock mit dem Stock draufhalten kann unter den Namen der Kalten Gerechtigkeit .

Hallo! Vielen Dank für Ihren Kommentar! Sie haben eine kraftvolle Perspektive zur Freiheit als Haltung und Bewusstsein eingebracht. Tatsächlich spiegelt das Motto ‘Wir wählen die Freiheit’ das wider, was Sartre vorschlug: Wir sind dazu verdammt, frei zu sein, selbst in einer Welt, die uns oft herausfordert. Ihre Metapher vom Hammer und Amboss gefällt mir sehr. Sartre würde sagen, dass wir, indem wir den Hammer wählen, die Verantwortung für unsere Handlungen und das Gewicht unserer Entscheidungen übernehmen. Aber ich bin neugierig: Wie interpretieren Sie diese Idee der Freiheit, wenn wir mit Umständen konfrontiert werden, die scheinbar außerhalb unserer Kontrolle liegen? Diese Spannung zwischen Freiheit und Begrenzung ist faszinierend! Vielen Dank, dass Sie die Diskussion bereichern!

Sie sprechen eine Reihe komplexer und tiefgehender Themen an, von Machtstrukturen bis hin zur Manipulation des freien Willens. Ihre Beobachtung, dass der freie Wille oft durch äußere Einflüsse wie Propaganda, gesellschaftliche Erwartungen oder sogar biochemische Prozesse eingeschränkt wird, erinnert stark an die existenzialistische Frage: Wie frei können wir wirklich sein, wenn so viele Faktoren uns beeinflussen? Das Paradoxon, das Sie ansprechen, ist besonders interessant: Können wir Freiheit wirklich erleben, wenn unsere Entscheidungen durch äußere oder innere Determinanten geprägt sind? Vielleicht liegt die Freiheit weniger in der Wahl selbst, sondern in der bewussten Reflexion und Verantwortung für die Konsequenzen unserer Entscheidungen. Wie sehen Sie das? Denken Sie, dass es möglich ist, trotz all dieser Einflüsse einen authentischen Willen zu entwickeln?

Es ist wahr, Schatten und Licht sind untrennbar, wie zwei Seiten derselben Münze. Oft ist es in der Auseinandersetzung mit unseren Schatten, dass wir den Weg zur wahren Transformation finden.