Акак я на твоей мамке смог оказаться нохчо. Жду пояснений

Ты сам ошибки не находишь? Для чего СССР расстреливать пленных поляков и закапывать под домом? Германия ещё не нападала на СССР, алё проснись

@@ЧеченскийЛев-в5п за полтора года до нападения на СССР, расстрелять военнопленных, ты головой думать собираешься?

Чучело, думает что поляков начали расстреливать заранее, за полтора года раньше, вы блять серьезно? Клоуны

@@ЧеченскийЛев-в5п осел, только НКВД расстреляли заранее поляков, клоун ты )))

Заруби на своём сопливом носу: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. - "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение - это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ - ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу - поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) - "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии - ни Геринга, ни кого-либо другого.

@@stanislav153 слыш либерда туп..рылая, ты мне тут версию Геббельса не впаривай! Все эти бредни уже по полочкам разобрали. В приговоре только заключение м..дак, там много чего нет, потому что суд по большей части по англосаксонской системе проводился, изучи её для начала, потом поговорим.

​@@hyd0jnik Откуда ты, упорыш, взял что "суд по большей части по англосаксонской системе проводился"? Ты ГОЛОСЛОВНО ВРЁШЬ! На какой интернет-помойке ты откопал эту свою БРЕХНЮ? Заруби, упорыш, на своём сопливом носу: В Уставе Международного военного трибунала - документе, на основании которого действовал МВТ - НЕТ этих твоих выдумок про "англосаксонскую систему". Поздравляю тебя, гражданин GoG, СОВРАМШИ! Впрочем, мнение тараканов в твоей голове, доедающих твой последний межушный ганглий, - мне абсолютно фиолетово )))

Заруби на своём сопливом носу: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. - "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение - это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ - ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу - поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) - "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии - ни Геринга, ни кого-либо другого. И передай тараканам в твоей голове: Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" - то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) - НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).

Понятно. Диагноз совок головного мозга. Он также "расследовал" фильм Дудя про Колыму. Типичное передергивание и фумизм

Все его великое расследования держится на том, что советские документы - подделки. Хотя существуют экспертизы, которые подтверждали подлинность советских документов, которые указывают на вино совеов

Скажи, брехливый упорыш Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? Потому что ты сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, - а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упорыш: Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1". В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей безмозглой голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1". Конституционный суд вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, совершенных какими-либо гражданами. Функции КС состоят в разрешении дел о СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГД, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Читай, дурачок, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" ))) Установление ответственности за какие-либо ИСТОРИЧЕСКИЕ преступления и, тем более, определение подлинности архивных (и любых других) документов - НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ Конституционного Суда РФ. И передай тараканам, кишащим в твоей голове: До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, - включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу - никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа). Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!

Скажи, брехливый упорыш Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, - а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упорыш: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. - "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение - это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ - ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу - поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) - "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии - ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ! В этом "ролике" Тубуса - на который ты, упорыш, молишься как на Священное Писание - нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов - состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь - выдуваем из мухи слона. И вуаля - стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель ))) Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус - не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами - гроша ломаного не стОит.

​@@stanislav153 На пальцах. В третьем разделе Обвинительного заключения, как пример преступлений в Восточной Европе, упомянут расстрел 11 тыс. поляков в Катынском лесу (с.42). В Приговоре содержится обвинение высшего германского командования (поименно) в преступлениях, упомянутых в том числе в третьем разделе обвинительного акта, а также приговор суда . Дальше будете утверждать, что Катынский расстрел не упоминается в приговоре ("...ни в явном виде, ни в косвенном")? Пример. "Геринг обвиняется по всем четырем разделам Обвинительного заключения." - с.99. Приговора "Трибунал признает подсудимого Геринга виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения." - с.102 Приговора. Геринг, внезапно, - немец. Вы два плюс два складываете?

@@orvas6187 Заруби на своём сопливом носу: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. - "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение - это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ - ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу - поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) - "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии - ни Геринга, ни кого-либо другого.

@@stanislav153 копировать один и тот же текст - "отличная" линия защиты. Ответ на приведенные ссылки будет?

@@orvas6187 Заруби, упоротый дурачок, на своём сопливом носу: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. - "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение - это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ - ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу - поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) - "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии - ни Геринга, ни кого-либо другого.

Не знал, что поляки - это немцы.

Это история твоей болезни? Сочувствую

​@@endorphinofthedayтипичный больной с диагнозом совок головного мозга.

Скажи, брехливый упорыш Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, - а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упорыш: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. - "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение - это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ - ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу - поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) - "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии - ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ! В этом "ролике" Тубуса - на который ты, упорыш, молишься как на Священное Писание - нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов - состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь - выдуваем из мухи слона. И вуаля - стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель ))) Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус - не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами - гроша ломаного не стОит.

Стасик153, ты не пытайся подсовывать людям УК своей бывшей Украины, а также УК РСФСР 😅 Трибунал в Нюрнберге шёл по англо-саксонскому праву, в соответсвии с которым Приговор неотделим от содержания Обвинительного Акта. Они у англо-саксов просто напросто единое целое.

Как раз *ВОПРЕКИ ЖЕЛАНИЮ СОВЕТСКОЙ СТОРОНЫ, но по настоянию блиставшего красноречием Германа Геринга* Международный Трибунал целых два дополнительных рабочих дня, 1 и 2 июля 1946г, опрашивал свидетелей по Ка́тыни. *Но Герингу не помогло ничего* - судьи Трибунала не изменили своего решения и Ка́тынский расстрел никуда не исчез из Обвинительного Заключения Трибунала и из 24 обвиняемых главарей Рейха, >10 были приговорены к повешению в том числе и за Катынь. Текст приговора содержит более 70 ссылок на Обвинительное Заключение. При этом в начальной части текста ПРИГОВОРА Трибунала, в главе <<ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ И ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ЧЕЛОВЕЧНОСТИ>> указано следующее : *Доказательства относительно военных преступлений были колоссальными по объему и очень подробными. Невозможно в рамках данного Приговора соответствующим образом вновь рассмотреть их или перечислить массу документальных и устных доказательств, которые были представлены на Суде.* Поэтому именно в Обвинительном Заключении, в разделе III "ВОЕННЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ" приведено и уничтожение немцами, например, более 70 тыс. мирных в Каунасе, 135 тыс.советских граждан в Смоленской области, расстрел населения СССР в Бабьем Яру, 5000 граждан в Орле и многое, многое иное; плюс (через запятую) 11 тыс.польских военнопленных в лесу близ Ка́тыни. Ну а в Приговоре уже, естественно, не содержится этого бесконечного перечисления преступлений немцев повторно. Вместо 1000 слов - "Минута Славы" Международного правосудия kzbin.info-psJsZz27L0?si=XvEvYJZcHXC0YYa1 (shorts)

@@Aleksandr0227 Скажи, брехливый упорыш Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, - а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Ты нагло ВРЁШЬ что якобы "Трибунал проводился в соответствии с англо-саксонским правом". Откуда ты, лживый упорыш, взял эту БРЕХНЮ? В Уставе МВТ НЕТ этих твоих бредовых выдумок об "англо-саксонском праве". Ты, дурачок, даже не знаешь, что в СССР никогда не было никакого "УК СССР": в каждой союзной республике был свой собственный Уголовный Кодекс. Так что ты, дурачок, очередной раз уселся в лужу ))) Заруби на своём сопливом носу, упорыш: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. - "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение - это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ - ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу - поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) - "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии - ни Геринга, ни кого-либо другого. И передай тараканам в твоей голове, доедающим твой последний межушный ганглий: Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха - на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г. А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением - ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов. Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ! В этом "ролике" Тубуса - на который ты, упорыш, молишься как на Священное Писание - нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов - состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь - выдуваем из мухи слона. И вуаля - стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель ))) Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус - не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами - гроша ломаного не стОит.

Скажи, брехливый упорыш Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, - а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упорыш: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. - "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение - это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ - ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу - поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) - "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии - ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!

Скажи, брехливый упорыш Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, - а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упорыш: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. - "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение - это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ - ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу - поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) - "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии - ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!

Его в Думу записали год назад с целью подкупа, это любимый метод нынешних вождей

Лучше бы он разобрал, куда пропали пленные после 1940г

И очень много врёт и боится дебатов

@@PS-yf4tf петухов не разберают

Что ты называешь ерундой, Tyпица?😅

Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" - то есть бессудный расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) - НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).

@@stanislav153 Ахха эти неполживые эксперты из 90х.Что нам Нюрнберг, шутка просто.

​@@nasledie8078к тому же имеется прелюбопытный маленький "нюанс"👌 , и его никто из низколобых геббельсят типа стасика153, никак не в силах перепрыгнуть: "Якобы постановление Политбюро от якобы "5 марта 1940г" никто и никогда из живущих на этом свете людей ни разу в глаза не видел. Се Ля Ви... Правда, какую-то копию, оказавшуюся на деле убогой фальшивкой горбачёвско-яковлевского разлива, её, да, Шахрай и Макаров даже приносили в Конституционный Суд РФ ещё в 1992 году, пытаясь встроить в "Дело КПСС". Два этих толстопузых господинчика вожделели тем самым придать ей, наконец-то, юридический вес. *Но КС РФ отказался рассматривать упомянутое "Как бы Постановление " от не пойми какого "_"марта 1940г; аналогично как и "Запиську якобы Шелепина", по существу* ввиду очевидности их грубой подделки... Какая бооооль, какая бооооль!!!🎶😉 Аргентина -Ямайка 5:0!!!

Пруфы? Пруфани