If you are checking out springs then wouldn’t every collection in a box be unique
@eugenioandrade5464 Жыл бұрын
Israel is not a democratic nation, it is rootly based on apartheid
@LizaJohnson-et5mg Жыл бұрын
חחח😂😂😂😂אהבתי ממש
@איציקשטרן-ז7ה Жыл бұрын
פיזיקה ב ע ב ר י ת לא?
@סוקרטסאתונה Жыл бұрын
בסימולציה לא תחוש כאב פיזי . תן לעצמך סטירה, אם לא תחוש כאב, כנראה שאתה אדם דיגיטלי. כמו כן, האם כולנו נחיה בתוך סימולציה, או שנהפוך לחלק ממנה, זו שאלה שאינה רלוונטית . אנו חיים תמיד במציאות שכפויה עלינו , ואין לנו דרך לבררה . אדם לא יכול לחלום למשל , ובו זמנית לפעול להתעורר ממנו.
@illogicmath2 жыл бұрын
As much as I appreciate Roger Penrose, it seems to me that he should retire. His lessons are just rehashes of the previous ones and are repeated all the time. . We already know all this, we have heard it countless times. He is a scientist who has made fundamental contributions to physics, mathematics and cosmology, but now it would be time for him to go and take care of his garden and grandchildren.
@carlwatts12302 жыл бұрын
I have a almost complete opposite point of view. i hope he keeps doing these talks. The more of them out there the more material there is for people seeking to understand penroses points of view. Bit puzzled why you care whether he does these or not. Watching these is not mandatory as far as i'm aware
@yyaa25392 жыл бұрын
@@carlwatts1230 I totally agree! Borione's comment is so rude...
@brendawilliams8062 Жыл бұрын
You are not required to watch.
@brendawilliams8062 Жыл бұрын
It seems like you are skipping the natural count and looking at chaotic springs
@amiraslkhalili56382 жыл бұрын
every thing from 55:00 are bla bla bla .... nothing to be talking about at a university seminar !
@amiraslkhalili56382 жыл бұрын
49:57 gravitational red shift ? does he mean gravitational wave is an E-M wave ? then why does it scape the black hole ? some ideas to ponder upon ha ?
@amiraslkhalili56382 жыл бұрын
49:06 how can you not interpret surface gravity with circular gravity ? one of those aha moments ha ?
@amiraslkhalili56382 жыл бұрын
This man and his laughter at 33:18 is so annoying , because i just want to tell him , at that distance he mentions the density of Lorentz force ( nuclear force and electromagnetic forces ) are still way more stronger than gravity ( if gravity is ever a fundamental force ) , then by what we know as asymptotic freedom , from a thresh-hold further , the more energy , is placed in a region , there will be no further energy coming out . In that sense , mass density and how it radiates energy is simply calculable by equations of relativistic quantum field theory , which in turn means that , two regions in space , if has relatively equal speed ( to displacement ) then their relative speed is equal to c , in such way that those two regions are only orbiting each other . that means that they create a squeezed donut , around disc of which being the upper and lower , solar systems are observable from both regions . Now lets call those two regions black holes . then it means if we observe a block hole it only means that we are at constant relative speed with respect to each other whirling along the space .
@amiraslkhalili56382 жыл бұрын
in that sense , i simply can't comprehend that , black holes are formed by collapse of stars or ... , but rather due to orientation of Lorentz force in the fabric of space as a self contingent underlying phenomena .
@amiraslkhalili56382 жыл бұрын
speaking of gravitational waves , have we ever pondered upon this idea that n terms of quantum electromagnetic theory ( if one has ever developed it ) , then maybe what LIGO and the like are measuring some branched geometric electromagnetic bundles whose radiant source is just any radiative object some where her on earth or else where . I pondered upon this idea and noticed there has been an experimental setup has tried to perform a quantum entangled experiment which emulated the so called gravitational wave experiment. can we say then EPR paradox is resolved ? rather than observation of gravitational wave ?since there is no such thing as gravitational wave ? what you think ?
@amiraslkhalili56382 жыл бұрын
so much to be said on this branch of physics , but since general relativity requires to be reformulated to incorporate quantum nature of Lorentz force , thus Karl Schwarzschild , abstraction of black hole cosmology is very native !
@YGH103 жыл бұрын
נתקלתי בסרטון במקרה, ונפלה עלי תדהמה. מי עוד יכול להציג תמונה מקיפה של הפיסיקה כולה בפני הדיוטות באופן כה מובן ובהיר? זה יכול להיות רק אחד מגדולי הפיסיקאים. יישר כוח, פרופ' נתן זיברג. ונגינת היצירה של ואן בטהובן לפני ההרצאה, הכל ביחד יוצר תחושה של פסגה של תרבות ומדע.
@YGH103 жыл бұрын
הדלקתי אש בכירת גז, ומעל האש שממתי קומקום עם מים במטרה להכין קפה. אבל התנודות ברוח השמש ובמצבה של השמש, כמו-גם העובדה שמערכת השמש חלפה דרך אזורים שונים של גלקסיית שביל החלב, גרמו לכך שהמים בקומקום התקררו. בסוף שתיתי אייס קפה.
@YGH103 жыл бұрын
אם אדליק אש מתחת לסיר והמים בסיר מתחממים, ניר שביט מסוגל לשכנע אותי שכנוע מדעי שלהדלקת האש מתח לסיר אין כל רלבנטיות - המים בסיר התחממו בגלל שינוי בפעילות השמש.
@SachdevSYK3 жыл бұрын
Slides: qpt.physics.harvard.edu/talks/racah21.pdf
@דודברינקמן-ה4ב3 жыл бұрын
מה
@avinoamatzaba98534 жыл бұрын
יקום מופלא שנוצר מאנרגיה וזמן פסיבי שני המושגים היסודיים ביקום הניוטוני הם חומר וכוח שני המושגים היסודיים ביקום האיינשטייני הם חומר ואנרגיה שני המושגים היסודיים ביקום העצברי הם זמן פסיבי ואנרגיה img2.timg.co.il/forums/2/7512af65-e1e5-47ac-af36-b3654d2d790b.pdf
@avinoamatzaba98534 жыл бұрын
הערה בקשר לפאי ..... kzbin.info/www/bejne/foqaeISuipZ7gs0
@avinoamatzaba98534 жыл бұрын
תיקון - פיזיקאי ניסיונאי
@avinoamatzaba98534 жыл бұрын
אכיר תודה אם הפיזיקאי הניסינאי פרופ' ג'אי פיינברג, יעביר ביקורת על ניסוי ההיקםן המופיע בסרטון. זהו ניסוי חדשני שאינו מוכר למדע, והוא גילה את קיומה של גיאומטריה חדשה. תודה רבה kzbin.info/www/bejne/foqaeISuipZ7gs0
@MichaelLevAstro4 жыл бұрын
ואי ואי, חלום שלי CDK 20 בבית, אבל בצ'ילה, לא בארץ...
@BA-sf4uw4 жыл бұрын
שקר וכזב. IPCC Report ,פרופסור
@redrosin994 жыл бұрын
ה ipcc קיבלו מנדט לשקר, לא לחקור מה הגורמים לתופעה. לכן אין להם מודל מדויק, לכן הם שיקרו בקליימטגייט כשזייפו נתונים ומחקו אימיילים ולכן הם דואגים למשכורות השמנות שלהם. יש הרצאות שניר מראה יפה את כל השקרים שלהם.
@KipIngram4 жыл бұрын
You know, I just don't get it that "proving that event horizon area never decreased" was such a big deal. You toss something into a black hole, and it never comes back out. Therefore the mass can only go up. Therefore the event horizon area can only go up. That's just as OBVIOUS as can be - there's nothing "extraordinary" about it.
@guribuza20074 жыл бұрын
The thing is, once you find out that black holes have a temperature, that means that the black hole is radiating. Once it radiates, it loses energy, and hence, it loses mass. That means that the event horizon area must decrease. This is where the "extraordinary" part would come in. Watch, for example, kzbin.info/www/bejne/inuvpIF-fdZ0qpI&ab_channel=X%2Cthemoonshotfactory.
@bobtimster623 жыл бұрын
Not really. The answer is not obvious. If you have a situation where two black holes collide, it's conceivable that instead of getting one big black hole, the result of the collision might be that you get a fragmentation into a bunch of smaller black holes. There's also no guarantee that if the two black holes coalesce, the result will be one bigger black hole with an area equal to or larger than the sum of the areas of the original black holes. Hawking's Area Theorem is remarkable because it rigorously proves that when two (or more) black holes collide, you get one black hole with the same or larger area than the sum of the areas of the original black holes.
@bobtimster623 жыл бұрын
@@guribuza2007 No. As mentioned in the talk, the Area Theorem was originally proven using classical general relativity (i.e., no particle creation effects - Hawking radiation had not yet been discovered). It was remarkable even then, for the reasons I mentioned above.
כל הכבוד. לפרופ' ניר. לא פשוט להציג עמדה שאיננה מתיישרת עם ה"קונצנזוס" המדעי, כאילו שמדע אמור בכלל להיות מבוסס על דיעה מוסכמת או על רוב דיעות....בימינו אם רק אתה מעז לחלוק על הרעיון הזה של ההתחממות הגלובלית אתה זוכה ליחס של מכחיש שואה לפחות....
@alexkremer48422 жыл бұрын
זה באמת הקונצנזוס המדעי. זה לא שהמדע שהוא מציע לך ללמוד מעניין לך את הביצה..
@answer42745 жыл бұрын
ראיון מאוד מעניין בטח לא קל להיות מדען בעל היפותזה שונה שזוכה ליחס מזלזל מצד המיינסטרים, אבל מדע זה לא דמוקרטיה ולכן צריך להתייחס לזה באותה רצינות כמו להיפותזות אחרות, ולא לזלזל כמו שמאמיני האקלים נוטים לעשות.
@danaraz59075 жыл бұрын
כל הכבוד לכם, גאה להיות חלק ממוסד שמכיל בתוכו מכחיש אקלים שימית אסון על כולנו. תגיד לי, מר ניר שביב, אתה עושה צחוק? הראתה בגרף של גובה פני הים שלשמש יש מחזוריות שמשפיעה באמפליטודה של עשר מילימטר, גובה פני הים עלה ב20 או 30 סנטימטר מאז המהפיכה התעשייתי, איך אפשר בכלל להשוות?? תכנס לאתר של נסא ותנסה למצוא קורלציה עם השמש הזאת שלך. #אלתתרבו
@TheCommonSwift5 жыл бұрын
ימית אסון? אלו שטויות את מדברת. אם תעקבי אחרי הדברים של שביב תגלי שהוא תומך בשמירה על איכות הסביבה, מעבר לאנרגיה מתחדשת ועוד. בסך הכל הוא מציג תזה חילופית כנגד רעיון שזכה ליחסי ציבור מסיביים, ואולי קצת איבד שליטה. הטיות אישור הם דברים שקיימים בכל מקום - גם בקהיליה המדעית, והפתיחות לדעות שונות היא זו ששומרת עלינו ממנה. אולי כדאי שתקראי קצת את "על החירות" של ג'ון סטויוארט מיל על מנת להבין את החשיבות של דיון בקורתי פתוח, ואז תביני שקצת ענווה לא תזיק אפילו לך.
@redstar65246 жыл бұрын
הסבר מרתק ומעניין
@yonileibler22386 жыл бұрын
תתבייש לך! מה הקשר בין מה שאמרת להתחממות גלובלית? איך לעזאל אתה פרופסור?