غير صحيح...

ده في مخيلاتك

حازم تناقض في عدة نقاط  الأولى تأصيل ما ليس بأصل  ومن ذلك أن الميثاق على بني آدم يغني عن إرسال الرسل وهذا من قول المعتزلة الذين يقدمون العقل على النص ويقولون إن العقل يستقبح ويستحسن ولا حاجة لنص من الشرع  قال الإمام القرطبي في تفسيره الجامع لأحكام القرآن» (10/ 231): «(وَما ‌كُنَّا ‌مُعَذِّبِينَ ‌حَتَّى ‌نَبْعَثَ رَسُولًا) أَيْ لَمْ نَتْرُكِ الْخَلْقَ سُدًى، بَلْ أَرْسَلْنَا الرُّسُلَ. وَفِي هَذَا دَلِيلٌ عَلَى أَنَّ الْأَحْكَامَ لَا تَثْبُتُ إِلَّا بِالشَّرْعِ، خِلَافًا لِلْمُعْتَزِلَةِ الْقَائِلِينَ بِأَنَّ الْعَقْلَ يُقَبِّحُ وَيُحَسِّنُ وَيُبِيحُ وَيَحْظُرُ» وكلامه مليء بخلط وشبهات الشبهة الأولى:  الميثاق الأول يؤكد أن العقل يوجب رفض الشرك وأن الحاجة للرسل تكون من اجل الشرائع فالفطرة تناقض الشرك ولا حاجة للرسل فكل من وقع في الشرك فلا يحتاج لإقامة الحجة بذلك الميثاق الاول  دليله: ﴿‌وَإِذْ ‌أَخَذَ ‌رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى شَهِدْنَا أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ ﴾ [الأعراف: 172] الرد من وجوه :  الوجه الأول: هذا يخالف مفهوم الآيات التي تؤكد إعذار الله للبشر حتى بعث الرسلومنها:  ﴿وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ ‌حَتَّى ‌نَبْعَثَ ‌رَسُولًا ﴾ [الإسراء: 15]  ﴿ ‌وَمَا ‌كَانَ ‌اللَّهُ ‌لِيُضِلَّ قَوْمًا بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّى يُبَيِّنَ لَهُمْ مَا يَتَّقُونَ إِنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ ﴾ [التوبة: 115]   قال القرطبي: فلما اعترف الخلق لله سبحانه بأنه الرب ثم ذهلوا عنه ذكرهم بأنبيائه وختم الذكر بأفضل أصفيائه لتقوم [ ص: 284 ] حجته عليهم فقال له : فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر ثم مكنه من السيطرة ، وأتاه السلطنة ، ومكن له دينه في الأرض .  الوجه الثاني: هذه الشبهة تناقض أن مبعث الرسل لتصحيح العقائد كما توضيح وتصحيح وإنشاء الشرائع: قال المصطفى : من قال لا إله إلا الله وكفر بما يعبد من دون الله دخل الجنة ...  الوجه الثالث: حازم يقول بقول المعتزلة الذين يقدمون العقل على النصوص الشرعية مدعين أنه لا حاجة للرسل ويكفي العقل فقط للاستحسان والتقبيح الشرعي  الآية فيها رد على هذه الشبهة  لازم الآية على هذا القول يؤدي إلى الجبر وعدم الحاجة إلى الرسل والاتباع والحساب وهو ما فائدة الدنيا والعمل مادام الأمر منته منذ خلق الله آدم وأعلم ذريته أهل الجنة وأهل النار  الوجه الرابع: هذه الشبهة تناقض ما ثبت أن كل مولود يولد على الفطرة من حيث الشبهة الثانية:  يقول حازم: مسمى الإسلام لا يثبت إلا لمن تبرأ من الشرك وأخلص عبادته لله  الرد من وجود:  الأول: هذا فيه خلط بين الكافر الأصلي والمسلم المتلبس بشرك  الثاني: مسمى الإسلام يثبت بنطق الشهادتين وليس كما يقول حازم بلوازم أخرى عليها ودليله أقتلته بعد أن قال لا إله إلا الله ولم يطلب منه البراءة من المشركين ولا الكفر بالطاغوت كما يقول حازم . ومثل هذا الحديث كثير.  الثالث: لا توجد منزلة بين المنزلتين كافر ومسلم ومنزلة بينهما كما تقول المعتزلة : قال شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى: أصولهم -يعني المعتزلة - خمسة يسمونها التوحيد والعدل والمنزلة بين المنزلتين وإنفاذ الوعيد والأمر بالمعروف والنهى عن المنكر.  وعلى ذلك لا يصح إنزال النصوص التي وردت في الكفار الأصليين على مسلم متلبس بشرك ولا يطلق لفظ الكفر على المسلم المعين إلا بتحقق شروط وانتفاع موانع العذر بالجهل المعتبر والتأويل الفاسد والإكراه ومن نشأ في بادية أو دار كفر أو جحد معلوما من الدين بالضرورة . وهذا الأخير أمر نسبي في المجتمعات حتى المسلمة منها. موضوع تكفير المسلمين المعينين باب أشبه بالحكم القضائي لا يصح فيه تركه لأي أحد لأن فيه سماع وإسماع وإقامة حجة ونفي شبهة وتحقق القصد إلى غير ذلك فلا يترك لكل أحد لا يدري كوعه من بوعه. وأنا أفضل مناظرته حين يسمح وقتي لتفنيد كل شبه التكفيريين ليس من باب المغالبة لكن من باب إحقاق الحق .

حازم تناقض في عدة نقاط  الأولى تأصيل ما ليس بأصل  ومن ذلك أن الميثاق على بني آدم يغني عن إرسال الرسل وهذا من قول المعتزلة الذين يقدمون العقل على النص ويقولون إن العقل يستقبح ويستحسن ولا حاجة لنص من الشرع  قال الإمام القرطبي في تفسيره الجامع لأحكام القرآن» (10/ 231): «(وَما ‌كُنَّا ‌مُعَذِّبِينَ ‌حَتَّى ‌نَبْعَثَ رَسُولًا) أَيْ لَمْ نَتْرُكِ الْخَلْقَ سُدًى، بَلْ أَرْسَلْنَا الرُّسُلَ. وَفِي هَذَا دَلِيلٌ عَلَى أَنَّ الْأَحْكَامَ لَا تَثْبُتُ إِلَّا بِالشَّرْعِ، خِلَافًا لِلْمُعْتَزِلَةِ الْقَائِلِينَ بِأَنَّ الْعَقْلَ يُقَبِّحُ وَيُحَسِّنُ وَيُبِيحُ وَيَحْظُرُ» وكلامه مليء بخلط وشبهات الشبهة الأولى:  الميثاق الأول يؤكد أن العقل يوجب رفض الشرك وأن الحاجة للرسل تكون من اجل الشرائع فالفطرة تناقض الشرك ولا حاجة للرسل فكل من وقع في الشرك فلا يحتاج لإقامة الحجة بذلك الميثاق الاول  دليله: ﴿‌وَإِذْ ‌أَخَذَ ‌رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى شَهِدْنَا أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ ﴾ [الأعراف: 172] الرد من وجوه :  الوجه الأول: هذا يخالف مفهوم الآيات التي تؤكد إعذار الله للبشر حتى بعث الرسلومنها:  ﴿وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ ‌حَتَّى ‌نَبْعَثَ ‌رَسُولًا ﴾ [الإسراء: 15]  ﴿ ‌وَمَا ‌كَانَ ‌اللَّهُ ‌لِيُضِلَّ قَوْمًا بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّى يُبَيِّنَ لَهُمْ مَا يَتَّقُونَ إِنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ ﴾ [التوبة: 115]   قال القرطبي: فلما اعترف الخلق لله سبحانه بأنه الرب ثم ذهلوا عنه ذكرهم بأنبيائه وختم الذكر بأفضل أصفيائه لتقوم [ ص: 284 ] حجته عليهم فقال له : فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر ثم مكنه من السيطرة ، وأتاه السلطنة ، ومكن له دينه في الأرض .  الوجه الثاني: هذه الشبهة تناقض أن مبعث الرسل لتصحيح العقائد كما توضيح وتصحيح وإنشاء الشرائع: قال المصطفى : من قال لا إله إلا الله وكفر بما يعبد من دون الله دخل الجنة ...  الوجه الثالث: حازم يقول بقول المعتزلة الذين يقدمون العقل على النصوص الشرعية مدعين أنه لا حاجة للرسل ويكفي العقل فقط للاستحسان والتقبيح الشرعي  الآية فيها رد على هذه الشبهة  لازم الآية على هذا القول يؤدي إلى الجبر وعدم الحاجة إلى الرسل والاتباع والحساب وهو ما فائدة الدنيا والعمل مادام الأمر منته منذ خلق الله آدم وأعلم ذريته أهل الجنة وأهل النار  الوجه الرابع: هذه الشبهة تناقض ما ثبت أن كل مولود يولد على الفطرة من حيث الشبهة الثانية:  يقول حازم: مسمى الإسلام لا يثبت إلا لمن تبرأ من الشرك وأخلص عبادته لله  الرد من وجود:  الأول: هذا فيه خلط بين الكافر الأصلي والمسلم المتلبس بشرك  الثاني: مسمى الإسلام يثبت بنطق الشهادتين وليس كما يقول حازم بلوازم أخرى عليها ودليله أقتلته بعد أن قال لا إله إلا الله ولم يطلب منه البراءة من المشركين ولا الكفر بالطاغوت كما يقول حازم . ومثل هذا الحديث كثير.  الثالث: لا توجد منزلة بين المنزلتين كافر ومسلم ومنزلة بينهما كما تقول المعتزلة : قال شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى: أصولهم -يعني المعتزلة - خمسة يسمونها التوحيد والعدل والمنزلة بين المنزلتين وإنفاذ الوعيد والأمر بالمعروف والنهى عن المنكر.  وعلى ذلك لا يصح إنزال النصوص التي وردت في الكفار الأصليين على مسلم متلبس بشرك ولا يطلق لفظ الكفر على المسلم المعين إلا بتحقق شروط وانتفاع موانع العذر بالجهل المعتبر والتأويل الفاسد والإكراه ومن نشأ في بادية أو دار كفر أو جحد معلوما من الدين بالضرورة . وهذا الأخير أمر نسبي في المجتمعات حتى المسلمة منها. موضوع تكفير المسلمين المعينين باب أشبه بالحكم القضائي لا يصح فيه تركه لأي أحد لأن فيه سماع وإسماع وإقامة حجة ونفي شبهة وتحقق القصد إلى غير ذلك فلا يترك لكل أحد لا يدري كوعه من بوعه. وأنا أفضل مناظرته حين يسمح وقتي لتفنيد كل شبه التكفيريين ليس من باب المغالبة لكن من باب إحقاق الحق .

والله إن الحنبلي يكذب كالشيطان ويحاول أن يشوش على حازم

حازم تناقض في عدة نقاط النقطة الأولى تأصيل ما ليس بأصل. ومن ذلك أن الميثاق على بني آدم يغني عن إرسال الرسل وهذا من قول المعتزلة الذين يقدمون العقل على النص ويقولون إن العقل يستقبح ويستحسن ولا حاجة لنص من الشرع وقد طلب عزو ذلك إلى أحد من العلماء وها هو النقل:  قال الإمام القرطبي في تفسيره الجامع لأحكام القرآن» (10/ 231): «(وَما ‌كُنَّا ‌مُعَذِّبِينَ ‌حَتَّى ‌نَبْعَثَ رَسُولًا) أَيْ لَمْ نَتْرُكِ الْخَلْقَ سُدًى، بَلْ أَرْسَلْنَا الرُّسُلَ. وَفِي هَذَا دَلِيلٌ عَلَى أَنَّ الْأَحْكَامَ لَا تَثْبُتُ إِلَّا بِالشَّرْعِ، خِلَافًا لِلْمُعْتَزِلَةِ الْقَائِلِينَ بِأَنَّ الْعَقْلَ يُقَبِّحُ وَيُحَسِّنُ وَيُبِيحُ وَيَحْظُرُ» وكلامه مليء بخلط وشبهات الشبهة الأولى:  الميثاق الأول يؤكد أن العقل يوجب رفض الشرك وأن الحاجة للرسل تكون من اجل الشرائع فالفطرة تناقض الشرك ولا حاجة للرسل فكل من وقع في الشرك فلا يحتاج لإقامة الحجة بذلك الميثاق الاول  دليله: ﴿‌وَإِذْ ‌أَخَذَ ‌رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى شَهِدْنَا أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ ﴾ [الأعراف: 172] الرد من وجوه :  الوجه الأول: هذا يخالف مفهوم الآيات التي تؤكد إعذار الله للبشر حتى بعث الرسل ومنها:  ﴿وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ ‌حَتَّى ‌نَبْعَثَ ‌رَسُولًا ﴾ [الإسراء: 15]  ﴿ ‌وَمَا ‌كَانَ ‌اللَّهُ ‌لِيُضِلَّ قَوْمًا بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّى يُبَيِّنَ لَهُمْ مَا يَتَّقُونَ إِنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ ﴾ [التوبة: 115]  قال القرطبي: فلما اعترف الخلق لله سبحانه بأنه الرب ثم ذهلوا عنه ذكرهم بأنبيائه وختم الذكر بأفضل أصفيائه لتقوم [ ص: 284 ] حجته عليهم فقال له : فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر ثم مكنه من السيطرة ، وأتاه السلطنة ، ومكن له دينه في الأرض .  الوجه الثاني: هذه الشبهة تناقض أن مبعث الرسل لتصحيح العقائد كما توضيح وتصحيح وإنشاء الشرائع: قال المصطفى : من قال لا إله إلا الله وكفر بما يعبد من دون الله دخل الجنة ...  الوجه الثالث: حازم يقول بقول المعتزلة الذين يقدمون العقل على النصوص الشرعية مدعين أنه لا حاجة للرسل ويكفي العقل فقط للاستحسان والتقبيح الشرعي  الآية فيها رد على هذه الشبهة  لازم الآية على هذا القول يؤدي إلى الجبر وعدم الحاجة إلى الرسل والاتباع والحساب وهو ما فائدة الدنيا والعمل مادام الأمر منته منذ خلق الله آدم وأعلم ذريته أهل الجنة وأهل النار  الوجه الرابع: هذه الشبهة تناقض ما ثبت أن كل مولود يولد على الفطرة.  الوجه الخامس : أن غاية ما تثبته الآية من حجة هو الإقرار بالله ربا خالقا رازقا أما الاكتفاء بذلك دليلا على إقامة حجية العبودية والتوحيد فلا بجامع الحاجة إلى إرسال الرسل. الشبهة الثانية:  يقول حازم: مسمى الإسلام لا يثبت إلا لمن تبرأ من الشرك وأخلص عبادته لله ولابد من لوازم أخرى عليها مثل نطق التبرؤ من المشركين وعدم الموالاة والكفر بالطاغوت نطقا.  الرد من وجود:  الأول: هذا فيه خلط بين الكافر الأصلي والمسلم الأصلي والمسلم المتلبس بشرك .  الثاني: مسمى الإسلام يثبت بنطق الشهادتين ودليله أقتلته بعد أن قال لا إله إلا الله ولم يطلب منه البراءة من المشركين ولا الكفر بالطاغوت كما يقول حازم . ومثل هذا الدليل كثير في القرآن والسنة.  الثالث: لا توجد منزلة بين المنزلتين: أي كافر ومسلم ومنزلة بينهما وهذا قول المعتزلة : وهذا النقل عن ابن تيمية يؤكد ذلك: قال شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى: أصولهم -يعني المعتزلة - خمسة يسمونها التوحيد والعدل والمنزلة بين المنزلتين وإنفاذ الوعيد والأمر بالمعروف والنهى عن المنكر.  وعلى ذلك لا يصح إنزال النصوص التي وردت في الكفار الأصليين على المسلم الأصلي، أو المسلم المتلبس بشرك ولا يطلق لفظ الكفر على المسلم المعين إلا بتحقق شروط وانتفاع موانع العذر بالجهل والتأويل الفاسد والإكراه ومن نشأ في بادية أو دار كفر أو جحد معلوما من الدين بالضرورة . وهذا الأخير أمر نسبي في المجتمعات حتى المسلمة منها.  هل التوحيد يدرك بالحس كما يدعي حازم ؟  وما فائدة الرسل إذن ؟ وما فائدة الكتب ؟ !  وما فائدة الدعوة؟ بلغوا عني ولو آية هل تختص بالشرائع فقط ؟!! هذا عجب والله أعلم

حازم تناقض في عدة نقاط  الأولى تأصيل ما ليس بأصل  ومن ذلك أن الميثاق على بني آدم يغني عن إرسال الرسل وهذا من قول المعتزلة الذين يقدمون العقل على النص ويقولون إن العقل يستقبح ويستحسن ولا حاجة لنص من الشرع  قال الإمام القرطبي في تفسيره الجامع لأحكام القرآن» (10/ 231): «(وَما ‌كُنَّا ‌مُعَذِّبِينَ ‌حَتَّى ‌نَبْعَثَ رَسُولًا) أَيْ لَمْ نَتْرُكِ الْخَلْقَ سُدًى، بَلْ أَرْسَلْنَا الرُّسُلَ. وَفِي هَذَا دَلِيلٌ عَلَى أَنَّ الْأَحْكَامَ لَا تَثْبُتُ إِلَّا بِالشَّرْعِ، خِلَافًا لِلْمُعْتَزِلَةِ الْقَائِلِينَ بِأَنَّ الْعَقْلَ يُقَبِّحُ وَيُحَسِّنُ وَيُبِيحُ وَيَحْظُرُ» وكلامه مليء بخلط وشبهات الشبهة الأولى:  الميثاق الأول يؤكد أن العقل يوجب رفض الشرك وأن الحاجة للرسل تكون من اجل الشرائع فالفطرة تناقض الشرك ولا حاجة للرسل فكل من وقع في الشرك فلا يحتاج لإقامة الحجة بذلك الميثاق الاول  دليله: ﴿‌وَإِذْ ‌أَخَذَ ‌رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى شَهِدْنَا أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ ﴾ [الأعراف: 172] الرد من وجوه :  الوجه الأول: هذا يخالف مفهوم الآيات التي تؤكد إعذار الله للبشر حتى بعث الرسلومنها:  ﴿وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ ‌حَتَّى ‌نَبْعَثَ ‌رَسُولًا ﴾ [الإسراء: 15]  ﴿ ‌وَمَا ‌كَانَ ‌اللَّهُ ‌لِيُضِلَّ قَوْمًا بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّى يُبَيِّنَ لَهُمْ مَا يَتَّقُونَ إِنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ ﴾ [التوبة: 115]   قال القرطبي: فلما اعترف الخلق لله سبحانه بأنه الرب ثم ذهلوا عنه ذكرهم بأنبيائه وختم الذكر بأفضل أصفيائه لتقوم [ ص: 284 ] حجته عليهم فقال له : فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر ثم مكنه من السيطرة ، وأتاه السلطنة ، ومكن له دينه في الأرض .  الوجه الثاني: هذه الشبهة تناقض أن مبعث الرسل لتصحيح العقائد كما توضيح وتصحيح وإنشاء الشرائع: قال المصطفى : من قال لا إله إلا الله وكفر بما يعبد من دون الله دخل الجنة ...  الوجه الثالث: حازم يقول بقول المعتزلة الذين يقدمون العقل على النصوص الشرعية مدعين أنه لا حاجة للرسل ويكفي العقل فقط للاستحسان والتقبيح الشرعي  الآية فيها رد على هذه الشبهة  لازم الآية على هذا القول يؤدي إلى الجبر وعدم الحاجة إلى الرسل والاتباع والحساب وهو ما فائدة الدنيا والعمل مادام الأمر منته منذ خلق الله آدم وأعلم ذريته أهل الجنة وأهل النار  الوجه الرابع: هذه الشبهة تناقض ما ثبت أن كل مولود يولد على الفطرة من حيث الشبهة الثانية:  يقول حازم: مسمى الإسلام لا يثبت إلا لمن تبرأ من الشرك وأخلص عبادته لله  الرد من وجود:  الأول: هذا فيه خلط بين الكافر الأصلي والمسلم المتلبس بشرك  الثاني: مسمى الإسلام يثبت بنطق الشهادتين وليس كما يقول حازم بلوازم أخرى عليها ودليله أقتلته بعد أن قال لا إله إلا الله ولم يطلب منه البراءة من المشركين ولا الكفر بالطاغوت كما يقول حازم . ومثل هذا الحديث كثير.  الثالث: لا توجد منزلة بين المنزلتين كافر ومسلم ومنزلة بينهما كما تقول المعتزلة : قال شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى: أصولهم -يعني المعتزلة - خمسة يسمونها التوحيد والعدل والمنزلة بين المنزلتين وإنفاذ الوعيد والأمر بالمعروف والنهى عن المنكر.  وعلى ذلك لا يصح إنزال النصوص التي وردت في الكفار الأصليين على مسلم متلبس بشرك ولا يطلق لفظ الكفر على المسلم المعين إلا بتحقق شروط وانتفاع موانع العذر بالجهل المعتبر والتأويل الفاسد والإكراه ومن نشأ في بادية أو دار كفر أو جحد معلوما من الدين بالضرورة . وهذا الأخير أمر نسبي في المجتمعات حتى المسلمة منها. موضوع تكفير المسلمين المعينين باب أشبه بالحكم القضائي لا يصح فيه تركه لأي أحد لأن فيه سماع وإسماع وإقامة حجة ونفي شبهة وتحقق القصد إلى غير ذلك فلا يترك لكل أحد لا يدري كوعه من بوعه. وأنا أفضل مناظرته حين يسمح وقتي لتفنيد كل شبه التكفيريين ليس من باب المغالبة لكن من باب إحقاق الحق .

حازم تناقض في عدة نقاط النقطة الأولى تأصيل ما ليس بأصل. ومن ذلك أن الميثاق على بني آدم يغني عن إرسال الرسل وهذا من قول المعتزلة الذين يقدمون العقل على النص ويقولون إن العقل يستقبح ويستحسن ولا حاجة لنص من الشرع وقد طلب عزو ذلك إلى أحد من العلماء وها هو النقل:  قال الإمام القرطبي في تفسيره الجامع لأحكام القرآن» (10/ 231): «(وَما ‌كُنَّا ‌مُعَذِّبِينَ ‌حَتَّى ‌نَبْعَثَ رَسُولًا) أَيْ لَمْ نَتْرُكِ الْخَلْقَ سُدًى، بَلْ أَرْسَلْنَا الرُّسُلَ. وَفِي هَذَا دَلِيلٌ عَلَى أَنَّ الْأَحْكَامَ لَا تَثْبُتُ إِلَّا بِالشَّرْعِ، خِلَافًا لِلْمُعْتَزِلَةِ الْقَائِلِينَ بِأَنَّ الْعَقْلَ يُقَبِّحُ وَيُحَسِّنُ وَيُبِيحُ وَيَحْظُرُ» وكلامه مليء بخلط وشبهات الشبهة الأولى:  الميثاق الأول يؤكد أن العقل يوجب رفض الشرك وأن الحاجة للرسل تكون من اجل الشرائع فالفطرة تناقض الشرك ولا حاجة للرسل فكل من وقع في الشرك فلا يحتاج لإقامة الحجة بذلك الميثاق الاول  دليله: ﴿‌وَإِذْ ‌أَخَذَ ‌رَبُّكَ مِنْ بَنِي آدَمَ مِنْ ظُهُورِهِمْ ذُرِّيَّتَهُمْ وَأَشْهَدَهُمْ عَلَى أَنْفُسِهِمْ أَلَسْتُ بِرَبِّكُمْ قَالُوا بَلَى شَهِدْنَا أَنْ تَقُولُوا يَوْمَ الْقِيَامَةِ إِنَّا كُنَّا عَنْ هَذَا غَافِلِينَ ﴾ [الأعراف: 172] الرد من وجوه :  الوجه الأول: هذا يخالف مفهوم الآيات التي تؤكد إعذار الله للبشر حتى بعث الرسل ومنها:  ﴿وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ ‌حَتَّى ‌نَبْعَثَ ‌رَسُولًا ﴾ [الإسراء: 15]  ﴿ ‌وَمَا ‌كَانَ ‌اللَّهُ ‌لِيُضِلَّ قَوْمًا بَعْدَ إِذْ هَدَاهُمْ حَتَّى يُبَيِّنَ لَهُمْ مَا يَتَّقُونَ إِنَّ اللَّهَ بِكُلِّ شَيْءٍ عَلِيمٌ ﴾ [التوبة: 115]  قال القرطبي: فلما اعترف الخلق لله سبحانه بأنه الرب ثم ذهلوا عنه ذكرهم بأنبيائه وختم الذكر بأفضل أصفيائه لتقوم [ ص: 284 ] حجته عليهم فقال له : فذكر إنما أنت مذكر لست عليهم بمسيطر ثم مكنه من السيطرة ، وأتاه السلطنة ، ومكن له دينه في الأرض .  الوجه الثاني: هذه الشبهة تناقض أن مبعث الرسل لتصحيح العقائد كما توضيح وتصحيح وإنشاء الشرائع: قال المصطفى : من قال لا إله إلا الله وكفر بما يعبد من دون الله دخل الجنة ...  الوجه الثالث: حازم يقول بقول المعتزلة الذين يقدمون العقل على النصوص الشرعية مدعين أنه لا حاجة للرسل ويكفي العقل فقط للاستحسان والتقبيح الشرعي  الآية فيها رد على هذه الشبهة  لازم الآية على هذا القول يؤدي إلى الجبر وعدم الحاجة إلى الرسل والاتباع والحساب وهو ما فائدة الدنيا والعمل مادام الأمر منته منذ خلق الله آدم وأعلم ذريته أهل الجنة وأهل النار  الوجه الرابع: هذه الشبهة تناقض ما ثبت أن كل مولود يولد على الفطرة.  الوجه الخامس : أن غاية ما تثبته الآية من حجة هو الإقرار بالله ربا خالقا رازقا أما الاكتفاء بذلك دليلا على إقامة حجية العبودية والتوحيد فلا بجامع الحاجة إلى إرسال الرسل. الشبهة الثانية:  يقول حازم: مسمى الإسلام لا يثبت إلا لمن تبرأ من الشرك وأخلص عبادته لله ولابد من لوازم أخرى عليها مثل نطق التبرؤ من المشركين وعدم الموالاة والكفر بالطاغوت نطقا.  الرد من وجود:  الأول: هذا فيه خلط بين الكافر الأصلي والمسلم الأصلي والمسلم المتلبس بشرك .  الثاني: مسمى الإسلام يثبت بنطق الشهادتين ودليله أقتلته بعد أن قال لا إله إلا الله ولم يطلب منه البراءة من المشركين ولا الكفر بالطاغوت كما يقول حازم . ومثل هذا الدليل كثير في القرآن والسنة.  الثالث: لا توجد منزلة بين المنزلتين: أي كافر ومسلم ومنزلة بينهما وهذا قول المعتزلة : وهذا النقل عن ابن تيمية يؤكد ذلك: قال شيخ الإسلام ابن تيمية في مجموع الفتاوى: أصولهم -يعني المعتزلة - خمسة يسمونها التوحيد والعدل والمنزلة بين المنزلتين وإنفاذ الوعيد والأمر بالمعروف والنهى عن المنكر.  وعلى ذلك لا يصح إنزال النصوص التي وردت في الكفار الأصليين على المسلم الأصلي، أو المسلم المتلبس بشرك ولا يطلق لفظ الكفر على المسلم المعين إلا بتحقق شروط وانتفاع موانع العذر بالجهل والتأويل الفاسد والإكراه ومن نشأ في بادية أو دار كفر أو جحد معلوما من الدين بالضرورة . وهذا الأخير أمر نسبي في المجتمعات حتى المسلمة منها.  هل التوحيد يدرك بالحس كما يدعي حازم ؟  وما فائدة الرسل إذن ؟ وما فائدة الكتب ؟ !  وما فائدة الدعوة؟ بلغوا عني ولو آية هل تختص بالشرائع فقط ؟!! هذا عجب والله أعلم

وهل هناك متلبس بشرك اسمه مسلم، لا حول ولا قوة إلا بالله العلي العظيم

وهل البراءة من المشركين غير ثابتة عندكم وهل الكفر بالطاغوت أتى به حازم من عند نفسه أم هو أمر من الله تعالى يقتضي الوجوب قال تعالى ( ولقد بعثنا في كل أمة رسولا أن اعبدوا الله واچتنبوا الطاغوت)الآية وقال تعالى (فمن يكفر بالطاغوت ويؤمن بالله فقد استمسك بالعروة الوثقى) الآية فلا أدري هل تدري ما تقوله ؟

@@سعدزيد-ض6ش المتلبس نوعان الأول كافر أصلي وهذا لا خلاف فيه الثاني: مسلم تلبس بالكفر وهذا يدخل حكمه في حكم المعين وتنطبق عليه شروط المعين إذا أردنا أن نحكم عليه بالكفر بتحقق شروط الكفر وانتفاء موانع العذر والإكراه وفي حالة ما لم تقم عليه الحجة ونفي الشبهة يبقى له مسمى الأسلام فليس في الإسلام كافر ومسلم ومنزلة بينهما هذا اختراع المعتلة أما عن وجود نماذج لمسلمين تلبسوا بكفر فكثيرة في عهد رسول الله وتم إعذارهم ولم يكفرهم رسول الله ومنها ما صح عن رسول الله ص في قوله لعائشة : «صحيح مسلم» (2/ 670): «أَظَنَنْتِ أَنْ يَحِيفَ اللهُ عَلَيْكِ وَرَسُولُهُ؟» قَالَتْ: مَهْمَا يَكْتُمِ النَّاسُ يَعْلَمْهُ اللهُ، نَعَمْ... هنا ظنت عائشة أن يحيف الله عليها ورسوله وهو ظن سوء وكفر ..لكن لم يكفرها رسول الله بل بين لها أن الله ورسوله لا يحيفان ولا يظلمان أحدا واكتفى بذلك . ومنها الإجماع على أن من أخطأ في قراءة القرآن بزيادة أو نقص فهو ليس بكافر لعذره بالجهل وهو أمر لو عمله قاصدا كفر .... وغير ذلك كثيييير