большое спасибо за информацию и аналитический метод решения!! Никак не мог найти конспекты и алогритмы построений в интернете: как по таблицам строить эти формы везде написано, а чтобы все алгоритмы и способы решений разобрать, так никому не надо, никто не пишет...
@localhero69577 ай бұрын
Л
@miolny127 ай бұрын
спасибо, замечательно разобрали, с первого раза все понял, молодец, Наталья!
@ТатьянаКазанова-ф2б8 ай бұрын
можно как-то получить этот файл? очень нужен для подготовки к экзамену
@whiplash733110 ай бұрын
Здравствуйте, спасибо за ваши уроки, они очень понятны. Хотел бы уточнить, в примере на 13:25 в условии нет черты над X, а при решении она появляется. Так и должно быть?
@НатальяСаблукова-й3у10 ай бұрын
Здравствуйте, спасибо) в условии опечатка
@MK-xz6rm11 ай бұрын
Отличная подача. Мне очень не хватало таких материалов когда учился в университете.
@АнарАскапова11 ай бұрын
Еще есть уроков по построению чертежей?
@АнарАскапова11 ай бұрын
Спокойно, понятно без лишних слов
@NevergGiveUp11 ай бұрын
👍👍👍
@NevergGiveUp11 ай бұрын
👍👍👍
@Ziyodaxon-vw7qf11 ай бұрын
👍👍👍👍
@Ziyodaxon-vw7qf11 ай бұрын
Спасибо большое ❤😊
@SuperMario-ln6ol Жыл бұрын
Все очень чётко спасибо большое, больше бы таких людей, дай Бог вам здоровья, а также вашим детям спасибо ещё раз ❤❤❤❤
@ГрошПятак Жыл бұрын
Спасибо, всё просто и понятно
@БорисГригорьев-б6х Жыл бұрын
e=2,718, а не 2,4
@Vadim1488 Жыл бұрын
спасибо что распаковали откуда брать Х, а то ищешь в интернете формулу, а там написана формула, но не обозначено что откуда брать
@АлександрАверин-б4ю Жыл бұрын
Женюсь! Нереально простое объяснение, спасибо!
@Елизавета-р4э Жыл бұрын
У меня контрольная скоро по дискрету. Препод сказал самостоятельно выучить тему предикатов. Выглядит как то слишком легко. Кажись, у нас будет что то другое
@ОльгаВолкова-э3я2 жыл бұрын
Спасибо большое! Теперь все понятно!!!! ❤️❤️❤️
@КостяЗамский2 жыл бұрын
привет Вова вовийский боящийся аглицкий
@Astromega_2 жыл бұрын
13:10 Неверно будет навешивать квантор общности, т.к. не сказано, один город ,или их много. Вот существование уж точно подтверждено. Или я чего-то не понимаю
@артёмконовалов-о1с2 жыл бұрын
Почему в 5 примере нетранзитивное множество? x<y+1 и y<z+1 должны быть заранее истинные, а в примере вы берете 3<3 и 2<2 как истинные, что немного бред
@RinataZaripova Жыл бұрын
согласна с комментарием
@НатальяСаблукова-й3у11 ай бұрын
Спасибо за замечание. Да, действительно здесь нужно исправить пример
@pechinkin2 жыл бұрын
класс, но есть недочет 4:45 - бинарным отношением называется любое непустое(!) множество 8:51 - данное отношение будет пустым получили, что непустое множество пустое
@nikoglai2282 жыл бұрын
Там кто-то хезнул что-ли
@Syllogist2 жыл бұрын
PrintScreen Вашего видео я использовал в своём видеоролике (07-10. ЛОГИЧЕСКАЯ СПЕЦОПЕРАЦИЯ-2: ПРЕДИКАТЫ и КВАНТОРЫ - их диаграммы и формулы: kzbin.info/www/bejne/epKqqYaHjMSqoJI ). Спасибо.
@ШерзодСадриддинов-ц3л2 жыл бұрын
Очень хорошо объяснили. Но на пятом примере транзитивност выполняется же.
@АнастасияМихайловнаМироненко2 жыл бұрын
Спасибо огромное! Весь пропущенный семестр в 20-ти минутах!
@petrelizarov45492 жыл бұрын
А какое практическое применение всему этому?
@romanvesnushka15042 жыл бұрын
никакого, просто бреду учат
@denisromankov4097 Жыл бұрын
Самое прямое применение теории множеств это разработка баз данных. А ещё без понимания того, о чём рассказывают в этом видео, сложно понять тему классов эквивалентности. А это уже абсолютно необходимо в тестировании.
@petrelizarov4549 Жыл бұрын
@@denisromankov4097 Спасибо, лектор в первую очередь должен начитать с того, что бы объяснить сначала практическое применение. Подача материала должна быть корректной.
@denisromankov4097 Жыл бұрын
@@petrelizarov4549 Сомневаюсь, что лектор может быть в курсе всех возможных областей применения. Это просто нереально. Это как у продавца ножа допытываться "что ваш нож умеет".
а куда отправлять домашние задание? это на оценку?
@Syllogist2 жыл бұрын
Аналогичная картина и с якобы неправильным силлогизмом (10:50) 1. Все гении нелогичны 2. Некоторые политики нелогичны - - - 3. Некоторые политики - гении. ПЕРЕМЕННЫЕ: x - гении, y - нелогичны, z - политики 1. Все гении нелогичны (xy) 2. Некоторые политики нелогичны (zy+zy’) - - - Расчёт: (xy*(zy+zy’))/Y = (xyz+xуz’)/Y = xz+xz’ = x(z+z’) - - - 3. Некоторые гении - политики, а некоторые - не-политики x(z+z’) Подробнее - см. 06-02. КАЛЬКУЛЯТОР СИЛЛОГИЗМОВ для СТУДЕНТА (+СИЛЛО-ПАРАД ОТ ЛУЧШИХ ВУЗОВ): kzbin.info/www/bejne/hqXUc3hqd7mkrbM Бедные студенты... :-(
@shalidor1619 Жыл бұрын
Если некоторые гении политики, то всегда существует хотя бы один гений, который политик. В видео на 10:50 как раз показан случай с помощью диаграммы, когда утверждение "некоторые гении политики" ложно. Поэтому ваш вывод ложный.
@Syllogist2 жыл бұрын
Неверен пример вывода силлогизма (9:10), но не потому, что (10:30 «заключение ложно») или выводное (10:35 «умозаключение неправильно»), а потому что оно, прямо скажем, ничем не обосновано (две версии обоснующих диаграмм - первая из которых точна, исключается второй - неточной). Итак: 1. Некоторые поэты неудачники 2. Некоторые атлеты неудачники - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3. Некоторые поэты являются атлетами Элементарный алгебраический расчёт показывает, что вывод в силлогизме следующий: ПЕРЕМЕННЫЕ: x - поэты, y - неудачники, z - атлеты 1. Некоторые поэты неудачники (xy+xy’) 2. Некоторые атлеты неудачники (zy+zy’) - - - Расчёт: ((xy+xy’)*( zy+zy’))/Y = (xyz+xу’z)/Y = xz = zx - - - 3. Есть поэты, которые являются атлетами (xz) Это - правильный вывод. Никаких «Некоторых» в выводе быть не может, поскольку расчёт силлогизма должен производиться только в границах ТРЁХ используемых в исходных сужениях терминов. А поскольку из исходных данных никакой информации о «НЕ-атлетах» высосать нельзя, речь в выводе можно вести только в границах термина «атлеты». (подробнее - см. 06-04. ОСНОВЫ ПРАВИЛЬНОЙ СИЛЛОГИСТИКИ (ГЛАВНАЯ ТАЙНА И СЕМЬ СЕКРЕТОВ РАСЧЁТА AEIO-СИЛЛОГИЗМОВ): kzbin.info/www/bejne/i32ZZa2jodp-gJo )
@Syllogist2 жыл бұрын
Неверен пример вывода силлогизма (7:45) 1. Все поэты счастливы 2. Некоторые поэты ленивы - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 3. Некоторые ленивые люди счастливы Элементарный алгебраический расчёт показывает, что вывод в силлогизме следующий: ПЕРЕМЕННЫЕ: x - поэты, y - счастливые, z - ленивые 1. Все поэты счастливы (xy) 2. Некоторые поэты ленивы (xz+xz’) - - - Расчёт: (xy*(xz+xz’))/X = (xyz+xуz’)/X = yz+yz’ = y(z+z’) - - - 3. Некоторые счастливые люди ленивы, а некоторые - не ленивы (y(z+z’)) Это - правильный вывод. (Прим: деление на универсум X - это операция исключения среднего термина силлогизма. Подробнее - см. 06-09. АЛГЕБРАИЧЕСКИЙ РАСЧЁТ СИЛЛОГИЗМОВ - ЭТО ПРОСТО! (суждения, кванторы, модусы): kzbin.info/www/bejne/l2mkZHd_btaIj7s )
@Syllogist2 жыл бұрын
Диаграммы (4:45 «Все p есть q» и «Некоторые p есть q») лучше переставить - поменять местами. Левая диаграмма (якобы «Все p есть q») отображает два подмножества: 1) Некоторые Q есть p 2) Некоторые Q есть НЕ-p (общая, суммарная формулировка «Части p и НЕ-p составляют Q») Правая диаграмма (якобы «Некоторые p есть q») отображает ОДНО общее для двух понятий подмножествo: «Все p, которые есть q» - эта область и заштрихована.
@Syllogist2 жыл бұрын
ВОПРОС 2: Поскольку (9:35 «предикаты и кванторы являются основой построения экспертных систем»), то есть систем, дающих ТОЧНЫЙ ЛОГИЧЕСКИЙ ВЫВОД, то не могли бы Вы на примере диаграмм Эйлера-Венна пояснить, как между собой соотносятся объёмы множеств, представленных кванторами Всеобщности и Существования? Или хотя бы дать ссылку на тот источник, где эти диаграммы представлены? Ведь без ТОЧНОГО представления кванторов как соотношения неких множеств рассуждения об ЭКСПЕРТНЫХ СИСТЕМАХ будет являться не более чем ТОЧНОЙ НЕОПРЕДЕЛЁННОСТЬЮ.
@Astromega_2 жыл бұрын
Полностью согласен.
@Syllogist2 жыл бұрын
Объясните пожалуйста, почему в примере, посвящённом квантору существования (8:40 «существует человек, который является греком») Записано только Р(x), где «х - грек»? Ведь в суждении используется и второй термин - «люди», который ничем не хуже и не лучше «греков». Обозначив этот термин как «у - люди», мы получим запись P(x,y), а не P(x). ВОПРОС 1: На каком основании мы «навешиваем» в записи вместо двуместного предиката одноместный? Ведь символ квантора относится к понятию y (люди), а не к представленному в записи символу x (греки). Представленная на экране запись может читаться только как «Существуют греки которые греки», но не как «Существуют люди (человек), который является греком».
@ИосифСталин-в8ф3 жыл бұрын
Отличный микрофон. Спасибо за объяснение.
@КсенияАжинова3 жыл бұрын
Блин было бы круто получить ссылку хотя бы на эту таблицу, где свойства
@мика-о4д3 жыл бұрын
Thank you very much
@kudvindi19083 жыл бұрын
Неделя до сессии, самое время )
@МарсельЧаргинов-ы8р3 жыл бұрын
пхахах +++
@mi.anasta_3 жыл бұрын
10 класс тема на самостоятельное рассмотрение, ЗАШИБИСЬ ЧТО Я ЗДЕСЬ ДЕЛАЮ ,МАМА ?
@cheerfulplay10672 жыл бұрын
Прям на экзамене смотрю, отпишусь как сдам)
@mayramtokov2 жыл бұрын
@@cheerfulplay1067 ага, только не забудь)))
@NoName-tu3oe2 жыл бұрын
@@cheerfulplay1067 ну как
@ziberon13 жыл бұрын
А как же библиотека "Сварные соединения" там же проще и быстрее, всё в одном месте, есть редактор обозначений, автоматический подсчет количества одинаковых швов. Так же возможно построение таблицы сварных швов.