Salut merci pour le tour, une question tu. fais donc du mixage/mastering en appartement ? Les voisins ne disent rien ? T'as reussi à vraiment gérer ca ?

La différence est quand même présente j'opte aussi pour le hardware

la deuxième au casque pour l'ampleur et la résonance naturelle du piano,, plus réaliste..

Super vidéo, merci ! c'est bete mais je n'arrive pas à trouver l'info : les boomers des NS10 sont de quelle taille ? Merci !

Un chant gospel dans un tutoriel, c’est ma première fois… j’aime bien 🫡 merci pour le tutoriel

Merci pour ceci et tous mes vœux pour 2025. Toujours super agréable d’avoir des retours sur l’utilisation de tous ces outils.😊

Il y a un peu plus de profondeur et densité pour l'analogue, personnelement je préfaire, le "In the box" et très claire net, mais trop chirugical pour moi.

"aucune de tes conneries dans le salon" punaise j'ai la même 😂

Meilleurs voeux à toi. Que de réussite en cette année.

Meilleur vœux ! Merci pour la vidéo !

Meilleurs vœux et bonne continuation 😎✌

Tu as oublié ton meuble Kallax de Ikea,le meuble n° 1 conçu pour les vinyles !!

Bonsoir et bonne année est ce que vous avez quelque chose au niveau du filtrage de courant

Tu n'as pas parlé de ta collection de livres qu'on voit plus bas :)

Meilleurs voeux, mais c'est pas juste je croyais être le seul au monde à mettre du scotch vert fluo sur mon matos ;-)

Le studio est top! Très cool de bosser en hybride!❤

Merci David

Eq, attente de 1 an et demi ? Mmmm, ça me stam quelque chose...

Merci pour la vidéo. Au niveau de ton écran, tu ne penses pas passer à un peu plus grand/large? (oui, je sais, c'est une surface qui agit sur le son de la pièce, mais avoir un peu plus de surface pour voir ses pistes, c'est mieux, enfin, j'trouve)

TRES BELLE NOUVELLE ANNEE!❤🙏👍

content que tu aies parlé d'acoustique , du coup, à l'écoute avec ce nouveau traitement dans "nouvelle" pièce , tu entends des différences?

Une bonne chanson que ce soit in the box ou en analo restera une bonne chausson, un chansonde merde ce sera pareil! Il faut pour toput le monde! En fonctions de ses moyens, certains font des merveilles avec des plugins! L important c est l emotion que procure la musique!!

Hello ...perso dans mon Om studio j'écoute sur des Opales event electronics //// La version analogique est plus " vivante " , presque plus détaillés au niveau des aigus et des basses , plus " réel " à mon gout … La version plug-ins est moins " riche " pour mes oreilles . A savoir j'ai 65 ans et au dernier examen audiométrique que j'ai fait , il s'avère que j'entends jusqu'à 25 KHtz ...ce qui est rare pour un homme de mon àge et aussi pour la plupart des gens même plus jeune ... En fait j'écoute et joue de la musique depuis tout petit ( guitare , claviers , basse , percussions , et vocal ) et d'après les médecins ça a pu développer la sensibilité de mes oreilles . Donc pour moi ET C'EST QUE MON AVIS ET MON GOUT ....y a pas photos , le son analogue est plus fourni comme plus détaillé . Merci David pour tout ton travail .

l'analogique m'a tout de suite semblé plus chaleureux et profond! j'ai eu l'impression de prendre les instruments plus en pleine face qu'avec le mix numérique. La sensation que les instruments jouent tous dans la même pièce. Je suis néophyte et pourtant je l'entends. Je pense que de dire que c'est un truc de bourgeois que de vouloir travailler en analogique est une phrase de rageux jaloux. Je ne le ferai pas (sauf si je gagne au loto et que je ne sais pas quoi faire de tout ce fric 😅), car à mon niveau d'amateur je cherche juste à faire un truc propre qui sonne à moindre frais. Toi c'est ton métier, alors je comprends à 100% le choix de l'analogique.

Bonjour David Que me conseilles-tu comme marque de câble XLR (50cm-1m max) pour aller de ma carte son Focusrite Clarett 4pre vers mon prochain achat une DI Rupert Neve ? Merci d’avance pour ta réponse conseil et bonne année musicale 2025 - Alain 😉

Hello & Merci. Je suis tout à fait d'accord avec toi. J'ai commencé sur de l'analogique en 1986. Puis pratiqué le trûchement technologique & donc numérique. Par la suite. Je trouve qu'ajouter aujourd'hui de l'analogique est un plus (+) dans un mix. Peut-être que le sommateur peut suffire. Et je viens d'avoir une réponse à un pourquoi. Encore bonne année à toi et joyeux Hanouka.

salut merci pour cette vidéo très intéressante, pour ma part a chaud dans mon casque l’analogique sonne mieux……. La grosse caisse sonne vraiment mieux en bref c’est plus chaleureux. Cordialement.

Tout d'abord meilleurs vœux pour 2025. J'ai un ami qui est en pleine reconversion professionnelle. Il aimerait suivre des cours / modules en inge son / mastering / mix. Y a t'il quelque chose qui existe online de super qualité ?

Evidemment je préfère aussi le mix analo. Le charlé est tellement plus crémeux et vivant je trouve, et tout est un peu plus riche et naturel... Mais je suis d'accord avec un des commentaires que j'ai lu, j'ai l'impression que la basse est plus forte que sur la version ITB. Je suis étonné si la balance soit la même. Après, j'ai vu la vidéo qu'une fois, et dans mon salon, sur un système 2.1 plutôt orienté home cinema. Vidéo très intéressante dans tous les cas.

C'est quoi ce morceau Un peut léger musicalement pour tirer quoi que soit comme conclusions Pas de voie pas d'instruments mélodique etc

Merci pour cette vidéo. Néanmoins, je trouve l’approche quelque peu imparfaite car si on reconnaît tous que l’analogique et les plugins ont chacun leurs avantages et qu’il est possible de faire des mixes incroyables en n’utilisant que l’un ou l’autre, je trouve alors dommage de comparer des machines hardware à leurs équivalents plugins. Justement, c’est lorsque les plugs ne cherchent pas à copier des périphs hardware qu’ils trouvent toute leur créativité et leur puissance (exemple : traitement « tone » et « transients » séparés ou bien EQs dynamique de type Soothe2…). Ne regarder les plugins qu’à travers des simulations de periphs c’est passer à côté du réel travail de mix in the box. Pour autant, merci bcp pour cette vidéo car ça reste un plaisir à regarder.

Il y a un KZbinur que je regarde depuis un moment, je ne sais pas si je peux le citer même si je me doute que ce n’est pas un problème, qui s’appelle Adrien aussi, qui tente des trucs intéressant et qui a justement eu l’occasion une fois d’avoir un studio rien que pour lui pour refaire le mix d’un morceau qu’il utilise souvent tout en analo, console SSL multiple hardware… Alors il y’a un handicap car ce n’est pas comme si c’était son studio qu’il connaît bien donc le mix aurait certainement pu être mieux, mais la version itb qu’il a faite par la suite à aussi un handicap car il a cherché à se rapprocher le plus possible du mix du studio, et il a fait faire un blind test aux abonnés, sans surprise on était sur un 50/50 quasi parfait, d’ailleurs j’avais préféré la version itb pour ma part, Quand on ne fait pas de blind test tout le monde préfère l’analo, je pense qu’on croit entendre des choses qui n’existe pas, mais en blind test plus personne ne sait

Alors la première chose qui me saute aux oreilles en premier c'est la basse. Les niveaux sont rigoureusement matchés ? Le niveau de la version analo de la basse me semble plus élevé. Pour faire un comparo il faudrait avoir des niveaux équivalent.

Moi j'ai une question. Si je n'enregistre jamais et ne fais que du mixage, je prends quoi ? 😅Merci

Le grand hic c'est l'investissement. Si vous ne voulez pas être limités, il vous faudra du numérique, sauf bien entendu si vous êtes milliardaires. Quant aux résultats, la différence est minime, voire seulement une question de préférence.

Je vote, pour la version numérique (vidéo regardé sur le tel avec hp du tel^^, les éléments sont beaucoup plus embriqué on off sur la version numérique, mais aussi beaucoup plus dans l'air du temps) J'ai mixé presque 20ans en analo, je suis passé au full plug il y a 3 ou 4ans. Pour ma part je préfère l'approche numérique aujourd'hui, la sonorité aussi. (Mais j'ai probablement une façon très analogue de bosser, d analyser et de ce que je vais chercher en numérique, je ne serais dire) dans tous les cas ça doit faire 2ans que j ai pas allumé la console, ni aucune machine (en dehors de préamp comp eq à la prise). Mais l essentiel c'est de trouver son compte que ce soit en analo ou en numérique...

Je vote aussi pour le mix analog cela semble plus dynamique plus défini mais aussi plus large mais aussi un peu plus saturé ( mais ca j'aime bien ) Dommage qu'il n'y ai pas une bonne basse qui descende dans les fréquences . Je suis un 100 pour 100 numérique non pro mais j'arrive a saturer mon son avec des émulations de chez UAD, WAVES et autres . Je travaille beaucoup avec un pote ingé/son , qui travaille comme moi, mais qui fait encore beaucoup de sommation ( SSL, Neve, Shadow Hill) et nous avons de très bon résultats . En tout cas merci pour tes vidéos ultra intéressantes .

Si un gars me dit qu'il préfère la glace à la vanille plutôt que celle au chocolat qui serai-je pour lui dire qu'il a tort ? Quand même on peut raisonnablement penser que chacun sait mieux que quiconque ce qui est à son goût et bon pour lui. Perso je m'en moque que le mixeur travaille avec ci ou ça. C'est son affaire à lui pas la mienne. Quand je vais au restau, c'est pareille. Ca me viendrait pas à l'idée de demander au chef c'est quoi ses casseroles. Je m'en tape, ce qui compte c'est que se soit bon dans l'assiette et le repas réussi. Ce que je rencontre le plus souvent, c'est du hardware à la prise directement lors de l'enregistrement et du plugin ensuite au mix. De mon expérience et de ce que j'ai pu constater, généralement les gars touchent plus aux machines (ou très rarement) dés que c'est enregistré dans le Protools. Ça suppose évidement que celui qui va mixer fasse aussi les prises et que le parti pris artistique soit déjà fixé à la prise de son. Ce qui n'est pas trop ta manière de travailler habituelle de ce que je comprends dans ton fonctionnement à distance. Ceci expliquant peut-être aussi cela dans ta préférence du hardware au mix, contrairement aux autres. En réalité mixage hardware ou plugin, j'ai le sentiment que c'est bien plus qu'une préférence au mixage. J'ai plutôt le sentiment que ça découle plutôt de deux façons de travailler en studio bien différentes.

je préfère le mis out the box ; mais in ou out the box , rien ne sauvera une chanson merdique ( voir la prod actuelle)Spotify et autres ; on aurait donné que du numérique aux Beatles ......,vous devinez la suite .

le kick et la snare sont plus in the face et avec un poil plus de grain... mais sinon la différence n'est pas folle.

Vidéo intéressante merci. petit commentaire: "digital" ça veut pas dire "numérique" en français mais "avec les doigts"

Salut David, ce que je note est la définition, la clarté accentuée, la netteté de la basse électrique dans la configuration analogique et sans conteste. Personnellement je ne travaille, pour le moment, qu'avec des plugins mais j'utilise deux surfaces de contrôle (j'ai deux set de machines) notamment pour manipuler les channel strips et suis en cours d'acquisition d'un outil avec des faders motorisés pour les automatisations. Bonnes fêtes.

il y a une ou 2 personnes sur 10 000 qui ont l'oreille absolue et j'en suis une. je peux vous dire que l'analogique est plus performant et plus dynamique, et je peux vous dire que le numérique moins performant et moins dynamique. les concerts d'aujourd'hui me laissent froid alors que les concerts d'y il y 20 ou 30 ans ne laissaient personne indifférents.

Le numérique est beaucoup plus aseptisé..

Bonjour, où avez-vous eu la maquette de console posée SUR votre console ? Trop mignonne :)

Bonne fête... Étant d'un époque analogique, je pense que la version Ana... Sonne mieux, sachant que la version box est bien aussi... Mais honnêtement les machines sont loin d'être morte... Perso j'ai besoin de sentir du souffle, des parasites parfois...😂 Non mais.... franchement c'est de la musique !

Bonjour,moi aussi je préfère la version analogique.

Bien sur l'analogique est encore très supérieur et plus facile à manipuler que les plugins néanmoins quelques remarques : j'ai rencontré quelques Ingénieurs de sons mondialement reconnus qui évoluent en utilisant un maximum de matériels analogiques lors de la prise de son et sont passés presque entièrement voire totalement en plugins in après.... Enfin je te suis moins sur l'argumentaire du visuel...Je pense que c'est trop vielle école et pourtant je ne suis plus très jeune...Certes il faut se former l'oreille sans être perturbé avec des courbes visuelles néanmoins il faut aussi intégrer que l'oreille humaine n'est pas parfaite : il y a des fréquences qu'elle n'entend pas, le cerveau perçoit d'abord les sons de l'oreille gauche, cas de l'impact du volume, perception spatiale très subjective et relative... Les outils visuels s'ils sont bien utilisés, eux ne mentent pas et apportent beaucoup d'informations. Il sont donc complémentaires et je dirai indispensables de nos jours...Bien sur ils caleront sur une visualisation d'une coloration musicale quoique... Enfin un point aussi très important du coté analogique par rapport au numérique c'est le comportement très différents des plugins lors d'une variation importante du son sur un potard et là le numérique, en plus de leurs contraintes physiques inhérentes , ont encore des progrès à faire.

Y a pas photo, évidemment l'analogie.

Je vote pour le numérique c’est plus clair que la partie analo les effets bavent c’est juste le réglage après c’est mon avis de musicien acoustique on entend tous même nos merdes que la plus part des gens n’entendent pas 😂 par contre je suis incapable de faire la différence entre analo et numérique c’est juste une question de goût