ich denke auch die zeit der straßenbahnen in mülheim ist demnächst vorbei. dafür gibt es einfach zu wenig nachfrage und die instandhaltung ist teuer. das liegt auch einfach daran dass viele teile im ruhrgebiet als autogerchte "stadt" gebaut und ausgebaut wurde, dadurch gibt es viel mehr autos ( pro kopf) und weniger nachfrage im öpnv als zb in anderen ballungsräumen wie berlin, münchen usw

die A40 zwischen essen und duisburg wird demnächst auf 3 spuren ausgebaut. dafür müsste die U18 zwischen essen und mülheim komplett unterirdisch werden weil oben der platz gebraucht wird. das sind milliarden kosten die niemand tragen wird. deswegen wird diese linie auch das zeitliche segnen

genauso schlimm: hohe preise, schlechte verbindungen

Stimmt, Düsseldorf gehört eindeutig zum Grossraum Köln! Das muss auch wirklich mal gesagt werden!

Hamburg war damals schon eine reiche Handelsstadt, und ist es auch immer noch.

Hamburg ist auch (im Vergleich zum Ruhrpott) relativ reich.

Hamburg ist so reich das es sich leisten kann, Busse im 3 Min Takt zu fahren, wo eine Stadtbahn mit einem Fahrer 3 Busse ersetzen könnte.😅

@@thorstenbartel1934Man denke nur an die ganzen Autofahrer, denen man die Spuren durch ein sogenanntes Stahlungetüm wegnehmen müsste !!1!1

Nicht nur ist Hamburg reich, sondern auch vergleichsweise klein und eben nur eine große Stadt, die Vororte sind im Vergleich vernachlässigbar klein

Welches der genannten Probleme würde das lösen?

Das gab es früher bereits in Essen, falls dir das nicht bekannt ist. Das Kosten-Nutzen-Verhältnis dieses Systems war dermaßen erbärmlich, dass man es nach einigen Jahren Betrieb zurecht stillgelegt hat.

... aber OHNE die wären wir *ALLE GESTORRRRRRRRRRRRRRRRRBENNNNNNNNNNNNNN!!!!!*

Dann wandern aus.

Am besten wäre es die Betriebe zu Verstaatlichen.

Oder das mit dem Ausschreiben weg lassen

Was die Stadtbahnen im Ruhrgebiet brauchen ist eine Art Napoleon, um diese kleinen Verkehrsfürstentümer zu zerschlagen und diese dann in einem Topf zu einer starken Einheit (ein einziges Verkehrsverbund) zu verschmelzen.

seitdem es NRW gibt mein lieber

Düsseldorf gehört nicht zum Ruhrgebiet! Düsseldorf gehört zum Rheinland.

Das Dortmunder Stadtbahnsystem hat keine Verbindung zu den restlichen Stadtbahn und Straßenbahnsystemen der anderen Städte, dafür aber sein Stadtbahnsystem relativ weit und (auf Kosten der Anbindung äußerer Stadtteile) relativ effizient fertig gestellt. Zwischen Dortmund und Bochum sowie Dortmund und Witten wurde stark auf die S-Bahn gesetzt, die vorgesehenen Verbindungen in den Stadtbahn Rhein-Ruhr Planungen hätten über Castrop-Rauxel laufen sollen und wurden vom Kreis Recklinghausen torpediert. Vermutlich hätte Dortmund für diese Doku kein gutes Beispiel abgegeben, weil man Dortmund nicht so gut als "Musterbeispiel" wie die Rheinbahn nutzen kann aber auch nicht so gut als als Desaster wie Duisburg und Mülheim.

@@futurerails8421 das ist trotzdem nich immer nicht Stadtbahn Rhein-Ruhr. Gerade Dortmund, ist die wichtigste und sozialistisch bedeutendste Stadt im Ruhrgebiet

@@rotewelle7411 Dortmund ist definitiv nicht die wichtigste Stadt im Ruhrgebiet, wird es auch nie sein und nie werden wollen. Warum sitzt das Ruhrparlament wohl in essen? Von der sozialistischen Geschichte Dortmunds habe ich genauso wenig Ahnung, wie von der kommunistischen Geschichte Dortmunds. Ich bezweifle aber das du „sozialistisch“ meinst. Ich glaube du gehst davon aus, dass Dortmund wegen seiner Einwohnerzahl am wichtigsten ist. Die Zahl fällt politisch aber kaum ins Gewicht, da diese Zahl in Dortmund aber einen fragwürdigen Ruf hat, weil man festgehalten hat, dass Dortmund die eigenen Zahlen fälscht. Schau dir mal die Berichte der Zeitungen an die das dokumentieren. Dortmund hat die Einwohnerzahlen erst mit chinesischen Austauschstudierenden, dann mit allen nicht eu austauschstudierenden, dann Flüchtlingen, Asylbewerbern (das heißt mit Menschen, von denen der erlaubte Verbleib in Deutschland und der EU nicht einmal gewiss ist) und weiteren Faxen. Das und auch die Bedeutung von Dortmund, die Querelen um eine Metropole, die Ruhrstadt und den Öpnv Problemen sind auch überregional detailliert festgestellt worden in FAZ, SZ, in Deutschlandfunk etc. Dortmund ist, gefolgt von Dusiburg, der größte Querschläger bei Dingen wie Ruhrstadt, Öpnv etc.. Die beiden Städte gehören nicht so eindeutig zum Ruhrgebiet, denn Duisburg gehört auch etwas zum Rheinland und Dortmund ist auch definitiv ein Teil von Westfahlen. Das heißt die beiden Städte greifen seit je her Vorteile auf beiden Seiten ab, wie bspw. Fördermittel. Die Städte ziehen immer nur dann, wenn sie selbst einen Vorteil haben und wechseln somit als ihre Seiten. Das macht Dortmund und dann Duisburg zum größten Verhinderer von beispielsweise einem Verkehrsunternehmen im inneren Ruhrgebiet. Die sind wie Recklinghausen früher. Das erkennst du auch an der Schiene, Duisburg und Dortmund haben auch für die Straßenbahnen normal Spur gewählt, während alle anderen sich für Meter Spur entschieden haben. Recklinghausen hat sich damals gegen die U-Bahn entschieden. Duisburg ist beispielsweise kein Teil der Via mehr. Stoag und Mvg haben schon Ewigkeiten zusammen gearbeitet. Heute als Ruhebahn, wobei Mülheim immer noch alle schienen still legen möchte, was essen und Land aber nicht zulassen. Um das alles abzukürzen: Verkehrstechnisch kooperieren alle Städte miteinander, nur Dortmund und Recklinghausen halt nicht bzw. Am wenigsten. Jetzt überleg dir mal, dass das Ruhrgebiet geographisch kaum existent ist. Nur ein Teil der Städte sind geografisch Ruhrgebiet, wie Mülheim, essen, Witten und co. Oberhausen wird von DB teilweise immer noch als Teil des Rheinlandes geführt. Dortmund ist dementsprechend klar Westfahlen. Es wird Zeit für Dortmund, Duisburg und den Kreis Recklinghausen, Kreis Wesel sich zu entscheiden, wozu sie gehören wollen! Entweder - oder, aber Olympia wird einiges verändern, wie auch Tendenzen wie das ruhrparlament. Die mittleren Städte bauen inzwischen zusammen Klärwerke, planen neue Stadtteile die beiden Städten angehören werden, ohne noch mal in sich geteilt zu sein etc. Entweder Ruhrgebiet oder eigenständig! Solange Dortmund aber immer noch behauptet besser zu sein als andere Städte, dazu Zahlen fälscht und Fakenews verbreitet und sich selber anpreist, wird es nie von den anderen Städten in jeglicher Hinsicht als Partner oder Mitglied Beachtung finden und somit irgendwann wie England sein . Verkehrstechnisch haben wir mehr mit Düsseldorf zu tun, als mit Dortmund, die bei den Fahrplänen letztes Jahr wieder ihr eigenes Ding beim vrr drehen wollten.

​@@futurerails8421 Angesichts des zu beobachtenden Verkehrsflusses würde meines Erachtens dennoch nicht viel dagegen sprechen, wenn man die U44 nach Langendreer (oder umgekehrt - die 302/305/309 nach Marten oder Dorstfeld) verlängern würde. Schon damals war es möglich, mit der Dortmunder Straßenbahn nach Lütgendortmund zu fahren und dort in die Straßenbahn der Bogestra umzusteigen. Die Gründe für die Stilllegungen waren seinerzeit allerdings der ineffiziente Bochumer Streckenverlauf und die generell straßenbahnfeindliche Mentalität der Dortmunder Kommunalpolitik. Von der Dorstfeld-Martener Strecke nach Lütgendortmund gab es abzweigend auch bereits eine Strecke durch Kirchlinde nach Castrop-Rauxel, die rein infrastrukturell zwar durchaus das Potenzial zum Ausbau auf Stadtbahnniveau gehabt hätte, hinsichtlich der Fahrgastzahlen nach der Schließung der Zeche Ickern praktisch jedoch kaum noch rentabel war. Wenn man sich den ehemaligen Streckenverlauf heute ansieht, würde die Straßenbahn bzw. Stadtbahn größtenteils durch Industriegebiete (Bärenbruch usw.) verlaufen. Das wäre zwar für den Zubringerverkehr der dort Beschäftigten gewissermaßen vorteilhaft, allerdings reichen dafür auch die in diesem Bereich verkehrenden Buslinien recht gut aus.

Passiert.

Die größte Lachnummer ist die geplante Verlängerung der U18 (Essen - Mülheim) nach Duisburg. Mit der Einführung der Duisburger 901 in die U-Bahn-Station Mülheim Hauptbahnhof wäre dies möglich gewesen, da Duisburg wie die Essener/Mülheimer U-Linien auf 1435mm-Spur fährt. Aber man hat das Gleis der 901 auf der gegenüberliegenden Seite zur U18 angelegt, natürlich ohne Verbindung. Als Begründung wurde ein unterschiedliches Rad-Reifen-Profil der beteiligten Bahnen angegeben. Is klaa. Auf dem Duisburger Netz verkehren typgleiche B80-Triebwagen von DVG und Rheinbahn, wie sie auch in Mülheim und Essen (MVG und EVAG bzw. Ruhrbahn) fahren.

Bürokratie.

Das waren die schon immer.

Natürlich haben die kein Geld.

China hat ja auch gerade alles neu gebaut, kein Wunder dass es dann neu ist. Auch im Ruhrgebiet war es direkt nach Bau neu und modern 😉

@@jan-lukas Nein, in China wird auch massiv in die Erhaltung und Sanierung alter Infrastrukturen investiert. Es hat eben Gründe, warum die U-Bahn Peking trotz ihres Alters heute nicht mehr so aussieht, als würde sie sich noch im Zustand der 1970er Jahre befinden.

In welchem Jahr bist du denn hängen geblieben?

Steffen Reimann Ganz einfach: gar nicht. Wobei so kann man das auch nicht sagen. Die Mülheimer Verkehrsgesellschaft wurde von der Essener Verkehrsgesellschaft offiziell übernommen. Insgesamt geht es zumindest für essen Berg auf. Glücklicherweise ist Essen eine der Modellstädte für ÖPNV geworden. Aktuell steht die Ausschreibung für den Austausch sämtlicher ubahnen, Straßenbahnen werden bereits nach und nach ausgeliefert und sogar der Neubau einer und evtl. zwei Straßenbahnlinien steht fest. Außerdem ist vor kurzem die Debatte über die Verlängerung von einer oder zwei ubahnlinien aufgekommen. Außerdem wurden Takte verdichtet und Linien geschaffen. So viel zu essen. In Mülheim hat aber eben nach wie vor die Stadt viel mitzureden und die würde nach wie vor die ubahn am liebsten zuschütten. Essen geht es in den letzten Jahren Entwicklungstechnisch und finanziell zunehmend besser, womit die Stadt auch mehr aus eigenen Mitteln zusammen mit der Ruhrbahn (die aus mvg und evag zusammengeschlossene Gesellschaft) Dinge realisieren besonders mit den Zuschüssen für die Modellstadt. Im restlichen Ruhrgebiet sieht es aber nach wie vor düster aus. Irgendwie schert sich die Politik nicht darum, es ist eine Farce.

In Düsseldorf und Duisburg wird die neue Zugsicherungstechnik momentan in Betrieb genommen. Desweiteren werden bei der Rheinbahn sukzessive alle U-Bahnen durch neue ersetzt.

@@gajuTV Woher kommt eigentlich der "Stilllegungs-Wahn" in Mülheim? Welche Politiker sind dort am Ruder? Ich meine, wer kann ernsthaft im 21. Jahrhundert noch eine Stilllegung des ÖPNV-Schienenverkehrs und Umstieg auf Busse fordern(!) Solche Debatten hatten wir in den 1960er Jahren, und sie haben sich als gigantische Irrtümer erwiesen. Es ist eine finanzielle Milchmädchenrechnung, dass Busse "günstiger" seien - das stimmt schlichtweg nicht (wenn man alle Kosten inkl. Umweltverschmutzung einpreist). Wie kann man immer noch der falschen Politik anhängen, Sparen sei wichtiger als Investieren? Zur Wahrheit dazu gehört natürlich, dass das gesamte Finanzierungssystem, von Länder- bis Bundeszuschüssen, reformiert gehört. Am Ende des Tages müssen mehr Steuermittel vom Bund in den kommunalen ÖPNV fließen - das ist längst überfällig. Diese kommunale Kleinstaaterei führt zu nichts.

@@petermuller5800 in den Letzten Jahren waren es immer wieder abwechselnd CDU oder SPD Bürgermeister in Mülheim.

Ein Hoch auf die üstra. Ihr habt wirklich einen tollen Nahverkehr.

BSAG scheint auch zu laufen 👍

Tja, sowas nennt sich auch Wasserkopf.

Frei nach Göring: "Wenigstens 40 Jahre gut gelebt."

Ganz ehrlich: Den Wehrhahn-Tunnel braucht man nicht.

@Mops Mopserich Ja, er trägt Mitverantwortung. Dem ging es in ganzer Linie nur um sein Gehalt.

@@stadt-undstraenbahntv4321 OB Erwin, der alte Straßenbahnhasser, wollte das aber so. Dabei wäre es oberirdisch kein Thema gewesen, die Straßenbahn auf Kosten des Individualverkehrs zu beschleunigen und auszubauen.

Da möchte ich widersprechen. So eine Bahn hält 30 Jahre und kann ca. 100 Leute transportieren. Ein Auto hält 10 Jahre und kann vier Leute transportieren. Das heißt pro Bahn kann ich auch 75 Autos produzieren. Und so eine (elektrische) Bahn ist auch technisch unkomplizierter als ein Auto. Insgesamt verdiene ich damit also weniger Geld und brauche weniger Arbeiter, die dann auch weniger verdienen. Die Bahn kann also die Autoindustrie nicht vollständig kompensieren. Noch dazu sind wir durch unsere Rohstoff Armut auf Import-Export angewiesen. Bei Autos sind wir Weltmarktführer, bei Schienenfahrzeugtechnik hingegen leider nicht. Ihre Forderung würde Deutschland also in ein Armenhaus verwandeln.

@@steffenreimann2854 Deutschland hat in allen Bereichen VIEL ZU WENIGE Arbeiter. Ja, die Arbeiter der Autoindustrie müssen umgeschult werden, aber lieber das, als so weiter wie gerade. Und noch schlimmer: es ist nicht nur so dass die Autoindustrie bestehende Arbeitsplätze behält, es gibt auch immer noch viele leute die sich zu einem eigentlich nur wenig zukunftsfähigen Beruf ausbilden lassen - da die autolobby aber genug Geld investiert, ist es doch ziemlich zukunftssicher. Fazit: verlorene Arbeitsplätze sind nicht an sich schlecht, wenn es genügend andere gibt (und die gibt es!)