iiii

On attend la gauche sur la liberté d'expression, ils ont des leçons à prendre

Vous ne servez à rien, aulieu de faire de la merde, des milliers d enfants meurent en Palestine vous faites Quoi..et attention aux pays d Asie,d Afrique ou moyen Orient, beaucoup de Gens de l UNESCO,la croix rouge etc.. sont des espions... même certains influenceur sont des espions qui films et envoient des informations à leurs pays.....

J’ai cru qu’au début il parlait de polygamie

Amei isto 👏 3:38

2:17 sim mulheres pela paz ❤

Problème insoluble avec l’islam qui gangrène tous ces pays rétrogrades

Amère vérité ! Des cultures millénaires font face à un véritable génocide culturel,dans plusieurs régions. La responsabilité incombe ,surtout, aux dirigeants politiques.

Y en a-t-il un ou une qui a marqué votre vie ?

Merci beaucoup pour cette clarification enrichissante

Une vidéo édifiante

lol, il y en a encore pour espérer

Un monde qui change : demain, une dictature totalitaire mondiale dont tous les humains seront les esclaves. Et c'est l'idéologie écolo pour "sauver la planète" qui sera le prétexte à l'avènement de ce cauchemar pour toute l'humanité.

C'est une belle initiative...

Cette île appartient à la France ! Malheureusement on la laisse à l'abandon.....

Blablabla interprétation

Merci M. Étienne pour la clarté de vos explications. ❤

Bravo M. Étienne pour vos vidéos de vulgarisation scientifique. ❤❤❤

Alors il faut fournir une eau du robinet d'une aussi bonne qualité gustative et sanitaire que l'eau en bouteille.Ainsi les bouteilles plastique seront supprimées.

Une bonne explication à la portée de tous.

N'en déplaise aux climatosceptiques, que je mets au même niveau que les platistes ou encore les créationistes !!...

Si le co2 baisse il fera plus froid et en desous d'une certaine température rien ne pousse... arrêtons de déconné avec l'importation de vache de nouvelles Zélande sous prétexte sue nos vaches pet . Nos politiques on interdit les CFC qui on. Un effet sur la chouche d'ozone ce qui et une bonne idée, mais l'industrie la remplacer par un gaz a effet de serre regardé la petite flamme orange sur vos bombes aérosols extrêmement inflammable. La fin de ce discours et un raccourci culpabilisateur qui ne donne pas le niveau de responsabilité. exemple: la France et responsable d'un % du réchauffement si la France arrête de vivre donc disparaît cela ne changera absolument rien au réchauffement général. Arrêtons la globalisation de l'économie revenons zux locale pour ce qui et possible et notre planète gèrera le reste. merci.

Arrête les carottages et fais des poireautages 😅

Si ça ce n'est pas de la manip.. Au moyen âge il faisait bien plus chaud l'été et c'est arrivé très rapidement aussi

Il y a150 ans, ont sortait de la '' petite aire glaciaire''dans laquelle on était depuis 5 siècles. Depuis, ça ce réchauffe. 😅

Une idée reçue dit que chaque humain a environ la valeur d'une carte bleue en quantité de micriplastique sans notre organisme. Je ne sais pas si c'est autant, mais c'est certain que nous sommes contaminés.. 😢

Bonjour. Je vous conseille d’écouter ce que dit Michel Vieillefosse, qui est un ingénieur de très haut niveau scientifique sur ces sujets qu’il connaît très bien, car il a passé une très grande partie de sa vie (plus de 30 ans) à faire des mesures à partir des satellites d’observation de la terre. Et il y explique plusieurs choses, de manières extrêmement claire, avec une vraie et imparable logique et approche scientifique de ce sujet. Le gros problème qu’il y voit est que les mesures, dont les résultat son publics et accessibles à tout le monde, ne sont pas en adéquation avec les hypothèses de raisonnement que fait le GIEC, et invalide donc ce que cet organisme préconise. Il y a donc un problème de rigueur scientifique réel qui se pose, et il a donc écrit un livre sur ce sujet, dont il parle dans une interview très bien faite, car la personne qui l’interroge le laisse répondre aux questions sans l’interrompre, dans cette vidéo kzbin.info/www/bejne/baK5q2B9j692bMUsi=yzR-o9OeBNQ9lhQX Je le connais assez bien est c’est vraiment un très bon ingénieur, qui sait parfaitement ce dont il parle, et a une vraie approche scientifique des problèmes qu’il a à résoudre, en sachant, comme tout bon scientifique, très bien formé, reconnaître les limites de son propre raisonnement, le but en étant de décrire au mieux la réalité de ce qui se passe, en constatant ce qui est la réalité des faits, sans spéculation particulière, ce qui ne semble pas être le cas du raisonnement du GIEC, puisque cet organisme ne tient pas compte de la réalité de certaines mesures qui vont à l’encontre de leur raisonnement. Ce qui pose donc une très réelle question sur la vérité scientifique de ce que dit cet organisme, et nécessite donc un débat contradictoire auquel il semble bien que le GIEC refuse catégoriquement de se soumettre, ce qui démontre une attitude très contraire à un véritable esprit scientifique. Qu’a-t-on en effet à craindre d’un vrai débat, lorsqu’on est sûr d’avoir scientifiquement raison ? Ne pas le faire entame la crédibilité. À titre personnel, j’avais une opinion a priori assez favorable sur les thèses du GIEC (mais je n’en avais pas lu les rapports). Mais après avoir entendu l’argumentation scientifique rigoureuse de Michel Vieillefosse, dont, scientifiquement le raisonnement est parfait, j’ai un très sérieux doute. J’ai aussi été une petite partie de ma carrière spécialiste de la mesure, et c’est un domaine très particulier où la plus grande rigueur est nécessaire pour être sûr qu’on obtient le bon résultat, en ne laissant aucune part au hasard ou à la spéculation, chaque hypothèse devant être vérifiée et confirmée par plusieurs sources pour ne pas faire la moindre erreur.

Ce que denoncent aujourd’hui les scientifiques , avec des "certitudes" etablies sur quelques decennies de relevés par rapport à des millions d'années de cycles naturels , souvent bien plus significatifs en amplitudes climatiques , c'est que ce qu'ils imputent aux activités "humaines" est essentiellement le fait des ...scientifiques des différentes epoques concernées !!! ..ainsi que des industriels et des politocards qui les utilisent pour assouvir leurs ambitions ..au detriment des plus humbles qu'ils exploitent à ces fins ..tout en venant leur reprocher à present les consequences de leur incurie !!! Tout cela a des relents de coercition par la peur etablie sur un foutage de gueule institutionnalisé !!!!!

Un des exemples est le dépérissement de la grande barrière de corail. 😊

Oui ok, mais par contre 3000m de glace va falloir se calmer un peu monsieur.

Et dire que des prix Nobel et d autres scientifiques on démontré que les carottage lubrifier au pétrole fait que la majorité des études des glaciologues son juste Bonne à se torché avec. Et d autres glaciologues ne son pas de l avis de se monsieur. 😅 sciences ou scientismes tels et la question

Comment pouvoir parler de cycle potentiellement de 11 000 années en étudiant seulement 150 ans? Des rigolos les scientifiques. Pas besoin d'un bac +12 pour comprendre que tu ne peux pas dire que l'Homme est la cause de l'accélération en regardant seulement 150 ans d'histoire sur un cycle de 11 000 années sans pouvoir dire que cela peut également faire partie du cycle. Il peut donc y avoir des accélérations et des ralentissements sans même parler de l'Homme, on ne peut pas dire une cause sans même connaître le cycle je trouve ça aberrant comme résultat. On en sait rien on à rien en terme de connaissance du passer. On dirait Raoul avec les chiffres au pif en disant "sisi ça marche" ben non, tu ne peux que comparer si ça marche avec une situation de personne sans médoc et là tu vois que si tu prend toutes les conditions (pas de symptome plus grave sous 3j etc) et sans médoc : même résultat. Ici on est dans la même situation on prêtant savoir et prouver que, sans avoir pu tester et (ce qui est logique) que sur 10 000 si cela est normal ou pas. Mais là on part plus sur des faits (ce qui est le job d'un scientifique pour rappel) mais on part sur de la spéculation. On spécule que comme il y à eu une accélération c'est forcément à cause de l'Homme. Ok, maintenant dis moi ce qui à fait fondre la glace à l'ère glaciaire de façon assez forte ? On est en constant réchauffement, avec ou sans l'Homme le réchauffement continue et imaginons qu'on à accélérer de 50 ans, ça change rien de vouloir faire des efforts. Gagner 50 ans sur le réchauffement ça servira à rien, plutôt que de chercher à guérir l'inévitable, cherchez des solutions pour vivre dans de tel conditions, arrêtez de fuir la réalité ! Ce qu'on ne peut pas prouvé et qu'on spécule: - L'accélération est dû à l'Homme - On peut ralentir l'accélération Ce qu'on sait de sources sûr: - La terre se réchauffe et se refroidis avec un certain cycle (spéculé sur 11 000 années, pour le moment aucune étude ne peut le prouver) quelques preuves concrète comme l'apparition et disparition évidente de l'ère glaciaire prouvant un refroidissement et un réchauffement. Au final la seule chose dont on est sûr c'est que la terre se réchauffe et se refroidi naturellement. Maintenant qu'on sait ça au lieu de soit trouver une solution scientifique ou atomique pour changer cela on essaye de ralentir, mais revenir à la vitesse spéculé "normal" ne change pas le problème. On lieu de s'occuper du problème concret qui est que la terre se réchauffera inévitablement avec ou sans accélération on préfère fuir le réel problème et se concentrer sur comment revenir à la vitesse normal alors que dans 100% des cas avec ou sans effort on arrivera au même point avec toujours les mêmes problèmes dans une terre invivable. Personne n'a jamais dit que la terre était vivable à l'infini on sait que le soleil se consume, personne n'a jamais dit que la terre pourrait être vivable plus de 3000 ou 4000 ans. (Enfin vivable pour l'humain car beaucoup d'animaux survivraient). Donc arrêtez de prendre la vie pour acquis et de croire que c'est vivable des millions d'années et concentrez vous sur le putain de problème initiale qui est le réchauffement dont la vitesse on s'en branle mais le réchauffement quand même.

Les guerres ont quel impact dans le phénomène de réchauffement climatique. Ce serait peut être bien d en finir avec les guerres déjà pour un moins gd impact climatique…. Abe

FAUX FAUX. on vient d'annalyser que le CO2 est detruit tous les 4 ans et que le cycle continue normal. Il n'y a pas de d'aucune agravation et les Ours polaires sont tres bien et se reproduit

la hausse du CO2 suit le réchauffement, pas l'inverse ! MENTEUR, propagandiste !!

1850, fin du dernier petit âge glaciaire, rien à voir avec l'ère industrielle.

MENSONGE éhonté. Propagande du WEF et des réchauffantes du CO2.

une conclusion completement arbitraire !

ils font des carottes pour voir si il y a du gaz ou du pétrole

Ça nous fait une belle jambe que qqu'un est signé un document inutile ! hahaha :))

Bonjour Et qu,est ce qui a fait que la terre et eu des périodes chaudes et Froide sans l ère industriel puisque elle n existait pas .

78 ans et toujours passionné, vous êtes un modèle M. Étienne. ❤❤❤

Jean louis Étienne est ungars absolument extraordinaire !

C'est quoi le rapport entre le gaz carbonique et le réchauffement climatique ? C'est le réchauffement qui crée le gaz carbonique et non l'inverse. Et surtout pas les hommes. FUCK !

Jean-Louis Étienne est un explorateur, un grand scientifique vulgarisateur. ❤❤❤

Merci monsieur de prononcer 1 mot oublié par tous les greenwashingeurs qui nous vendent du "réchauffemebt climatique" à longueur de journée pour faire acheter des voitures électriques : LA POLLUTION, c'est là le vrai combat ecologiste, la pollution qui détruit les sols, fait disparaître les écosystèmes et les espèces et qui nous abreuve de chimie cancérigène dans notre alimentation.

Dit-il avec ses écouteurs en plastiques sont téléphone 🤣🤣

Abjecte

GREAT LECTURE

Mais ta fumé toi ,tu prend quoi ?. C bon tu te réveille petit , tu habite chez les Bisounours tocard