Помолимося обов'язково 🙏 Нехай Господь збереже ваших рідних та близьких!

@@galenkille дякую 🙏

а ви контекст враховуєте?

@@procop2936 ,я це вже чув не одноразово; люди видумляють щось, якись контексти, аби не виконувати навіть саме просте та ясне.

​@@Закхей-ч2ялюди не видумують. Чому тоді в інших книгах Біблії Ісус Навин, Давид, судді народу Ізраїльського захищалися від агресії і навіть самі веди війни за наказом Господа, з великою кількістю жертв зі сторони противника? Господь що, порушує заповідь яку Він дав людям і наказує також і людям її порушувати? Не бачите дисонанс? Так, написано не вбивай, але в українській мові до дієслова «вбивати» немає інших синонімів, а в Старому Завіті їх декілька штук і всі ми їх перекладаємо тільки одним словом. В англійській мові наприклад є два дієслова «kill» - вбивати і «murder» - вбивати із застосуванням насильства. Саме «murder» в англійському перекладі вживається в заповіді «не вбивай.» Не знаючи мови оригіналу Писання і його контексту, будемо далі породжувати теорії які не мають взагалі ніякого відношення до першоджерела?

@@priest_ihor_konstantin ,саме про це я казав. Ненавмисне вбивство підмінили на вбивство на війні. Алгоритм виконання заповіді "Не вбивай" дуже простий: якщо вбивство здійснено по прямому наказу Бога, або по волі Бога, то людина тоді не вбивця, а виконує роль ножа, або кулі. Також під час Давида існувала теократична держава. Зараз такої на землі не існує.

А він просив у батька козеня? Ні. Якщо ми побачимо початок притчі, то старший син недалеко пішов від молодшого. Коли молодший син попросив свою частку спадку, то отець розділив увесь спадок між ними обома, а що це означає? Що і старший син отримав собі збереження. Чи погано це в контексті цієї історії? Так! Бо спадок від батьків в часи Христа розділявся тільки після їх смерті, а не при їх житті. Якщо спадок ділиться при живому батькові то це означає те, що для цих обох синів батько помер. Цю ситуацію можна перефразувати так: «Батько, ти для нас помер! Дякую за спадок - іди гуляй лісом.» Якщо старший син такий чесний - то чому він взяв свою частку при живому батькові? Це повна неповага до своєї рідної людини.

@@priest_ihor_konstantin звичайна відповідь релігійного наставника. Де сказано що батько віддав долю старшому? Сказано розділив і віддав долю меншому . Коли повернувся менший батько розпоряджався як господар ,перечитайте . Старший каже ,батько ти не дав мені козеня . Якби частина була передана навіщо питати дозволу чи чекати доки тобі дадуть. Батько каже,сину ти завжди зі мною і все МОЄ - твоє. Або читайте уважно , або перестаньте вчителювати , Нікодіме.

​​@@анатолийкольев (Луки 15:12) «I сказав молодший з них батькові: Батьку, дай мені частину маєтку, що належить мені. I БАТЬКО РОЗДІЛИВ МІЖ НИМИ МАЙНО.» Старший син повинен був відмовитися від своєї частки, якщо у нього було сумління, але ні він взяв також свою частку. Мораль притчі про те, що треба радіти наверненню грішника, а не ставати у позу «ображенного». Якщо старший син попросив би у батька козеня, то що, батько би відмовився? Прочитайте уважніше текст шановний😊

@@priest_ihor_konstantin Не так швидко , я не вженусь . Якщо старший взявс вою частку ,то козеня його ,так само як і всі ті речи що батько дав при повернені меншому і тоді це повна зневага. Але батько каже старшому "...ти завжди поруч і все МОЄ -твоє " Не повторюйте того ,чому вас навчили вчителі ваші.

бо у Вселенському Патріархаті хрест - це нагорода а не аксесуар. Поза богослужінням можна носити.

Приємно познайомитись клоун.

Епіфаній не поминає кирила і як бачите, ніхто нікого сану не лишив. Патріарх Варфоломій немає повноважень змінювати предстоятелів помісних Церков.

Слава навіки Богу! Якщо чесно, у багатьох отців Церкви та сучасних богословів та тлумачів Біблії дуже різні версії з приводу послідовності того, що і як відбувається в книзі Одкровення Іоанна Богослова. Яка точна послідовність буде того, що відбуватиметься в майбутньому, то тільки Бог відає, бо моя думка з приводу книги Одкровення - це книга яка описує процеси та сучасність безпосередньо автора цієї книги, вона каже не про далеке майбутнє, а очікування скорого пришестя Христа. Автор книги Одкровення в першу чергу написав їх для семи Церков, використовуючи образи, символи та знаки, які були знайомі безпосередньо першим читачам цієї книги. Також Іоанн використовує образи Старого Завіту, додаючи їм новий сенс та значення. Я вважаю, що цю книгу треба розглядати виключно в контексті першого століття нашої ери, і ті події та образи які описуються там, використовувати для сьогодення автора - звір з 666 - уособлення кесаря, вавилон - римська імперія, сім Церков - виключно сім Церков, які існували в часи Іоанна, а не розділення на епохи. Це моя думка.