Bruno Sunkey

Пікірлер

@Brunofromaraguari 6 сағат бұрын

Vídeo retorna em 1:18:41, após pausa para tomar água rs (vídeo deixa de travar depois disso tbm).

@renanlima01 Күн бұрын

Hermes Trismegistus também não tá associado ao deus Mercúrio em Roma? Já ouvir dizerem isso.

@Brunofromaraguari Күн бұрын

@@renanlima01 sim, Mercúrio é o equivalente romano de Hermes

@fcampos3757 2 күн бұрын

Verdade .São apenas falácia de pseudo estudiosos de Internet.

@P14noB14ck 3 күн бұрын

Sunkey Gnostico

@Brunofromaraguari 3 күн бұрын

Busquem conhecimento (gnose) 💡😅

@Brunofromaraguari 5 күн бұрын

The idea that Aristotle's God and the God of classical theism are different is a modern interpretation that has become popular but is mistaken. Some argue that Aristotle's God cannot be the God of classical theism because it would be a mere postulate to explain the movement of celestial spheres, an impersonal unmoved mover who only contemplates itself, knows nothing about the world, and does not concern itself with human affairs. This caricature is inaccurate. Even if Aristotle's God were not the Christian God, the God in whom classical Christians believed and the God defended by Aristotle share the same classical attributes. As Pure Act and an Intellect contemplating itself, Aristotle's God possesses all the attributes of the God of classical theism, including the attributes of omnipotence (as Pure Act and the Mover of all things, it must contain all active power to actualize the passive potentiality of movable things-it is pure active potency), omniscience (as Pure Intellect, in its continuous and perfect act of self-contemplation, it knows all truths by intuiting its own essence, which contains the formal principle of the cause of everything), omnibenevolence (it is the Supreme Good due to its ontological perfection as Pure Act in its complete realization-here, "good" should not be confused with "moral good"), impassibility (as Pure Act, it is unaffected by passions), immutability (as the Unmoved Mover, it undergoes no change), simplicity (it is not composed of matter and form, nor of act and passive potency), and timelessness (it is not subject to time, which governs beings subject to generation and corruption). These are precisely the classical attributes necessary and sufficient for classical theism. It is true that Aristotle's God only contemplates itself, but so does the God of classical theism, as it knows the world insofar as it contemplates its own essence. Aristotle's God is not concerned with or emotionally affected by worldly affairs, but neither is the God of classical theism, since God is impassible. Aristotle's God is not a person, and neither is the God of classical theism; classical theists are not personalists. Aristotle's God is the God of classical theism.

@MestreJoker1104 6 күн бұрын

Como ele estava na Septuaginta se a mesma foi traduzida antes desse período?

@Brunofromaraguari 6 күн бұрын

@@MestreJoker1104 a LXX começou a ser traduzida em IIIa.C. mas passou por ampliações posteriores. Sugiro conferir este vídeo: kzbin.infoDsHXb1gJDgc?si=Yaos6dIvgYmBEisc&sfnsn=wiwspmo

@MestreJoker1104 6 күн бұрын

@@Brunofromaraguari 1-) Entendo! Mas de qualquer forma, sua interpretação sobre a passagem se tratar de Antíoco Epifânio está errada. No versículo 40 do capítulo 12 de Daniel, diz que essas coisas acontecerão "[...] no fim dos tempos” e o que prova isso, é que em Daniel 12 (que é a continuação do 11, já que não haviam separações por capítulos) ele fala da ressureição dos mortos e que, inclusive, Daniel seria um dos que ressuscitariam, pois estaria morto ao decorrer dessas coisas. Seria muita tolice Daniel escrever isso achando que todos esses eventos ocorreriam pouco tempo depois de sua morte, sendo que segundo as profecias, ainda surgiria outro reino que sucederia a Macedônia, logo, ele não acreditava que o fim do mundo aconteceria ainda quando Atíoco estivesse vivo. Portanto a profecia não se trata dele.

@MestreJoker1104 6 күн бұрын

2-) Veja essa citação de Jesus: “Quando, pois, virdes que a abominação da desolação, de que falou o profeta Daniel, está no lugar santo (quem lê, que entenda), então, os que estiverem na Judeia, que fujam para os montes” Isso indica que interpretação comum do “abominável da desolação” não era sobre algo passado que Antíoco Epifânio havia feito, mas sim sobre algo que ainda aconteceria, e que seria feito pelo anticristo, segundo as profecias. Também seria muita tolice dos judeus aceitarem, seu cânone, um livro “vaticinium ex eventu”, uma vez que havia um extremo rigor para a aceitação de qualquer livro no cânone da Tanak. Outro ponto são as passagens do livro de Daniel que falam sobre um tal de rei Belsazar, que até o século 19 era tratado como um mito. Nem nos registros do século V a.C., é citado a existência desse rei. Seria muito improvável que Daniel soubesse da existência desse rei no século II a.C., uma vez que sua existência era desconhecida até pelos que conviveram em período próximo a VI a.C. Somente nos tempos atuais a existência desse rei foi documentada. Sendo assim, é muito mais provável que Daniel tenha sido contemporâneo ao rei Belsazar para saber de sua existência.

@MestreJoker1104 6 күн бұрын

3 -) Mesmo que o livro tenha sido escrito nesse ano que você citou, Daniel ainda teria previsto uma série de coisas: - A queda do império macedônico para o romano - Que o império romano seria o mais voraz de todos - Que o Messias viria no tempo do império romano - Que o império romano mataria o Messias - Que o império romano destruiria o templo e a cidade de Jerusalém - Que o império romano seria dividido Todas essas coisas ocorreram após 167 a.C., e estão previstas no livro de Daniel. Ora, se Daniel previu todas essas coisas, o que impede de ele ter previsto também as outras que ocorreram anteriormente e sua interpretação para essa tal “profecia errada” estiver equivocada?

@Brunofromaraguari 6 күн бұрын

@@MestreJoker1104 sugiro ver o vídeo (live) que te mandei e tirar suas próprias conclusões.

@vp4744 6 күн бұрын

You don't know what "sensation" means, do you? You're confusing sensation with intuition and both with experience. If you get those right, you will not have any problem with a priori.

@Brunofromaraguari 6 күн бұрын

No, sensation is distinct from intuition and experience. Sensation is what corresponds to the matter of appearances, providing the raw data of sensibility. Intuition, on the other hand, is the structured awareness of a manifold, involving both the matter and form of appearances. It is a purely aesthetic act, without logical components, and can be empirical (involving particular sensations) or pure (free of such content). Experience, in Kant, has multiple meanings. It can refer to the immediate awareness of what is present in sensibility, where all knowledge begins, or to the engagement with phenomena that involves both understanding and sensibility.

@vp4744 6 күн бұрын

@@Brunofromaraguari I was not arguing about "experience" but "a priori". I tried listening to your barely comprehensible video again. All I can say is you may have a language problem or comprehension problem or both. In any case, why don't you speak in your own native tongue and let google/youtube translate it? That way you can avoid the language problem and focus on comprehension.

@Brunofromaraguari 6 күн бұрын

@@vp4744 I also have videos in my native language on my channel. The videos I’m recording in English are just a way for me to start practicing. I’m still at the beginning and, of course, there’s room for improvement. Regarding the terms I used in the video, I suggest checking the glossary of Kantian terms at the end of A Guide to Kant's Psychologism by Wayne Waxman. That’s the source I’m using, and it reflects the interpretation I’ve been following.

@Brunofromaraguari 6 күн бұрын

@@vp4744 I can summarize what I said in the video in writing. This video wasn’t very good because I spoke quickly due to KZbin’s time limits. However, to avoid issues with accent and fluency in English, I will write down what I said: A priori in Kant does not mean "what comes before experience." No knowledge in Kant comes before experience because all knowledge begins with experience. In fact, we say that a judgment is a posteriori when it involves the cognition of a particular sensory datum, such as color, intensity of brightness, smell, sound, pitch, tactile characteristics, taste, etc. A judgment is a priori, on the other hand, when it does not involve the cognition of a particular sensory datum, although it can be either pure or impure. It is pure when it presupposes sensations only in a distal sense (for example, the sum of two plus two is four), and it is impure when, although a priori, it contains elements of empirical notes (for example, every bachelor is an unmarried man).

@vp4744 5 күн бұрын

@@Brunofromaraguari Thanks for writing it out in English. Now I can respond. You start with "a priori" does not mean something related to experience. But you don't tell what "a priori" actually means or how "a priori" is related to experience, if at all. Did that quote come from Kant and youre correcting him? Instead you bring in judgments, sensations, cognitions, and complicated with pure and impure varieties that have no bearing on your original assertion about "a priori". The worst is of course your misuse of the bachelors example. That is used to distinguish between analytic and synthetic judgments, not the way you used it.

@GoldN444OFC 12 күн бұрын

Oi mano😂

@Brunofromaraguari 12 күн бұрын

Oiê :)

@pierrepessoa280 13 күн бұрын

Muito bom. Parabéns

@Brunofromaraguari 13 күн бұрын

@@pierrepessoa280 fico feliz pelo comentário. Não esqueça de se inscrever para acompanhar novos vídeos 🙌

@austingunnerson5706 13 күн бұрын

And maybe if I was born with a propeller I would be a helicopter. This is all wild supposition, and the fact is that 90% of people who experience gender dysphoria and do not undergo surgery or hormone therapy recover from the dysphoria and grow up comfortable with their bodies.

@Brunofromaraguari 13 күн бұрын

Those are not wild suppositions. It is about a hypothesis with some scientific support. There is no support for "helicopter identity" in scientific literature, but there is support in neurobiology for a neurosexual constitution linked to transexuality.

@austingunnerson5706 13 күн бұрын

@@Brunofromaraguari Scientific "support" is meaningless, scientific is how how we would determine if there is evidence for anything like this, and you have provided no data. You are making unsupported guesses, which is why your argument is full of "maybes." You suppose that a person's sex is determined by their brain, rather than their body or their chromosomes. If you follow that logic there could be someone who considers themselves, for example, as female and has a regular female body that they feel perfectly comfortable with but should be considered male based on their brain. A notion I find ridiculous. You also guess that the cause of "transexuality" is biology when there is a high correlation between victims of childhood SA and those who develop gender dysphoria, which would indicate an environmental cause over a biological one.

@Brunofromaraguari 12 күн бұрын

You start saying "scientific support is meaningless" and end up saying what is supposed to be scientific information. Gender dysphoria is not the same thing as transexuality, just some transexuals have gender dysphoria. What the researches show actually is the transgender children tend to suffer from sexual abuse, and not that sexual abuse causes transexuality: "Research indicates a significant prevalence of childhood abuse among transgender and gender nonconforming (TGNC) individuals. A systematic review found that TGNC people are at risk for child abuse and its consequences (Tobin & Delaney, 2019). One study reported that 60% of female-to-male transsexuals experienced severe child abuse, with many exhibiting common effects such as depression, anxiety, and substance abuse (Devor, 1994). Childhood sexual abuse has been problematically linked to the development of gender dysphoria in psychiatric discourse, while potentially abusive medical interventions on intersex children are often normalized (Tosh, 2013). Gender variant children may face abuse from peers, teachers, and caregivers, contributing to increased psychiatric morbidity, particularly depression and suicidality (Firth, 2014). These findings highlight the importance of screening for childhood abuse in TGNC individuals and considering its impact in treatment approaches for gender dysphoria." (Elicit)

@Destino066 17 күн бұрын

O vídeo ficou baixo, fora isso muito bom!

@GoldN444OFC 19 күн бұрын

Nem ligo sou um Digimon tenho descendência indígena negra e branca 😅

@lorenzorevello 19 күн бұрын

muito boa visão sobre Adams, algumas coisas da para tirar dele e outras não

@Brunofromaraguari 19 күн бұрын

Fico feliz que tenha gostado da visão do vídeo. :)

@josielvital1973 21 күн бұрын

Muito bom, obrigado pela explicação

@Brunofromaraguari 21 күн бұрын

@@josielvital1973 fico muito feliz que tenha gostado, não deixe de se inscrever no canal para acompanhar novos vídeos :)

@Filósofo_que_está_de_olho 22 күн бұрын

É claro que existe uma corrente filosófica chamada "Existencialismo". Só o Sartre admitiu ser chamado de existencialista. Para você entender melhor, leia "Questão de Método", de Jean-Paul Sartre.

@Brunofromaraguari 22 күн бұрын

@@Filósofo_que_está_de_olho não nego que existe uma corrente filosófica chamada existencialismo, só quis dizer que não existe o Existencialismo como um movimento fechado, unificado com um corpo de teses definidas.

@Filósofo_que_está_de_olho 22 күн бұрын

@Brunofromaraguari, leia a "Questão de Método" do Jean-Paul Sartre. Depois nós discutiremos.

@Brunofromaraguari 22 күн бұрын

@Filósofo_que_está_de_olho certinho, obrigado pela sugestão :)

@Brunofromaraguari 22 күн бұрын

Obs: Apesar de eu ter falado Amônio de Sacas, o mais comum na literatura é Amônio Sacas, embora ambos sejam usados . Espero que curtam o vídeo :)

@JoyceSantosCosta-n1b 22 күн бұрын

Muito obrigada! Explicação clara e fácil de entender com os seus exemplos e maneira de explicar. Me ajudou muito <3 !

@Brunofromaraguari 20 күн бұрын

Fico muito feliz em ajudar :)

@tarcianeribeirodoamaral 22 күн бұрын

Assistindo para complementar minha aula de Lógica na Licenciatura em Matemática 😊

@Brunofromaraguari 21 күн бұрын

@@tarcianeribeirodoamaral espero que ajude :]

@CaminhosdoPensamento. 23 күн бұрын

É impressionante a quantidade de puxadinhos intelectuais e imaginações forçadas que certos teólogos fazem pra manter seus castelos de cartas em pé!

@Brunofromaraguari 21 күн бұрын

@@CaminhosdoPensamento. Obrigado por compartilhar sua visão

@Murilozt 23 күн бұрын

Olá, parabéns pelo conteúdo do canal! Não vejo sentido em sofrimento servir como formação de caráter pra alma no céu sendo que sofrimento só é útil para aprender a evitar sofrimento na Terra, no céu se não há perigo, não há necessidade de aprender a evitar sofrimento. Sofrer pra moldar caráter pra ir pro céu é completamente inútil. Além de que o mal leva as pessoas à desenvolverem caráter pior, com os transtornos psicológicos, podendo virar cluster B. O que se prova na prática é que quanto mais mal no contexto em que as pessoas vivem, mais elas são propensas a cometerem o mal e serem desonestas. Portanto essa moldagem de caráter como necessária para ir pro céu é desnecessária. A justificativa do mal existir é por que Deus nos deu livre-arbítrio, qual o sentido do mal existir para os animais se eles não tem livre arbítrio? Se eles podem virar santos no céu sem livre-arbítrio, por que nos foi dado livre arbítrio? Não há nenhuma necessidade de animais terem alma para participarem da cadeia alimentar, poderiam ser simplesmente robôs biológicos. Então manter a ordem da natureza também não justifica o sofrimento que passam.

@CaminhosdoPensamento. 23 күн бұрын

Perfeito! Escreveu boa parte do que tive preguiça de expor.

@Brunofromaraguari 21 күн бұрын

@@Murilozt interessante. Dougherty fala que a visão dele não necessariamente depende de animais terem almas. Depois posso fazer mais vídeos esclarecendo esse ponto ;)

@mariaaparecidaacioly8393 23 күн бұрын

Obrigada! excelente explicação.

@Brunofromaraguari 23 күн бұрын

@@mariaaparecidaacioly8393 fico feliz que tenha gostado :)

@Brunofromaraguari 24 күн бұрын

No vídeo eu falei Tom Dougherty mas é Trent Dougherty. Espero que curtam o video :)

@deyvisongomes2030 24 күн бұрын

Incrível explicação

@sergiohenriquedefaria9624 25 күн бұрын

Excelente aula

@Brunofromaraguari 24 күн бұрын

@@sergiohenriquedefaria9624 fico muito feliz que você tenha gostado :) Não deixe de se inscrever no canal para acompanhar novos vídeos 🙌

@lucianofranco5126 27 күн бұрын

Tudo é muito simples, oque agrada a Deus vai pro céu e o que não agrada a Deus vai para o inferno, sede Santos porque o Senhor Deus é Santo, porque sem a qual não verão a Deus

@Brunofromaraguari 27 күн бұрын

@@lucianofranco5126 amém 🙏

@ozamadeandrade8274 28 күн бұрын

o teu ensinamento é a mesma coisa do palito de fosforo procurando quem fez a cabeca dele para ser queimada

@Brunofromaraguari 28 күн бұрын

@@ozamadeandrade8274 amém 🙏

@lisaborges6284 28 күн бұрын

Ótima explicação. Obrigada!

@Brunofromaraguari 24 күн бұрын

Fico feliz que tenha gostado. Não deixe de se inscrever no canal para acompanhar novos vídeos 🙌

@CaminhosdoPensamento. 29 күн бұрын

Mudam-se palavras, mas a essência é a mesma! Não vejo divergência, nem novidade, em relação à lógica aristotélica. Além disso, o vídeo ficou professoral demais, tornando-o longo além do necessário.

@Brunofromaraguari 29 күн бұрын

Obrigado pelas críticas construtivas :]

@julianosilva6694 29 күн бұрын

bruno se vir esse meu comentário, gostaria de saber se antes do seu surto vc ja estava sentindo algo estranho, mau humorado, triste, com algumas idéias fantasiosas, obcecado por algo, havia se estressado com algo?

@Brunofromaraguari 29 күн бұрын

@@julianosilva6694 sim, eu estava deprimido sobre algumas coisas e obcecado com questões ligadas à religião de uma forma exagerada

@Brunofromaraguari 29 күн бұрын

@@julianosilva6694 sim, eu estava deprimido sobre algumas coisas e obcecado com questões ligadas à religião de uma forma exagerada

@julianosilva6694 29 күн бұрын

obrigado isso que eu gostaria de saber

@julianosilva6694 29 күн бұрын

tbm tive surtos psicoticos que tinham um pouco de relação com a religião que eu seguia, eu tbm estava obcecado. vc me tirou uma grande duvida, muito obrigado

@elisfreiremurahovschi1127 Ай бұрын

parágrafo 40: 44:10

@PlantDudeStudiesFrom Ай бұрын

Cara seu canal em tema de filosofia é um dos melhores, nao acho rsse tipo de conteúdo em nenhum outro

@Brunofromaraguari Ай бұрын

Fico muito feliz por seu comentário. Espero que goste dos vídeos 🙂🙂🙂

@Teofilosofia Ай бұрын

O video mais acessível em português, sabe se comunicar com o público 👏

@Brunofromaraguari Ай бұрын

@@Teofilosofia muito obrigado 🫂

@Brunofromaraguari Ай бұрын

Só corrigindo duas pequenas imprecisões, eu disse que F(x) não tem como atribuir valor de verdade, no começo, mas o que eu queria dizer era só que é uma atômica e não uma fórmula completa com operadores que você possa calcular o valor de verdade. Por fim, em algum momento eu falei "figuras" quando deveria ter dito "modos" da primeira figura. Apesar disso, espero que o vídeo tenha sido útil ❤❤❤

@fernandomagalhaes3043 Ай бұрын

Cala a boca.

@pphbnr Ай бұрын

Eu acho que sou seu amigo no Duolingo e não sabia que vc era da filosofia, excelente canal

@Brunofromaraguari Ай бұрын

Feliz por saber. Espero que curta o canal. Não deixe de se inscrever 🩷

@JHOWTROMUNDO13 Ай бұрын

Meu pai sofreu acidente com TC ... Ele lembra das memórias passadas e reconhece pessoas mas não lembra o que fez a 30 minutos atrás, repete um assunto por horas, quase não dorme e não tem noção de tempo . Está sendo difícil ensinar novas coisas e acompanhar o ritmo dele...

@Brunofromaraguari Ай бұрын

Obrigado por compartilhar a história do seu pai 🫂

@walterjunior5221 Ай бұрын

Bruno, fiquei confuso sobre a diferença entre recalque e deslocamento. Me pareceu que são processos muito semelhantes.

@Brunofromaraguari Ай бұрын

Confere este vídeo aqui, acho que ficará mais clara a diferença: kzbin.info/www/bejne/h2izmoycj5aYeLssi=m7zj6E2q4EHgcnjl

@petrus_____ Ай бұрын

Você é católico?

@Brunofromaraguari Ай бұрын

@@petrus_____ não, rs, tava usando o terço só por valor estético rs

@petrus_____ Ай бұрын

@@Brunofromaraguari Estiloso então kkk recomendo rezá-lo também algum dia para atestar as grandezas dessa oração ainda que não seja católico

@LorenzoAlvez Ай бұрын

Muito bem explicado sobre este tema, parabéns brother!!!

@Brunofromaraguari Ай бұрын

@@LorenzoAlvez fico muito feliz que tenha gostado

@AlisonXavier-e9p Ай бұрын

Muito bom! Vídeo muito top. Fala sobre as 5 lições.

@Brunofromaraguari Ай бұрын

Feliz que tenha gostado. Não deixe de se inscrever no canal para acompanhar novos vídeos :)

@JéssicaPEREIRaclarice Ай бұрын

Esse negócio de reencarnação não existe. Na bíblia diz que os mortos naao estão conscientes de nada.

@azrael516 Ай бұрын

Vou te dizer, as simbologias bíblicas de Daniel são bem satisfatória

@DavidRibeiro1 Ай бұрын

Muito boa a apresentação Sunkey, demorei para checar mas resolvi dar uma olhadinha e ficou muito bom, único problema foram as quedas e problemas de conexão mesmo, mas de resto, Show!

@Brunofromaraguari Ай бұрын

@@DavidRibeiro1 obrigado, amigo. A conexão da internet não tava tão boa no dia. Obrigado por compartilhar 🫂❤️

@Brunofromaraguari Ай бұрын

Vídeo sobre interpretação dos sonhos em Freud: kzbin.info/www/bejne/o4vKfaWqm894Z6csi=m20ti6AwIg7nMmPU

@luanlion3875 Ай бұрын

Bruno você é psicólogo?

@Brunofromaraguari Ай бұрын

@@luanlion3875 sim :]

@ATIVISTASATEUSDOBRASIL-fv7fq Ай бұрын

Precisaríamos ter pesquisa entre os historiadores da atualidade que se debruçam sobre o tema.

@ATIVISTASATEUSDOBRASIL-fv7fq Ай бұрын

As teorias são miticistas, Bruno, e não misticistas.

@Brunofromaraguari Ай бұрын

@@ATIVISTASATEUSDOBRASIL-fv7fq hauahauu sim, sim, kakakaa detalhinho bobo pq o corretor chato do word não aceita miticista 😅😜

Ең жақсы KZbin

Пікірлер