Dank je ❤

Dankjewel

Nederland kan apetrots zijn op de dijken en van de eerste maatregelen tot de laatste maatregelen die Nederlanders hebben moeten nemen om rivieren af te dammen en te bedijken, land te winnen. Het is fascinerend hoe Flevoland en de Noordoostpolder tot stand zijn gekomen. Ooit moet er een lange hoge megadijk komen langs heel de kust. Dat je eerst over een dikke hoge megadijk van 50 meter hoog moet om in duingebied te kunnen komen. Het duingebied is de eerste golfbreker. Van binnen met een dikke betonnen kerntunnel. Vanaf de Maaslandkering, zo om heel Zuid en Noord Holland heen, over de Afsluitdijk die dan ook nog 50 meter hoger wordt, en dan om Friesland en en over deze dijk van Groningen heen. Dan maak je van de Waddeneilanden een soort 2e Deltawerken met open keringen om het Wad te kunnen behouden. Dat wordt dan de eerste barrière. De Maaslandkering zou je kunnen verdubbelen in hoogte. De Deltawerken zouden ook nog kunnen worden omgebouwd voor hoger water. Ik denk dat dit ongeveer is hoe Nederland ooit zal worden. 750 jaar droge voeten zijn echt elke betaalde cent aan waterschapsbelasting waard. Ook als het even niet lukt. En in geval van dijkbreuk of overstromingen dan zie je die goeie oude saamhorigheid hier weer terug komen. We helpen elkaar wel uit de problemen. Steden en provincies helpen elkaar. Burgers en families helpen en steunen elkaar. Dat was wel erg gaaf, ontroerend en indrukwekkend om te zien bij de historische evacuaties van de jaren 90. En bij zulk soort calamiteiten zijn er nog zat andere landen die ons de helpende hand willen bieden. Omdat Nederland meestal wel de eerste is om geld in te zamelen en over te maken aan andere landen in nood of (zij het met begrijpelijke toenemende tegenzin) steeds weer asiel aan vluchtelingen biedt.

Waarom praat hij alsof ik een Golden Retriever ben?

Na de komende loodzware klus wordt zn naam veranderd .,.

Een land als Nederland zou niet in Italië kunnen bestaan - ik denk omgekeerd ook niet, als we ergens een hekel aan hebben is torens die scheef staan.

Het kost je natuurlijk nooit slachtoffers - met je huich-r Het kost je LEVENS

Muy bien Silvia

Gossie, medisch fascisje was toen al een klimaathoertje. U vraagt wij draaien. Ilja zit altijd vuistdiep in de machthebberanus.

excelente¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

die gozer is blijven hangen in d sixties

Ik snap niet dat jullie zo weinig abbonees hebben, jullie verdienen meer! :)

Iedereen praat over dijk verhogen. Als dat is gebeurd. Hoe zit het met het algehele landverhoging . Daar hoor ik niemand over? " Maar ondertussen stijgt het zeespiegel "🤓🧐😯

Helewerld dijken stop dan niet regen waar geen mensen zijn waar rijk wonen brug hek meer kunnen niet denken blanke toch slim meer dan mij weten jullie niet Julie weten meer dan mij stoppen foodbank iedereen gaat voelen i ding constant

Voor welke leeftijdsgroep is dit? De presentatie is tenenkrommend.

Dank u

onze dijken zijn prachtig maar ze zijn nog nooit getest in echt nooit een super storm gehad

wat heb je aan een dijk als de zee spiegel stijgt loopt gewoon naar binnen via de rivieren en dan is een dijk erg lastig om het weer weg te krijgen

wat heb je aan een dijk als de zee spiegel stijgt loopt gewoon naar binnen via de rivieren en dan is een dijk erg lastig om het weer weg te krijgen

je hebt geen reet aan de dijken als de zee spiegel stijgt, loopt wel binnen bij de rivieren

@21:15 Misschien moet je dan als bedrijf zijnde meer gaan betalen en niet vasthouden aan een tarief/salaris van 2015...

vroeger kreeg je spraakles als je zo'n suffe bgggouw eggg had.... das war einmal.....

Ned maar klagen .we doen het erg goed.

Andere kijk .is altijd goed.

Dijkveiligheid kan pas gegeven worden als oorzaken uit het verleden zijn gecontroleerd en uitgetest. Zolang de kracht van de maan op het grondwater niet bekend is, is er geen dijk veilig ! Lees " De Vloek van Zee & Maan en Jan Willem Boehmer " kustverdediging.nl

Jammer dat Pieter Derks mij niet gevraagd heeft over hoe het zit met de veiligheid van onze dijken. Ik had hem dan verwezen naar de zoektocht van de oorzaak van de ramp in 1953 van ir. Boehmer. Die gegevens zijn in een boekje verwerkt door onderzoekjournalist Theo Jongedijk met de titel 'De Vloek van Zee & Maan en Jan Willem Boehmer'. Recentelijk is er door iemand navraag gedaan over dit onderwerp bij TU Delft. Het antwoord was dat de gegevens van ir. Boehmer in twijfel worden getrokken en dat er nu 68 jaar later nog steeds gezocht wordt naar de oorzaak van de waternoodramp in 1953. Ik hoop dat deze mededeling uw mening over dijken niet te veel teleur stelt. Met zeer bezorgde kustgroet, Piet van Noort @pietjepier

Sympathieke buurvrouw

Duitsland heeft ook polders, in Oost-Friesland.

Mooi gesproken

Er was ergens tijdens het filmpje een moment dat ik de associatie maakte met de ondergang van het Romeinse rijk, en de opkomst van de Nederlanden (tegenwoordig Benelux), hoezeer wij de Italiaanse cultuur hebben weten te bezweren in tijden van Rubens. Misschien moet er een Europees project ontwikkeld worden waarbij Nederlandse werkers de Italianen hun dammen gaan bouwen?

Wat ik jammer vindt is dat dijkwerkers niet voldoende leren over oorzaken van watersnoodrampen. Als de oorzaak bekend is kunnen een aantal dijkversterkingsmogelijkheden achterwegen blijven. Geen dijkwerker kan uitleggen wat "het watergevaar van onder " betekent of waardoor of wanneer je dit gevaar kunt verwachten. Ik ben koekenbakker maar heb van ir. Jan Willem Boehmer, uitvoerend ir. van de Deltawerken, geleerd sommige natuurlijke krachten niet te bedwingen zijn. Dijkverhoging en dijkversteviging, of dat nu met deuvels, kwel remmend textiel of met kleilagen gebeurt, kunnen verweking van een dijk niet tegen houden. Het enigste wapen van een dijkwerker is om het waterpeil te beheersen. Om die reden adviseert ir. Jan Willem Boehmer om ons land in te polderen met www.haaksezeedijk.com en dan België en Duitsland er betrekken. Voor we over onze dijken dus gaan praten over circulaire economie, ons milieu of de natuur moet eerst het waterpeil beheerst worden. Ik hoop dat voorzitter Dijsselbloem van de Onderzoek Raad voor de Veiligheid dit verhaal ter harte neemt als hij gevraagd wordt om een watersnoodramp te analyseren. Het achterhouden van deze kennis is de grootste fout in onze reputatie over dijken en waterkeringen.

Ik hoor voor het eerst dat BZ zich bemoeit met onze ondergrond en dat er vele miljoenen euro's onterecht uitgegeven kunnen gaan worden. De kennis van de ondergrond is slechts één onderdeel van de reactievergelijking voor een watersnoodramp. Ir. Jan Willem Boehmer heeft naast getijdenverschillen ook de maanstanden bekeken ten tijden van dijkproblemen en bewezen dat ook die thuis horen in deze berekening. Toch weet deze geleerde, ondanks zijn tienen voor wiskunde, dit rekenprobleem niet aan ons te verduidelijken. De vraag aan BZ maar ook aan I&W en andere ministeries is om deze reactievergelijking kloppend te maken zodat onze waterveiligheid verzekerd is.

Een leerzame Masterclass die me deed denken aan de voorbereidende bijeenkomsten voor de realisering van de Tweede Zandmotor bij Petten die tot de langste in de geschiedenis gerekend mag worden. Nut en noodzaak zijn hier eigenlijk het belangrijkst er vanuit gaan dat dit over de Markermeerdijk ging. Volgens ir. Boehmer is de noodzaak van verhoging hier niet aanwezig en over het nut om op een veenlaag van 12 meter dik iets te verzwaren moeten dijkwerkers ook een theorie hebben. Beloven en nakomen is weer een punt want wat nu als die proef met die testterp niet goed verloopt, gaat het hele circus dan niet door? Dat komt er op neer dat er iets gebouwd gaat worden dat niet is na te komen. Persoonlijk heb ik dan ook strijd met mijn belang hetgeen bij de Raad van State niet bespreekbaar was, ondanks dat ik kustbewoner en belastingbetaler ben heb je niets in te brengen over mogelijke verstrengeling van belangen. Maar ik denk dat burgers die wel wat weten van dijken op diplomatische manier monddood worden gemaakt door bestuurlijke regelgeving.

Inderdaad verdwijnen de mooiste kansen vaak in de bekende bureaulade hetgeen meestal te maken heeft met de verdeling in de markt. Betrouwbaarheid zijn dan meest knobbels onder water die echte innovatie belemmeren. De verstrengeling van belangen in de politiek is daarbij een goed voorbeeld. Building with Nature werkt pas echt als de meerwaarde ervan aangetoond is.

Hoe gaan ICT dames vertellen dat hedendaagse innovatie afhankelijk is van de natuurkrachten die in het verleden rampen hebben veroorzaakt? Zolang er nog geen ICT-programma bestaat die aangeeft welke condities nodig zijn voor een stabiele uitvoering van een dijk is kennis uit het verleden een vereisten. Maar helaas bestaat er geen Rijks Instituten voor watersnood- & Ontbossingsrampen Documentatie waarvoor wel voorstellen zijn gedaan. Straks is ook de laatste specialist met ervaring als die van ir. Boehmer niet meer aanspreekbaar en is er geen jongeling die zijn aantekeningen over oorzaken van rampen weet te begrijpen, wat dan girls ? Leer uit het verleden om de ICT van de toekomst sturing te geven !

Hoe is waterschapkennis beter te delen dan het leergeld van het verleden door te geven ? Maar helaas bestaat er geen Rijks Instituten voor watersnood- & Ontbossingsrampen Documentatie die ir. Boehmer al jaren wil oprichten. Deze dijkspecialist wil heel graag zijn kennis en ervaring, die hij zelfs nu hij met pensioen is, te vergrote. Helaas zijn huidige bestuurders te veel met het netwerk van nu (belangenverstrengeling met Boskalis & van Oord) bezig. Nieuwe normen, markt en innovatie doen vergeten wat de oorzaak van 1916 , 1953 en andere rampen waren. Geld wordt onnodig uitgegeven aan dijkverhoging zoals de Markermeerdijk terwijl ir. Boehmer zo uit zijn hoofd vertelt dat daar een 12 meter dikke veenlaag ligt die verhoging en verzwaring teniet zal doen. Daarnaast is de Markermeerdijk een waterkering van een binnenwater die achter twee andere beschermingsdijken ligt. Laten we eerst onze primaire veiligheid regelen. www.haaksezeedijk.com

Voorlanden is een prima idee zoals het bij Rotterdam voorgesteld wordt. Voorlanden bepalen de levensduur van de dijk en daarom is het te hopen dat bij de dialoog alle natuur en milieu aspecten worden meegenomen. Wegspoelend zand, de manier die RWS nu voor onze kust pleegt, geeft geen enkele garantie voor veiligheid, sloopt constant de natuur en besmeurt het milieu. Tot nu toe is de overheid niet bereid om alternatieven, die aanwijsbaar beter zijn, zoals zand sturende golfdempers, langere strekdammen, jachthavens en riffen, in de praktijk uit te testen. Wat houdt de dialoog, om een verantwoorde invulling aan voorlanden te geven, dan in ?

Wat nu dijkontwerpers ? Ir. Jan Willem Boehmer roept op om, voor er nieuwe dijken ontworpen worden die moeten passen in het landschap, eerst het probleem van de stijgende zeespiegel op te lossen. Zijn voorstel is om dit jaar nog het voorstel van Rob van den Haak door aannemers aanbesteed te krijgen. De Haakse Zeedijk regelt de waterhuishouding voor onze kust en als dat werkt, zegt ir. Boehmer, dan hoeven heel veel dijken niet aangepast. Hij is zeker geen voorstander om dijken te verhogen, dat maakt het risico enkel maar groter. Zijn kennis van grondmechanica zegt dat de Deltawerken en zeesluizen de nieuwe zwakke schakels zullen zijn waar alleen www.haaksezeedijk.nl zekerheid kan bieden. Met inpolderen van NL en België maken we een kans dat de randstad niet hoeft te verhuizen naar hogere delen. Maar dan moeten we beginnen met het bureau van de deltacommissaris open te breken. Daar liggen deze voorstellen al enkele jaren net als in 1953 de voorstellen van ir. van Veen voor Zeeland in 'n bureaulade van een goed verdienende hoge ambtenaar lag. De nieuwe visie van dijkontwerpers en landschapsarchitecten zou hierop, www.haaksezeedijk.nl , geënt moeten zijn, als zij hun ideeën niet in het water willen zien belanden.

Mis alleen de credits aan de studentengroep in de beschrijving