20:30 Man sucht sich also einfach so eine Religion A, B oder C aus. Wäre schön, wenn sie nicht unbedingt physikalischen Gesetzen widerspricht. Diese Einstellung zeigt wunderbar die Beliebigkeit der Religionen. Kann man sicher machen, wenn man sich mit der Sagenwelt und den moralischen Ansichten unserer unwissenden Vorfahren begnügt. Religion beinhalten das Wissen und die Moralvorstellungen der Zeit, in der sie entstanden. Da Aussagen deren allwissenden Göttern in den Mund gelegt werden, sind sie nicht zu hinterfragen, sie sind Dogma. Es wäre schlimm, würden wir noch heute auf dem Niveau der Bronzezeit leben. Unser heutiges freies Leben haben wir dem Kampf gegen die Kirche mit ihren archaischen Vorstellungen zu verdanken. Auch wenn sie heute so tut, sie wäre schon immer z.B. die Vorkämpferin für Wissenschaft, Frauenrechte oder Gleichberechtigung Homosexueller gewesen.

Die deutsche Version von James Tour. Gruselig

Wer kommt auch von Prof. Dave?

Evulotiok entspricht nicht darwin! Wie oft noch? Günther bechly ist ein lüger und betrüger. Und auch kein wissenschaftler.

Liebe Mihamm, danke wieder einmal für die Leichtigkeit wie du vorträgst und wie du authentisch die Dinge auf den Punkt bringst. Du gehörst zu den Wenigen "Hirten" denen ich seit Jahren glaube und "nachfolge". Da ist kein Schein, sondern Sein. ❤

Wieso immer muss man religiös werden, nur weil man keine Erklärung hat. Man kann doch einfach sagen: Wir wissen es noch nicht, und wir forschen weiter.

Wie ein ehemals seriöser promovierter Naturwissenschaftler an Auferstehung, unbefleckte Empfängnis und weiteren Wahn glauben kann - das muss er mir erklären, ansonsten tut er mir extrem leid ..., schade um ihn!

Jeder Kritiker des Mainstreams ist ein Störfaktor, nicht nur in der Wissenschaft...eigentlich in jedem Bereich!Behalte dir deinen freien Geist....Amen

Warum lehrt hier eine Frau???? Ist das keine Gemeinde der heiligen???

Wissenschaft bitte immer ohne Religion (die ja wie jeder weiß reiner Schwachsinn ist).

Es wird strengstens darüber gemacht.... dass die Wahrheit niedergehalten wird. Wie geht das? Welcher gigantische Apparat steckt da dahinter? Was ist das für eine Macht/ Kraft....mindwashing... Matrix

Oh Gott ist das schwer zu ertragen. In einer Welt, die die Aufklärung hinter sich hat, wo endlich die Unwissenheit überwunden ist, gibt es Leute, die aus einem 2000 Jahre alten Buch etwas herauslesen, was der Erkenntnis der Wissenschaft entgegensteht. Herr (hier mein Gottesbezug), lass Hirn regnen!

Wunderbar dieser Vortrag und diese Frau die dem Leben wirklich begegnet. Vielen Dank ❤

Was Christen sind und welche Identität Sie haben bestimme immer noch ich!

Mir hat noch keiner die Entstehung Organischen Lebens erklärt, es wird immer nur beschrieben wie es hätte sein können. Es fehlen komplett die Experimente und Versuche die auf selbstätig reproduzierendes Leben hindeuten.Was man allerdings weiß: Leben kommt von Leben - Luis Pasteur. Wenn man sich anschaut, wie komplex der Mensch gebildet ist, entstanden durch 2 Zellen und Liebe 💘 .Wie das Neugeborene sogleich die Nahrungsquelle in der optimalen Lage vorfindet. Das alles hat dann nichts mehr mit Zufall, Notwendigkeit, natürliche Auslese., Selektion oder Adaption zu tun. Dahinter steckt Geist Wille und Information. Danke lieber Gott für dein Wort, das es mir erklärt und dass deine Propheten auch schon vor über 2700 Jahren die Geburt von Jesus Cristus vorhergesagt haben, der uns das Heil geschenkt hat....

Jajaa a, Eure gepreisten Posten,; zahlt Euer Lehrgeld zurűck! Hänsl und Gretl hat auch was. , vielleicht auch 4G durch die Glatze gestrahlt.

Dieses Thema hat mir viele Erkenntnisse gebracht. Herzlichen Dank an Prof. Rauchholz für den beeindruckenden Vortrag.

Kann ich gut verstehen. Das Musuem hat absolut richtig gehandelt.

Nach BECHLY würde allein schon die Zeit nicht ausreichen, um all die notwendigen „positiven Mutationen“ hervorzubringen, die für eine evolutive Entwicklung nötig seien. Der grundlegende Fehler dieses sog. „Wartezeitproblems“ ist dieser: BECHLY wartet auf jeweils BESTIMMTE Mutationen (nämlich genau diejenigen, die dann historisch in der Population fixiert wurden). Das ist, als würde man der Lottofee Betrug vorwerfen, weil sie jede Woche eine konkrete Zahlenfolge zieht, deren Wahrscheinlichkeit bei etwa 1:14 Mio. liegt. Aber in der Evolution wird JEDE Mutation selektiv bevorzugt, die IRGENDEINE Art von Vorteil einbringt. Außerdem steht hinter solcher Argumentation das veraltete EIN-Gen-EINE-MutationEIN-Phän-Modell: Es gäbe zwischen Gen, Mutation und Phän eine „simpeleindimensionale“ Beziehung. Wie wir jedoch von Experimental- und genomischen Daten längst wissen, ist diese klassische Vorstellung viel zu naiv. Die Gen-MutationPhän-Beziehung ist komplex, was in diesem Zusammenhang u. a. zur Folge hat, dass unzählige Mutationen positive Effekte zeitigen können, so dass es das Warten auf die jeweils eine, nötige Mutation nicht gibt. Zum Thema Mutationen und Zeit seien noch folgende drei Aspekte (von vielen weiteren) genannt: 1.: Rechnet man mit der Anzahl Mutationen je Generation (beim Menschen ca. 100 Stück), so kommt man ziemlich exakt auf genau die 1,5% Mutationsereignisse, die für die etwa 20% Totaldifferenz zwischen Human- und Schimpansen-Genom ursächlich sind. Ebenso passt das beobachtete Mengenverhältnis der verschiedenen Mutationsklassen z. B. zwischen Mensch und Schimpanse: Punktmutationen sind die häufigsten (und hier wiederum Transitions-Mutationen), gefolgt von Mikro-InDels (kleine Einschübe bzw. Verluste), gefolgt von großen InDels, gefolgt von ChromosomenStrukturänderungen. Genau dieses Muster lässt sich aus unserer Kenntnis der molekularen Genetik vorhersagen. ID hingegen kann keinerlei Vorhersage treffen. 2. ist jede Rechnung, die von konsekutiven (zeitlich geordnet nacheinander ablaufenden) Mutations-Fixierungen verfehlt, weil sie den Effekt sexueller Rekombination unbeachtet lässt: Genetische Varianten werden in jeder Generation neu kombiniert, so dass „positive“ Mutationen eben nicht geordnet hintereinander abfolgen müssen. 3. lässt sich berechnen und experimentell zeigen (siehe das 1000-Genome-Projekt), dass allein in der heutigen Humanpopulation praktisch sämtliche möglichen Punktmutationen aktuell vorhanden sind.

Auf seiner Website legt Bechly dann seinen Anti-Darwinismus [sic!] dar. Bechly lehnt "Neodarwinismus" ab (offensichtlich ist mit "Neodarwinismus" nicht die aktuelle Evolutionstheorie gemeint, sondern deren Stand vor gut 100 Jahren.2) Warum Bechly den Kenntniszuwachs seit damals ignoriert, bleibt unklar). Er behauptet, dies aus wissenschaftlichen Gründen zu tun, nennt jedoch nur sehr allgemeine Argumente (s. o. / s. u.) und zitiert keine Fachliteratur. "Neodarwinistische Makroevolution" sei "wissenschaftlich definitiv widerlegt", "mechanistische und materialistische Theorien" hätten "versagt". Stattdessen favorisiert er "moderne Versionen von Saltationismus, Mutationismus, Orthogenese" und "Hopeful-Monster"-Szenarien - also Hypothesen, die schon längst von der Evolutionswissenschaft als unhaltbar fallen gelassen wurden. Dies alles passt nicht zu Bechlys Anspruch, er argumentiere auf dem Boden moderner Wissenschaft. Mehrfach lässt er durchblicken, dass er "intelligente Ursachen", "Einflüsse von außerhalb des Systems", "Zweckursachen" etc. favorisiert. Auch hier zeigen sich logische Inkonsistenzen: Einerseits will Bechly mit o. g. (in Wahrheit überholten) Hypothesen wissenschaftliche Positionen vertreten. Andererseits zieht er immaterielle Wirkursachen heran, bei denen er sich nicht einmal festlegt, welcher Natur jene sein sollen. Die von ihm zitierten Mechanismen sind allesamt schwammig-nebulös und schließen sich darüber hinaus gegenseitig teilweise aus. Zitiert werden zwar verschiedene Philosophen (!), aber keine wissenschaftlichen Publikationen.

Wenn denn die Evolutionshypothese eine echte Theorie sei... Das aber ist nicht gegeben, und zwar basierend auf den genannten Fakten. Der Fossilbericht zeigt keine Bildung neuer Organe einer Art oder Gattung. Varianten sind stets Phänotypen und nicht genotyp. Auch Dinos brüten wie Echsen, aber wenden ihre Eier nicht wie Vögel. Ein Echsenembryo würde sonst sterben, genauso wie ein Vogelembryo ohne Wenden des Eies.

Die Wissenschaft sowie bis auf unsere Ernährung was wir denken, wie wir handeln und essen sollen werden von einer kleinen Gruppe gelenkt .. Da ist eine gegen Meinung nicht akzeptabel..

Es weiß niemand wie das Leben entstand. Es braucht offensichtlich Kälte. Das Lebendige ist nur 300 Grad Kelvin von der Weltraumkälte entfernt. Offensichtlich spielt der freie Weltraum eine wichtige Rolle bei der Bildung und Ausformung dessen, was wir Leben nennen, was durchaus über Asteroiden auf die Erde gekommen sind kann.

Eine kleine Nebenbermerkung zu der Waage mit den Büchern. Ich finde es ganz schön daneben, wenn ich das so ausdrücken darf, in einem Museum so eine Waage zu zeigen. Als ob es wichtig wäre welche Meinung in mehr Büchern vertreten würde. Als ob das, das ausschlaggebende Argument wäre, ob etwas wahr oder unwahr ist. Auch viele Menschen können irren .....und genau darum überprüfen wir unser Wissen auch immer und immer wieder. Und das ist wohl auch der Grund, warum Videos wie dieses hier überhaupt irgend eine Beachtung finden. Vielleicht wird ja doch mal ein gutes Argument gebracht. Trotzde, die Waage halte ich für irreführend und entspricht nicht dem, was ein Museum Menschen zeigen sollte. Mir ist ja klar, dass das ein Symbol sein soll, aber für einen Menschen, der sich nicht regelmäßig mit wissenschaftlichen Themen beschäftigt, ist das geradezu zerstörerisch. So jemand geht dann alle Jubeljahre in ein Museum und bekommt da vermittelt: "Recht hat der, der mehr Bücher vorzeige kann". Mies, richtig mies.

1) Wie wird denn die offensichtlich genetische Verwandtschaft zwischen Spezies erklärt, wenn nicht durch Evolution? 2) Mal angenommen genetische Evolution wäre nicht in der Lage Spezies in der fraglichen Zeit hervorzubringen, was war es sonst? Einfach zu sagen "Gott wars" ist ja wohl etwas sehr dünn, dafür müsste man ebenfalls Beweise vorlegen. Das sieht man übrigens auch bei der Enstehung von Leben, da sagt der Günter "da ist der Sprung, das Wunder" wirklich? Oder weiß er nur einfach nicht was und wie es genau war? Wie kann man aus Nichtwissen bitte ein göttliches Eingreifen schließen? Wäre nicht viel logischer daraus zu schließen "Ich weiß es aktuell nicht, ich versuche herauszufinden wie es wirklich möglich war". Wie kommt man zur Behauptung "Gott" und sagt nicht, wie man dazu gekommen ist? Mehr noch, wie kommt man zur Behauptung "christlicher Gott" und sagt nicht, wie man den einen Gott unter tausenden Göttern ausgewählt hat? Das muss einem doch komisch vorkommen, oder? Wir wussten in der Vergangenheit so unglaublich viele Dinge nicht, die wir heute wissen und jedes mal gab es Menschen die sagten "Gott war es" und nicht in einem einzigen Fall hatten sie recht. Immer und immer wieder stellt sich eine ganz natürliche Erklärung heraus. Warum gibt es noch immer Menschen, die auf eine Erklärung setzen, die offenbar völlig wackelig ist? Und warum bieten sie dafür keine Belege an, sondern immer nur eine Gottesbehauptung? Ich weiß warum: Wunschdenken. Sie hätten gerne, dass es wahr ist. Eine andere Erklärung fällt mir nicht mehr ein. Das, oder sie haben irgend einen persönlichen Vorteil, den sie aus ihren Behauptungen ziehen. Was übersehe ich?

Ein hervorragender Vortrag und mein Respekt auch an das hervorragende deutsch.

Sehr tolle Rednerin. Vielen Dank!!

Der Vortrag war sehr gut, verständlich, aufklärend und lehrreich. Ganz besonders für uns Christen, um nicht s zu schnell ein Urteil zu bringen. Danke !

Thank you for this.

sensationeller Schwachsinn und Leute hier sind auch noch dumm genug ihm den Dreck zu glauben

Heut habe ich grad ein wenig über günter bechly (mal wieder) geschrieben, und er liegt ja auch im Prinzip relativ richtig, doch möchte ich ergänzen, dass man in Zeiten, in welchen das Doppelspaltexperiment, wie auch das delayed Quantum Choice Eraser Experiment für jeden verfügbar sind, und damit auch die Einsicht um die wahre Grundlage von wirklichkeit sogar weniger noch glauben muss, da man mahr weiß. Diese wirklichkeit ist eine "physische" Illusion, und ist faktisch eine virtuelle wirklichkeit, basierend auf information. "wirklichkeit ist lediglich eine Illusion, allerdings eine äußerst hartnäckige" albert einstein "Die wirklichkeit ist keine der Dinge oder der Fakten, sondern der Wahrscheinlichkeiten und der Möglichkeiten" werner heisenberg "Alles, was wir als wirklich betrachten, setzt sich aus etwas zusammen, was nicht als wirklich in Betracht gezogen werden kann" nils bohr

kzbin.info/www/bejne/gGTQoH6wp92XfKs

Es ist ja auch schwer gegen "Schöpfungsgläubige " zu argumentieren, denn: Der Bibel-Schöpfungsgläubige sagt einfach "Gott hat es geschaffen"...fertig! Und der Biologe muss Beweise liefern..und es gibt sogar sehr viele Indizien für die Evolution. Das Darwin vor über 100 Jahren vieles nicht durchschaut hat und Fehler gemacht hat - das ist klar! Es gibt auch Entwicklungen/Evolution die keine Vorteile bringen. Die Natur "probiert" sich aus und solange eine Sache nicht stört - bleibt sie bestehen (Steissbein, Beckenknochen bei Walen). Warum hat ein Schöpfer dem Wal eine Beckenknochenrudiment "angezaubert", wenn dieser überhaupt keine sinnvolle Funktion hat...und einfach nur (ohne Verbindung zu anderen Knochen) im Fettgewebe rumhängt! Und - doch, es werden andauernd neue "missing Links" gefunden. Gerade Bakterien und Viren beweisen, das Evolution rasend schnell funktionieren kann (Krankheitserreger passen sich an oder entwickeln neue Formen).

gehörten die Rundhölzer vielleicht zu einem früheren Gerüst??

Guten Tag, dürfte ich dieses Video, offline & auf anderen Kanälen teilen? Es ist echt sehr gut 👍🏻

Sehr geehrter Herr Bechly! Zeugt ein Buch das Jahrtausende alt ist, wo drinsteht wer uns gemacht hat von Intelligence Design? Wohl kaum! Die Schriften auch wenn sie heilig sind lassen an der angeblichen sogenannten Intelligenz grosse Zweifel offen! Sie sind lediglich Krücken eines unvollkommenen Geistes! Diese Schriften sind fehlerhaft wie die ersten Diktate, die ein Kind in der Schule in den ersten Jahren schreibt! Die ersten Autoren waren vor ihrem Tod nicht älter als etwa 20 Jahre alt geworden! Gelobt sei Jesus Christus! ✝️🕎

Es ist völlig OK, wenn derartige Ignoranten aus öffentlich finanzierten wissenschaftlichen Institutionen hinausgeworfen werden. Ich bin nicht bereit, mit meinen Steuern Kreationisten zu finanzieren.

Halt doch mal die Silbentafel hoch. Dann kann ich mir das mal angucken. Oder wo finde ich so eine Tabelle?

Gottes reichlichen Segen für Günther Bechly 🙏🏻

Das Christentum war für mich auch das letzte was in Frage kam.. bis ich eine Begebung mit Gott hatte. Jetzt bin ich überzeugter Christ und mein leben hat sich um 180 Grad zum positiven verändert. Hallelujah Amen. Danke Jesus ❤️🙏🏻 PS: Danke für den Beitrag.

Gab es mal Dinosaurier? LG

So ein billiger, frommer Scheissdreck!

Großartige Entdeckungen. Heute ist dein Buch bei mir angekommen. Habe schon daraus vorgelesen. Vielen Dank. Frage: Wenn Abram aus Ur in Südmesopotamien kam, warum ist er dann auf dem Weg nach Kanaan zuerst in den Norden - Haran - gezogen? Ist es möglich, dass sich das Ur Chasdim (der Chaldäer) in Wahrheit dort befand, wo die Menschheit nach der Flut ihren Anfang nahm? Chased war ein Sohn von Melcha, der Frau Nachors, des Bruders von Abram. (Die Ortsbezeichnung - Chasdim - wird vielleicht aus späterer Zeit stammen, wie Ramses für Avaris, wie wir es auch heute noch pflegen historische Orte und Landschaften mit ihren modernen Namen zu bezeichnen.) Die südmesopotamischen Städte könnten auf Doppelungen (als Tochterstädte der ursprünglichen) zurückzuführen sein, nach der Zerstreuung.

Sehr gutes Video, das deutlich die Problematik einer zufälligen Entstehung aufzeigt.

Interessantes Video und interessanter Mensch. Was ist hier wirklich passiert? Interessant insbesondere seine Kommentare zu den Beiträgen von William Lane Craig und auch zur Glaubwürdigkeit der Evangelien. Was wohl unter anderem dazu beigetragen hat, dass er zum christlichen Glauben konvertiert ist. Ich glaube keine Sekunde, dass er, seine Bildung vorausgesetzt, unvoreingenommen einen derartigen Stuss überhaupt nur in Erwägung ziehen würde. Woran liegt es dann, dass er auf die evangelikale Schiene gekommen ist??? Das wäre eine interessante Frage. Ich denke nicht, dass er das beantworten will. Zum Thema Kündigung des Arbeitsvertrages mit dem Naturkundemuseum: Das war sicher unumgänglich. Ein unbefangenes Wirken als Wissenschaftler ist grundsätzlich nicht mit einer unveränderlichen Doktrin/Religion vereinbar. Auch die Distanz der Kollegen ist nachvollziehbar. Was passiert denn, wenn sein christliches Dogmensystem mit wissenschaftlichen Erkenntnissen kollidiert? Als echter Christ wird er sich auf die Glaubensseite schlagen und seine Mitwissenschaftler hintergehen. Er kann nicht verlangen, dass sich Kollegen freiwillig dieser Gefahr aussetzen.

Nett gemacht aber leider fehlerhaft da die schreibrichtung nicht nur von links nach rechts sondern wie beim pflügen in der nächsten Zeile von rechts nach links geschrieben wird. Trotzdem informativ und unterhaltsam.

Die existens von Dinosaurier natuwissenschaft Erkenntnise werden einfach ignoriert. Dazu weis die teologie selbst das man solche Geschichten nicht einfach als historisch wie der Mauerfall nehmen kann. Spuren so einer Flut fehlen natuwissenschaftlich gesehen Information von ag evolutionsbiologie. Was sagt ihr zu ag evolutionsbiologie die sich auch kritisch mit kreationismus beschäftigt. 🙈

Die Bibel ist nicht unverändert geblieben, allein schon durch die unzähligen Übersetzungen, die ausgeführt wurden von Menschen, deren Geist nicht immer erweckt war, und sie deshalb auch irren könnten. Und gerade die Pharisäer, die dem Gegner Gottes gute Helfer waren, haben sich am meisten hervorgetan mit Auslegung und Übersetzung der Schrift, deren Auswirkungen sich aber erst später zeigten, weil sie zu Spaltungen und Streitfragen führten und immer größere Verwirrung anrichteten! Auch hat die Römisch-katholische Kirche entschieden welche Aufzeichnungen niedergeschrieben werden sollen und wie sie geschrieben werden sollen. Deshalb ist die Bibel "nicht" unverfälscht geblieben, aber trotzdem bleibt sie das Wort Gottes. ✝

jé

Danke für die wertvolle Arbeit. Das sollte unbedingt bekannter werden! Jürgen Schmid