It depends (doesn't it always?). It features one of the nicest beam patterns and decent brightness amongst most its peers - at least it's peers introduced before around 2022. It's also a really well thought out and convenient light which runs w/o any problems, has a nice magnetic switch and plays nice with basically every charger. Also it doesn't flicker (besides very low speeds which is just physics). Can you get a much brighter dynamo light which is also StVZO compliant? Yes, you can now in form of the Supernova M99 Dy Pro. But it comes with a few quirks (like the high beam needing to constantly being reactivated if you drop below a certain speed) and it has a serious flickering issue which never completely goes away. Then, if you are not needing to use an StVZO compliant light you can get more brightness and a beautiful beam out of the kLite ULTRA lights. Both the Supernova M99 Dy Pro and the kLites can be quite finicky when used in conjunction with smart chargers (like my Forumslader). You need to physically switch either of them off of the dynamo when you want to use the other. So it's either light on or charger on.

What you show with a beam comparison and how you show it is always a difficult question. So it's important to only compare inside the same conditions and with the same methodology. Mine indeed is difficult for the Airstream but it nevertheless shows you _more_ about the light in context to other manufacturers offerings as the light comparisons of Supernova on their site. Also naturally, Supernova did chose a setting which mustn't induce any doubt about any of their lights by the casual visitor of their site. Which is only fair to expect. As such, you see how they cleverly chose a rather narrow old town lane which is also rising. Giving any beam hitting it the most optimum "canvas" to illuminate it. I wouldn't call it misleading per se - I think you can get an idea of at least the brightness level you can expect within their product range. But it already fails to convey the vast differences in width of the beams of say, a B54 Pro vs the Airstream II. Conversely my very wide field of view shows everything you look at from your bike - also to the sides. And in that range of - also peripheral - view you would want, the Airstream is indeed by far the most compromised little illumination field. If you see it real life with your own eyes it looks quite a bit better. But so does all the other lights. Summary: I can't recommend getting the Airstream II if you actually want to really see stuff ahead of you and ride mostly in unilluminated areas w/o street lights etc. It still is a wonderfully crafted light with some nice features. It will also illuminate the road ahead of you quite decently. But for my eye the beam can't compete with any high class light of the recent years.

@@torstenfrank1856 hey, thanks very much for your comprehensive and very detailed reply. Really appreciated 😊 🙏🏻

Bei solchen Beleuchtungsfotos bzw. Videos kommt man leider nie umhin, sich mit dem Warum und Wie zu beschäftigen. Ich weiss - viele Leute wollen sich nicht wirklich in solche Themen einarbeiten (verständlich) aber trotzdem einen Eindruck erhalten, was sie sich kaufen sollen oder sicher sein, ein vernünftiges und für ihren Zweck passendes Produkt zu erwerben. Einfach ein Foto mit einem möglichst großen und hellen Fleck zu sehen und zu sagen: die Lampe isses... so einfach ist das leider nicht. Was aber sehr gut geht (unter der Vorraussetzung, der/die TesterIN weiss was sie macht und bleibt homogen in ihrer Versuchsanordnung) ist der Vergleich von Lampen untereinander - aber nur innerhalb gleichartiger Versuche / Darstellungen einer Quelle! Wenn du also wissen willst, wie schneidet das Leuchtbild von Lampe A im Vergleich zur Lampe B ab, dann geht das nur, wenn ein und derselbe Tester beide Lampen auch getestet hat. Natürlich hilft es auch, mehrere Tests miteinander zu vergleichen. Tester 1, Tester 2, Tester 3 haben beide Lampe A und B getestet - wie schneiden die in unterschiedlichen Situationen und Testabbildungen untereinander ab? Hebt ein Test Unterschiede oder Qualitäten anders oder deutlicher hervor? Ist für mich aus allen Tests der Gewinner aber Lampe B? Bingo. Konkret: Fahradbeleuchtung-Info ist eine sehr gute Quelle. Er nutzt allerdings ein 17 mm Objektiv an einer APS-C Crop Kamera was einen Bildwinkel von rund 67 ° entspricht. Ich schreibe ja, dass ich hier bewusst einen Bildwinkel von 88 ° verwende. Du siehst bei mir also wirklich alles, was die Lampe direkt schon von der Spitze des Vorderrades ausleuchtet. Zudem bearbeitet Fahrradbeleuchtung-Info die Bilder nach. Reduziert z.B. auch Helligkeitsunterschiede im Leuchtkegel. Da gibt es kein Richtig und kein Falsch, sondern nur eine hoffentlich immer gleiche Aufbereitung zwischen allen getesteten Lampen. Im Endresultat: Er zeigt dir im Grunde nur den quadratischen Hauptteil der Edelux II den du bei mir quasi auf der "Halbschale" des Front-Leuchtkegels sitzen siehst. Letztlich sind beide Darstellungen relevant. Das "Quadrat" ist dass, was dir den Weg vor dir und die kommenden Hindernisse ausleuchtet. Auf dem Rad sitzend nimmst du aber tatsächlich diese ausgeprägte untere/vordere Halbschale war. Sie gibt dir auch einen gewissen Kontext links und rechts direkt von dir. Ist die Ausleuchtung der Edelux "so schlecht"? Nein, im Grunde ist sie nicht schlecht. Nur halt nicht wirklich ausreichend. Aber auch "ausreichend" kommt auf dich und deine Situation an. Vergleiche das andere Video wo die Edelux II u.a. mit der Lupine SL Mono verglichen wird. Natürlich erreicht der Dynamo-Scheinwerfer nur bei schneller Fahrt so gerade die Helligkeit der batteriebetriebenen Mono (und die ist sogar nur auf mittlerer Stufe). Dafür ist das ausgeleuchtete "Quadrat" etwas breiter als der "Schlitz" der Mono. Beide sind nach oben begrenzt (StVZO, keine Fernlichtfunktion). Die Mono zeigt ein super-homogenes Leuchtbild bis vor deinen Reifen - die Edelux hat da tatsächlich dieses Loch. Beide Lampen leiden unter der begrenzten Leuchtbreite sowie dem Fehlen eines Fernlichtes in Bezug auf Kurvenfahren und unbekanntes Terrain. Die Edelux II ist mir darüberhinaus zu dunkel, um bei schnellem Fahren weit genug nach vorne sehen zu können - ich habe sie daher meist mit einer Lupine Neo als Fern- und Standlicht in Verbindung genutzt. Die Edelux II hat aber trotzdem für ein normales Dynamo-Licht eine vergleichbar exzellente Ausleuchtung. Es ist nur so, dass es heutzutage (auch StVZO zugelassen) besseres gibt.

@@torstenfrank1856 Vielen Dank für die ausführliche Antwort. Leicht aufbereitet hast du damit ja fast schon einen Artikel für deinen Blog fertig ;-) Ich werde wohl das neue Rad erst mal mit einem alten Laufradsatz mit Lupine betreiben. Vielleicht bringt der Markt in naher Zukunft ja noch Alternativen zur M99. Auf STVZO, gute Ausleuchtung und Fernlicht will ich irgendwie noch nicht verzichten bei einem Rad dass zu 50% auf Asphalt unterwegs sein wird. Die M99 passt aber irgendwie nicht zum angedachten Diamond Rack+Bag.

Danke meinerseits für deinen Kommentar. Ich habe bei diesem ersten Video bewusst keine Wertung vorgenommen und wollte auch niemanden Sachen in den Mund legen, sondern war (und bin noch) auf unvoreingenommene Antworten und auch Erfahrungen wie deine gespannt. Hätte ich eine solche vorgenommen, wären definitiv das Flackern des M99 Dy Pro genauso zur Sprache gekommen wie auch die zwar brachiale, aber trotzdem unbefriedigend inhomogene Ausleuchtung dieses doch vergleichsweise großen Lampenkörpers. Daher direkt die Frage: das Flackern ist für dich kein Problem? Leider hört es nie ganz auf sondern tritt auch bei hohen Geschwindigkeiten immer noch auf. Es wird vielleicht im Leuchtkegel nicht mehr bewusst sichtbar, tritt aber stark bei Reflektionen in Kurven-Baken und Verkehrsschildern zu Tage und wirkt auch sicherlich unterbewusst ermüdend (latent gar schwindelerregend sowie photo-epileptisch gefährdend). Mir ist deshalb ein Rätsel, warm Supernova das nicht abstellt - andere Lampen können dies auch und es sollte mit einem Fitzelchen Elektronik oder einem Kondensator ein Einfaches sein, dem Einhalt zu gebieten. Der zweite starke Nervpunkt der Lampe ist, dass man das Fernlicht ständig wieder einschalten muss, wenn es aufgrund Geschwindigkeitsunterschreitung ausgeht. Hier sieht man wohl klar, dass der erste Nutzungsgedanke bei Pendler-Kunden und nicht bei Bikepackern bzw. gar Offroad-Abenteuern lag. Ich hätte nichts dagegen, wenn das Fernlicht bei zu geringen Geschwindigkeiten ausgeht (wobei es da ja gar nicht auf die Reichweite sondern vielmehr auf das Leuchtfeld und die Seitenausleuchtung bei Kurvenfahrten sowie das Erkennen von Schildern, Wegweisern, Ästen usw. geht), dann aber ohne erneuten Tastendruck einfach wieder angeht bzw. stärker wird, wenn wieder schneller gefahren wird. Zu den typischen Volt- und Leistungsangaben (12Volt, 3 Watt) -- die treffen ohnehin nur bei rund 15 km/h und vorliegen einer entsprechenden "Glühbirne" zu. Und sie sind in der Tat ein Relikt auch aus früheren Tagen. Trotzdem leisten Dynamos bei höheren Geschwindigkeiten und entsprechend angeschlossenen Verbrauchern auch mehr. Die Frage ist: will man das auch? Das sollte im Zweifelsfall konfigurierbar sein. 3 Watt oder 6 Watt Verlustleistung ist schon spürbar, wenn das über Stunden vorliegt. Also z.B. 3 Watt die ganze Nacht hindurch für Fahrlicht und am nächsten Morgen bis mindestens Mittags, um bei 6 Watt die Powerbank oder das Smartphone direkt nachzuladen. Da kommt einiges an Verlustleistung und an verlorenen Minuten zusammen. Die gut investiert sind, wenn die Alternative lauten würde: Zwangspause zum Geräte aufladen. Die aber kostbare Körner und Zeit kosten, wenn man sowieso des Nachts im Hotel schläft. Oder sein Handy regelmäßig in einer Bar nachladen kann. Da nochmals mehr Leistung aus dem Dynamo zu ziehen will wohl abgewogen sein. Klar - wenn ich mehrere schnelle alpine Pass-Abfahrten vor mir habe: bring it on - je mehr der Dynamo zieht, umso weniger muss ich bremsen... ;-)

Hey, thank you so much! :) mmmmh - I might do that, actually. But don't hold your breath. I'm not much of a youtuber. Much prefer writing. :) Although it's all in German, Google translate or other services will give you a good idea of what I wrote in my 5 article series on all things Dropbar MTB : torstenfrank.wordpress.com/2023/04/25/dropbar-mtb-teil-5-der-konkrete-aufbau-teileliste-und-das-finale-ergebnis/

Hi - both brands and their lights are for sure very interesting, too. And maybe I try to get my hands on some of those lights in the future also - sure would like to. For Outbound Lighting I struggle a bit with their concepts or rather the lack of data they provide. On the one side they seem to be really invested in making good lights, do stuff a bit differently and are passionate about it - even write the odd blog article about lighting basics. But then on the other hand they leave the visitor of their website in the dark (pun intended) about what kind of lumens (with all caveats such values come with) you can expect from the lights at all - and for how long. They just state run times for their adaptive, high and medium modes… but what should I expect from those? Is adaptive really cool or just another word for a quick drop off in brightness and if that is too steep and thus too dim for you then tough luck? 

All those runtimes are rather short, also. Which is because all their lights feature integrated batteries. Which is cool. But then again - that just means that for any serious use you _will_ need to use some other battery pack you have to source from somewhere else. Also I haven’t seen how those lights then look if you use them with a cable attached. They seem all made for pass-through charging, which is good and a necessity because of their design, but how are the connector plugs placed, how are they sealed - would they work at all when in the pouring rain? Certainly not if you use any old USB-C cable w/o special plugs and seals (like e.g. the cables custom made for the Lupine SL Mono or the Gloworm lights).

 If they would show these data and provide a concept how an all-night or bikepacking external powering could look like and function in adverse weather those could be very interesting.

 Next - MagicShine. Very intersting price point and with the newest lights they switched to USB-C chargeable batteries which can also work as an USB-C powerbank for other devices. That’s cool. The connection to the lamp heads still seem to be those AC-round plugs like e.g. also Supernova uses (and basically any charger for external hard drives etc but nothing else at all on or around bikes). 

Most of their lamp heads don’t appeal to me either in looks or volume. I’m not impressed at all by rows and rows of LEDs, big lampheads and super high lumen numbers. I want elegant, compact lightheads with a good beam - bright enough but only so bright you can get much runtime out of the batteries you bring. 
 And to be fair - they also have such smaller lights. Again, aesthetically they would need to grow on me but some might be not just a real good value but also a real good light on an absolute point of view. 

 Funnily enough I only learned about the EVO 1700 through your comment and by searching for it. As it is not shown on the German MagicShine.de site but only e.g. on the Austrian one. And it can’t have anything to do with this light not being StVZO compliant since there are also lots of such lights available and listed on the German site. The EVO 1700 It is interesting - but I don’t find any mentioning of it being able to pass-through charged by an external battery pack. If not, this would limit it’s use cases for me just as a commuting or training ride light. And for such a use case and me residing in Germany I would always choose an offically StVZO compliant light. Which the Evo 1700 is not despite featureing high and low beam settings. Haven't looked more closely on the other handlebar mounted integrated options of Magicshine yet. They offer quite the range, it seems.

@@torstenfrank1856 The EVO 1700 does indeed have past thru charging. My hesitancy with past-thru charging is two-fold: (1) the durability of cables, as you mention and (2) the outsized degradation of the battery when you use this feature. This latter point is even more important for lights that don't have removable batteries, such as the EVO 1700. "I’m not impressed at all by rows and rows of LEDs, big lampheads and super high lumen numbers. I want elegant, compact lightheads with a good beam - bright enough but only so bright you can get much runtime out of the batteries you bring." I 1000% agree with your comment. Beam quality and "measured brightness under the curve" (with runtimes) is what is important. Here, it seems as if runtimes of normal flashlights greatly surpass that of bike lights. For instance, a Wurkkos TS22 uses a single 5100mah 21700 battery, is 163g with battery, can be used as a powerbank, has passthru charging, has a very wide and good looking beam and is tested to be able to hold a very constant 1700 lumens for two entire hours (or a constant 550 lumens for six hours). These are measured, not stated lumens. That being said, it's wide beam may not be appropriate for road riding. But I am thinking that the EVO 1700 (with both beams) and the TS22 (head mounted) may be the most versatile setup for mixed condition riding for me.

Hmm - difficult. It seems as if both Manufacturers have agreed to equally have some good points going for them but on other parts to include some face-palming show stoppers into their offerings. Both lights are really powerful and offer a wide beam. I like the beam of the Lupine much more as it is significantly more homogeneous. But at the very front side right at your front wheel maybe even a tad too bright for my taste. The Supernova beam on the other hand is astonishingly patterned you wouldn't expect even at way lower price points - not to speak at the premium price Supernova asks for this light. Then the apps.... For the Lupine, the app is really cumbersome. For Supernova, it's really helpful. And the batteries: Supernova boasts a lot of tech inside its batteries. Even with battery heating should it get too cold. And the potential to fast charge it. But at the end of the day you need a special and big charger for this you can't use for anything else when bikepacking. So not useful for this purpose. And for riding at home or commuting you don't need it.... Lupine on the other hand you can't fast charge - but that's ok then. So you really need to carefully judge which feature is important and which less so. Going for the price alone the clear winner is the Lupine SL MiniMax AF.

Established 1856 🤪😅 Merci :)

Vielen Dank, Michael :)

Hey, thanks! :) Rigid fork? No. Not yet. In a way it would defy the very purpose why I build that bike this way. But - sure, for some use cases a rigid fork could be nice and even better - could be swapped in w/o much effort: loosen the caliber on the suspension fork, pull it out, stick the rigid one in and screw caliber back on.

Find ich auch :)