Tu as bientôt fini de blasphémer en disant que « [ton] _cher Saint Père le Pape François_ », *qui ne cesse de proférer des hérésies et d’accomplir publiquement des actes contraire à la Foi,* serait le « _vicaire sur la terre_ » de Notre-Seigneur Jésus-Christ qu’en plus tu te permets de tutoyer ?

Voulant affirmer que Mgr Viganò aurait tort, vous écrivez, après l’entrée en matière de votre commentaire que vous avez modifié (sans, toutefois, y corriger la faute de frappe dans le mot _“Égkise”_ que vous avez faite) « _Ce Monseigneur est dans le tord_ [sic] » ! 😂 Mais que Monseigneur Viganò ait tort, ce n’est là que votre opinion personnelle… Il est vrai que, pour tenter d’étayer votre affirmation, vous citez le fait que « _Quand la Vierge Marie ou Jésus font leurs apparitions_ », ils parlent, bien évidemment, « _dans le langage des personnes à qui ils apparaissent_ ». Mais ce n’est pas là une preuve de l’éventuelle nécessité d’abandonner la langue UNIVERSELLE [1] de l’Église. [1] Universelle, car normalement employée par l’Église dans tous les pays et sous toutes les latitudes avant le conciliabule vaticandeux, ce qui était un avantage pour les gens circulant entre les pays : ils n’étaient pas, alors, dépaysés en assistant à la sainte Messe ailleurs que chez eux car celle-ci y était célébrée dans la même langue. D’autre part, durant 20 siècles (et pas seulement depuis l’Empereur Constantin) l’Église a toujours conservé la langue latine parce que 1°) celle-ci étant devenue (assez rapidement) morte comme vous le soulignez, elle ne prêtait plus à des changement et présentait donc une garantie contre les nouveautés doctrinale hétérodoxes, et, 2°) autre, donc, que la langue vernaculaire employée par le peuple, elle présentait aussi un aspect quelque peu mystérieux aux yeux du commun des fidèles, aspect mystérieux propre à leur faire goûter le caractère toujours mystérieux du saint Sacrifice de la Messe. Aussi, quand on prête attention à ces considérations, on ne s’étonne plus que certains (dont Mgr Viganò) veulent revenir à cette coutume multi-séculaire ( et donc fort respectable) de l’Église Catholique. Vous dites que Mgr Viganò « _refuse tout progrès et toute adaptation de la liturgie pour bien faire comprendre le message évangélique_ » mais ce que vous appelez _“progrès”_ n’est que l’abandon de la catholicité au profit des sectes protestantes qui ont toujours refusé la langue latine pour lui substituer le vernaculaire, et votre prétendue « _adaptation de la liturgie pour bien faire comprendre le message évangélique_ » (du reste *condamnée par les Papes - véritable, eux - antérieurs* au dit conciliabule vaticandeux et dont les fidèles - qui comprenaient fort bien le caractère mystérieux de la liturgie - n’avaient nul besoin) n’est que le but voulu et délibéré de protestantiser la liturgie catholique c’est-à-dire de la rendre invalide !… « _Le désir de ce Monseigneur est de revenir à l'institution politique qu'elle était_ [sic] _avant Vatican 2 où les Papes se prenaient pour des Monarches_ [sic], _pour des Rois et non pour des Pasteurs_ » écrivez-vous (dans un français plus que douteux), calomniant la sainte Institution de l’Église, *alors que c’est le Christ qui a voulu que Son Église soit hiérarchique avec Ses Apôtres (et leurs successeurs, les Évêques) et avec, à sa tête, un monarque, successeur de St Pierre à qui le Christ a donné l’ordre de paître non seulement Ses agneaux (les fidèles - de toutes les Églises particulières) mais encore Ses brebis (les autres Apôtres et leurs successeurs comme je l’ai dit) dans l’Évangile de St Jean, XXI, 15-17.* Vous ajoutez « _Peut-être_ [Mgr Viganò] _souhaite-t-il un retour au temps où les Borgia régnait sur toute l'Église catholique, avec les nombreux scandales qu'ils ont engendrés_ » comme, par exemple, St François, sans doute ! Ainsi, pour avaliser vos _“papes”_ vaticandeux qui baignent dans les hérésies, vous n’avez rien trouver d’autre que faire appel à certains du XVe et XVIe siècle qui, eux, ne connurent pas l’hérésie… Bravo !… Par ailleurs, en écrivant que Mgr Viganò « _ne recherche que la mainmise du pouvoir politique_ […] », vous tombez dans le jugement téméraire et la calomnie… Encore bravo ! « _La messe est un repas_ […] » dites-vous plus bas ! Relisez donc les versets 19 à 21 et surtout 22 du chapitre XI de la première Épître de St Paul aux Corinthiens… Vous êtes dans l’hérésie : la Messe est le Sacrifice de la nouvelle Alliance, le renouvellement non sanglant du Saint Sacrifice du Calvaire. Ce n’est pas « _un repas_ » et si Notre-seigneur s’offre en nourriture pour nos âmes, ce n’est qu’en conséquence du Sacrifice sacramentel. Et si le célébrant tourne le dos aux fidèles durant l’offrande qu’il fait à Dieu, de ce Saint Sacrifice qu’et la Messe, ce n’est pas parce qu’il ne partage pas avec eux ce _“Repas”_ divin, mais parce qu’il les conduit vers le _“Banquet”_ céleste… C’est là toute une mystique que vous ne savez comprendre, protestant que vous êtes !… D’ailleurs, comme tous les protestants, vous débordez de Charité : on le voit quand, à la fin de votre diatribe, vous écrivez à l’adresse de Mgr Viganò « _Monseigneur Vigano que le diable vous charrisse_ [sic] _!_ » C’est sans doute pour vous, conforme à ce que St Paul écrit dans son Épître aux Romains, XII, 14…

« _Les Saints aiment_ [comme étant leur Pape, *l’envoyé de la FRANC-MAÇONNERIE* pour détruire l’Église] _et obéissent_ [aux *pires ennemis de ladite Église* (1)] » sans doute ? 😂… (1) Cf. St Pie X, Encyclique _Pascendi Dominici gregis_ dénonçant les modernistes, au début du deuxième § du paragraphe 3 : « _Ennemis de l'Eglise, certes ils le sont, et à dire qu'elle n'en a pas de pires on ne s'écarte pas du vrai._ » « _Ils font confiance à Jésus le seul bâtisseur, il bâtit sur « cette pierre »: Pierre et ses successeurs._ » Certes ! Mais seulement quand lesdits _“successeurs”_ sont bien ceux de St Pierre et non pas ceux d’un antipape comme Paul VI ou/et Jean XXIII qui, comme modernistes dénoncés d’avance par St Pie X, faisaient partie des *pires ennemis de l’Église…* « _L Eglise est attaquée depuis 2000 ans et la preuve que c est Jésus qui bâtit est qu elle est toujours là._ » Oui ! Dans ceux qui lui sont fidèles et suivent les véritables Papes ! *Pas dans ceux qui, ayant rompu avec le Magistère infaillible qui les précédait, ne sont pas de véritables Papes ; ni en ceux qui, aveuglés volontairement parce qu’ils préfèrent leurs jugements humains à ce que leur devrait dicter la Foi s’ils l’avaient, suivent des loups déguisés en brebis…* « _Quelle autre institution est bi- millénaire ?_ » Aucune ! *Surtout pas celle qui ne date que depuis la seconde partie du XXe siècle…* 😊

Ce n’est pas _“l’Esprit-Saint”_ qui a nommé le « “Pape” _“François”_ » : ce sont les cardinaux ! Saint Robert BELLARMIN, Docteur de l’Église, dans son ouvrage _De Romano Pontifice_ (Du Pontife Romain), chapitre 30, livre II, a exprimé cela en ces termes : « […] _cardinales dum pontiiicem creant, exercent suam auctoritatem, non supra pontijicem quia nondum est, sed circa _*_MATERIAM, idest circa personam_*_ quam per electionem quodammodo disponunt, ut a Deo _*_pontificatur FORMAM_*_ recipiat ;_ […] » [1]. (C’est moi qui souligne en gras ou/et en majuscules.) [1] « […] _lorsque les cardinaux créent le pontife, ils exercent leur autorité, non sur le pontife lui-même puisqu’il n’existe pas encore, mais sur la _*_MATIÈRE, c’est-à-dire la personne_*_ qu’ils disposent en quelque manière par l’élection, afin qu’elle reçoive de Dieu la _*_FORME du pontificat_*_ ;_ […] » (Idem pou les soulignés.) Peut-on dire que Notre-Seigneur Jésus-Christ est avec Jorge Mario BERGOGLIO, alias _“François”_ ? Certes non ! Celui-ci ne cesse de proférer des hérésies et d’accomplir des actes contre la Foi, il ne peut avoir Jésus-Christ Notre-Seigneur avec lui… Selon les hommes (les cardinaux) il est sans doute (jusqu’à preuve du contraire) et tant que ceux-ci ne le jugent pas formellement hérétique, « “pape” _materialiter_ » (matériellement) parce qu’il est MATÉRIELLEMENT désigné pour être Pape (c’est-à-dire le devenir, s’il accepte [2] de remplir la charge propre à un Souverain Pontife) ; mais en réalité, tout montre qu’il ne cherche pas à remplir la charge propre à un Souverain Pontife mais à détruire la Sainte Église Catholique. [2] Réellement et non pas seulement en paroles. Ses hérésies continuelles et ses actes incessants qui vont directement contre la Foi, montrent qu’il refuse (volontairement ou inconsciemment, ça revient au même) de recevoir de Dieu la grâce qui le ferait réellement Pape, c’est-à-dire la FORME du pontificat qui est d’être avec le Christ, lequel est le véritable Chef de l’Église. C’est pourquoi _“François”_ n’est pas Pape _formaliter_ (formellement) et, s’il est matériellement désigné (jusqu’à preuve du contraire) à le devenir (s’il se convertit), il N’est, pour l’instant, PAS réellement Pape. (Pour comprendre la distinction ente la matière et la forme, surtout s’il s’agit de matière seconde [3] et de forme accidentelle [4] comme c’est le cas ici, il faut se référer à la philosophie de St Thomas d’Aquin OBLIGATOIRE dans l’Église Catholique.) [3] La matière prime n’existe pas sans une forme dite _“substantielle”_ qui lui donne d’exister, tandis que la matière seconde possède déjà sa forme propre substantielle. [4] On appelle « forme _“accidentelle”_ » (dans le cas qui nous intéresse, la forme du pontificat) une forme surajoutée à un objet préexistant ayant déjà sa forme substantielle (ici, la personne désignée par les cardinaux).

Tu devrais bien rester « _A l’Ecole du silence_ » : ça t’éviterait d’écrire des âneries ! Où as-tu vu que « _Après avoir mangé les fruits de l’arbre de Satan qui s’est infiltré dans le Paradis, Adam et Ève ont subi un malaise. Ils ont fait appel à Dieu qui a envoyé ses anges avertir de ne plus manger les fruits du mal_ » ? 1°) Le seul fruit de l’arbre interdit qu’ils ont mangé, n’est pas « _l’arbre de Satan_ » mais « _l’arbre de la connaissance du bien et du mal_ ». 2°) À la suite de cette manducation interdite par Dieu, Adam et Ève n’ont pas « _subi un malaise_ » et ils n’ont pas « _fait appel à Dieu_ » qui n’a pas « _envoyé ses anges avertir de ne plus manger les fruits du mal_ » *mais Dieu est venu les voir de Lui-même et, puisqu’ils Lui avaient désobéi, les a chassés du paradis terrestre qu’Il a fait garder par des Anges (des Chérubins) pour qu’ils n’y reviennent plus.* Relis attentivement les passages de la Genèse concernés (II, 15 à III, 24) avant de dire n’importe quoi…