STARKvereinfacht

Пікірлер

@Manbaehr 5 ай бұрын

Danke für die Infos und Vermutungen/Meinungen. Wirklich verstanden, wie du dir die Technik hinter dem Global Shutter (GS) vorstellst, habe ich nicht. Natürlich werden bei 120 Bilder/Sekunde auch bei „nur“ 24 MP enorme Datenmengen produziert, die verarbeitet werden müssen - das hat mit dem GS aber nichts zu tun. Wesentlich für den GS ist, dass alle Pixel zeitgleich ausgelesen werden müssen - das könnte man theoretisch mit 1 A/D-Wandler je Pixel machen, aber dafür (immerhin über 24 Mio. Stück) hat man keinen Platz. Meine Vermutung ist, dass Sony hier Auslesen und Umwandlung getrennt hat: Auslesen erfolgt sofort in einen Zwischenspeicher, die 24 Mio. Zwischenspeicher werden anschließend (wie bislang auch) „in aller Ruhe“ z. B. zeilenweise ausgelesen und weiter verarbeitet (A/D-Wandler). Dieses „in aller Ruhe“ muss aber auch flott erfolgen: immerhin mindestens 120 mal je Sekunde, wenn 120 Bilder/Sek. erreicht werden sollen. Immerhin schafft die (schon etwas angejahrte) A1 30 Bilder/Sekunde mit 50 MP, könnte also den Datendurchsatz von 60 Bildern mit 25 MP theoretisch schaffen. Die A9III wäre dann doppelt s schnell - das könnte man noch relativ einfach mit einer Verdoppelung der Anzahl der A/D-Wandler gegenüber der Technik in der A1 (und deren wechselseitigen Ansteuerung) mit der bereits vorhandenen Technik schaffen. Wichtig für den GS ist „nur“, dass die Pixel zeitgleich ausgelesen werden. Denkbar ist, dass hinter jedem Pixel eine Steuereinheit (ein Transistor reicht) sitzt, die sehr schnell schalten kann (mindestens 80.000 mal in der Sekunde, wenn die 1/80.000stel Sekunde Belichtungszeit realisiert werden soll) und alle 24 Mio Steuereinheiten zentral ein- und ausgeschaltet werden können. Wird die Steuereinheit eingeschaltet, wird der zugeordnete Zwischenspeicher (auch davon muss es 24 Mio Stück geben) gefüllt - wird die Steuereinheit ausgeschaltet, wird der Zwischenspeicher nicht mehr gefüllt. Die in den Zwischenspeichern gesammelten Daten (Elektronen) stammen alle vom identischen Zeitpunkt = GS ist gegeben. Nachbearbeitung kann dann konventionell erfolgen - dafür braucht es keine spezielle neue Technik mehr (höchstens für den Datendurchsatz). Für die zusätzliche Steuereinheit hinter den einzelnen Pixeln benötigt man Platz auf dem Bildsensor. Evtl. deshalb fiel die bisherige dual-gain-Technik <hinter jedem Pixel sind 2 unterschiedlich große Speichereinheiten verbaut - damit kann man Störsignale bei wenig Licht (rauschen) verringern (Nutzung des kleinen Speichers) oder bei ausreichend Licht einen höheren Dynamikumfang erreichen (Nutzung des großen Speichers)> dem GS zum Opfer. Das könnte zwar alles so sein - solange es Sony nicht bestätigt, bleibt es erstmal Spekulation.

@STARKvereinfacht 5 ай бұрын

Vielen Dank für deinen Kommentar und deine Beteiligung an der Diskussion. Mein Verständnis vom Global Shutter ist ja nichts anderes als ein synchroner Resett der Ladungsmenge der Pixel durch exaktes wegnehmen (oder anlegen) der Spannung an allen Bildpunkten, was nicht sehr spannend ist. Dadurch startet dann eine gleichzeitige Belichtung. Hierzu ist ein Zwischenspeicher ratsam, damit die genaue Belichtungszeit eingehalten wird, welche durch die A/D Wandler in maximal der zur Verfügung stehenden Zeit (abzgl. Zeit der Belichtung für das nächste Bild) ausgelesen werden muss. Zum Thema A/D Wandler an sich, ja die Sony A1 kann die Hälfte der Bilder in der Zeit auslesen. Aber wenn wir von so schnellen A/D Wandler > 100 Megasample sprechen, werden die intern immer parallelisiert ausgelesen, damit die dann auf die Datenraten kommen. Es gibt auch A/D Wandler mit bis zu 10 GS (zum Beispiel in der Radartechnik) können. Ich habe das in meine Beispiel so heruntergebrochen, da ich es vereinfacht darstellen wollte, was mir glaub ich auch nur so semi glückt ist :-)

@berndkrimmling1694 6 ай бұрын

Super erklärt! Danke!

@STARKvereinfacht 6 ай бұрын

Danke - freut mich, dass es dir gefällt!

@Manbaehr 7 ай бұрын

Danke für das Video, mir gefällt es und es ist logisch erklärt. Ein paar Sachen sind für mich aber nicht ganz nachvollziehbar. Was ist mit „BSI stacked Sensor hat größere Dynamik wie BSI Sensor“ gemeint? Der stacked Sensor lässt sich schneller auslesen, das ist in der Fotografie aber nicht mit Dynamik gemeint, sondern der maximale Kontrast (Dynamikumfang), den ein Sensor darstellen kann, in der Regel angegeben in Blenden (jede Blende entspricht einer Verdoppelung, 14 Blenden Dynamikumfang sind also doppelt soviel wie 13 Blenden Dynamikumfang). Dem BSI-Sensor der A7III sagt man einen höheren Dynamikumfang nach wie dem etwa gleich alten BSI-stacked Sensor der A9. Auch beim Rauschen bei hohen ISO ist der BSI stacked Sensor nicht unbedingt besser als der BSI-Sensor. Nachmessen kann und möchte ich das nicht, aber zumindest eine Tendenz dazu kann man z. B. auf DXOmark sehen. Verglichen sind A7III/A9 Farbtiefe 25,1/24,9 bits Dynamik Range 14,7/13,3 Evs (Blendenstufen) Lowlight-ISO 3722/3517 (ab welcher ISO wird Rauschen auffällig) Die Unterschiede sind bis vielleicht auf die Dynamik Range vernachlässigbar, aber der BSI-Sensor schneidet in diesen Punkten immer etwas besser ab als der BSI stacked Sensor. Im Zweifel würde ich trotzdem eher zur A9 greifen wegen besserem (schnelleren) AF, besserem AF-tracking und Unempfindlichkeit bei Kunstlicht und lautlosem Auslösen gegen Streifen im Bild. Die A9 ist (bzw. war) aber auch deutlich teurer als die A7III. Der BSI stacked Sensor ist also durchaus sinnvoll und dem BSI-Sensor in einigen Fällen teils deutlich überlegen - Dynamik und Rauschen zählen aber nicht zu seinen typischen Vorteilen.