Stai sintonizzato sulla pagina Istagram. Big news in arrivo

practice is never enough

@@lucacono our training with simunitions

@aegistacticagroup4922 super cool

e proprio nel CQB che diventa importantissimo lavorare ad un punto, soprattutto per i cambi spalla, altrimenti impossibili in due punti, ed anche per facilitare la posizione High Ready, che altrimenti diventa goffa e rischi di strozzarti da solo con la cinghia, per il discorso dell'afferrare l'arma in contesto CQC ci sono apposite tecniche che evitano di essere strattonati

@@accierre appena possibile risponderemo alle tue domande, grazie per il tuo tempo

Allora, partiamo dall'inizio. l'ingresso a (7'30'') con hook sarebbe stato sensato per coprire le spalle al uomo che fissava il corridoio (cosa totalmente tralasciata), ma sarebbe stato più facile fare un mezzo panning e predere poi il lato desiderato. l'errore più grande è stato varcare la soglia in high ready. nel secondo caso (17'30'') forse anche prendere qule lato della stanza aveva senso sempre per coprire quelli che entravano nell'altra stanza alle sue spalle, ma il timing è completamente sbagliato, perchè si sono splittati male. in via di principio l'hook si tende a evitarlo, (anche se ci sono dei contesti dove sei quasi obbligato a farlo, ma non addentriamoci su youtube in questo ragionamento) perchè si sta molto sulla soglia. Non poi fare un tiro in movimento efficace e semai durante il movimento vieni "attratto" da qualcosa nel centro della stanza e decidi di attingere alla tua arma, lo fai già dall'interno della stanza e ti dimentichi totalmente del tuo primario. riguardo il discorso dell'arma, quando entri all'interno di una stanza dove potrebbe essere presente una minaccia, lo si fa come hai descritto tu in "muzzle depress" (ottica sotto gli occhi). il resto: high redy, low ready o entrare con gli occhi negli organi di mira, sono errori. in fine, ci sarebbero altre cose in sto video (se guardi gli ingressi nelle stanze successive fanno il contrario rispetto a quelle che hanno gestito per prime e prediligono la via di minor resistenza) ma il messaggio che volevamo passare è che molte cose che si trovano su youtube, sono fatte solo per creare visualizzazioni e hanno poco a che vedere con la realtà.

@@aegistacticagroup4922 intanto grazie, rivedrò meglio i punti con le precisazioni fatte, a me quello che invece proprio non piace di questo video è la distribuzione di risorse in deliberata, un conto se la squadra è da 9 un conto se da 5 operatori, in quest'ultimo caso fare entrate simultanee in binomio è evitabile, meglio un problema alla volta e poi sono fautore in deliberata dell'ingresso con almeno 3 operatori, a meno che si percepiscono in modo evidente gli spazi ridotti, so che molti non sono d'accordo ma il terzo operatore è fondamentale proprio la natura del tipo di tecnica. Per il resto personalmente sono d'accordo, ma credo molti "errori" siano scelte coscienti, come quella di non seguire la squadra che entra (l'operatore che ha il lungo), proteggendo il loro fianco ecc...la posizione arretrata favorisce la comunicazione con la squadra e rispetta comunque il principio di non superare nulla di non ancora sicuro, perché in quel caso o superi o resti nel fatal tunnel.....cose che ovviamente già sapete. Vabbé, intanto buona giornata.

Commentare film serve creare spunti per parlare di argomenti inerenti al CQB o mondo tattico/militare in genere, un modo alternativo per fare informazione

@@aegistacticagroup4922 non vedo il punto di criticare una finzione allo stesso tempo. Ad esempio dichiarare un' arma scarica solo perchè il direttore di scena si è dimenticato di chiudere l'otturatore. Non avete risposto alla domanda però. Probabilmente il vostro background è segreto.

@@aegistacticagroup4922 OK, tralasciando il film, non ha risposto alla mia domanda. Il vostro background si può sapere?

@@LucaMari-ko Critichiamo la bontà/conoscenza del direttore di scena, poi attenzione che ci sono anche commenti puramente ironici

@@LucaMari-ko siamo un gruppo ben assortito con diversi professionisti ed ex professionisti del mondo tattico/militare, ma per ragioni di privacy non associamo i volti alle professioni. Giudica le nozioni dalla bontà, non dai titoli...

Grazie, ne faremo altri...anche parlando dei gear..

Concordo che fino a 200mt la combo red dot+magnifier sia una buona soluzione, ma non limiterei l'uso degli LPVO a ruoli specifici,tutto dipende dal contesto operativo

@@aegistacticagroup4922 certo certo e oltretutto io non sono un esperto quindi il mio non voleva essere una correzione ma solo la mia opinione…la mia conoscenza oltre ad una teorica passione per le armi da fuoco e le operazioni tattiche,nella pratica si limita al tiro a bersaglio e al massimo alla caccia…quindi non ho mai dovuto ingaggiare un bersaglio in uno scontro a fuoco o preso parte ad situazioni operative…. La mia opinione deriva esclusivamente da un ipotesi teorica che non ha riscontro nella realtà…ci tenevo a dirlo perché non è mia intenzione mettere in dubbio la vostra professionalità…. Quello che posso dire con certezza che personalmente trovo il red dot perfetto per un acquisizione veloce di un bersaglio,molto più istintivo delle tacche di mira,mentre trovo più difficoltà con un ottica con ingrandimento superiore ai 3x… se col red dot mi risulta un movimento fluido imbracciare allineare e sparare con ingrandimento dan3x in su mi serve un secondo per mettere a fuoco quando frappongo il reticolo tra me e il bersaglio….non so se mi spiego?… per questo vedo bene certe ottiche in situazioni dove c’è più tempo per acquisire il bersaglio

@@aegistacticagroup4922 forse pero la mia affermazione è anche frutto di una tecnica sbagliata o non adatta al contesto…quello che faccio e guardare il mio bersaglio poi impugnare l’arma e portare il red dot sul bersaglio senza mai distogliere lo sguardo… praticamente vado a mettere il reticolo tra il mio occhio e il bersaglio allineandolo e non guardare attraverso il mirino e poi dopo allinearmi al bersaglio…e devo dire che mi trovo bene per acquisire bersagli in movimento e molto velocemente e l’ingrandimento mi “disturba” per qualche frazione di secondo,per questo ho pensato che in una situazione dinamica dove ad esempio si va a bonificare un edificio o si ingaggia un obbiettivo entro i 200mt lo trovo ottimale….però ripeto non so com’è la realtà,sono solo mie teorie…grazie per l’attenzione e complimenti per il canale,in Italia nessuno affronta certe tematiche e lo trovo molto interessante e formativo

Il cambio spalla va fatto solo se si ha confidenza con l'arma sulla spalla debole(una buona confidenza) Nel central step purtroppo ci si espone per prendere piene visuale dell'esterno, è una procedura dinamica, quindi "velocità a discapito della sicurezza" Central step dopo un taglio della torta è pratica più sicura e conservativa, ma a discapito della velocità. L'operatore scegli cosa adottare in base al contesto

Chiaro, non pensavo andasse così a confidenza ho capito, Grazie@@aegistacticagroup4922

nel nostro gruppo ci sono Militari in servizio, ex militari ed operatori nel settore privato, per privacy non associamo i volti alle loro professione/background

Buongiorno. Premetto che tutto va contestualizzato in base alle procedure, i protocolli possono variare da unità ad unità, quindi non sono vere è proprio leggi scritte sulla pietra, ma per convenzione, negli scenari CQB ( e non solo) la cyalume Blu, cosi come altri dispositivi i IFF vengono utilizzati per segnalare le unita alleata, per un semplice meccanismo di ridondanza, blu, blueforce ecc.. Detto questo non si può escludere che tale unita possano concordare in fase di pianificazione, diverse assegnazioni di sistemi e colori da utilizzare come codici di comunicazione, non verbale, l'importante e concordare tutto in fase di pianificazione ed assicurare un perfetto sharing delle informazioni a tutte le unità coinvolte nelle operazioni

Ciao, 7/8 anni fa utilizzavo l'Elcan Specter 1.5×6 bellissimo oggetto, un pó pesante, qualche piccolo problema tecnico ma grandi soddisfazioni, ora con il Razor 1x10 ho chiaramente una scala maggiore e più modulabile di ingrandimenti, utile sopratutto per una PID più efficiente, la versione 4X è un'ottima soluzione, molto polifunzionale ma un pó limitata come capacità di ingrandimento, ma rimane cmq una soluzione molto valida

Visto dopo la parte del gas. Io uso sre ma il gbbr mi ha sempre affascinato, solo che in gruppi e forum vari, tutti lamentano il problema del freddo. Forse per voi è un problema minore in quanto lo usate per training, ma per chi gioca a softair e ha bisogno di costanza nel funzionamento, diventa un problema.

Sono bersagli Fab defence in polimere reattivo. Non scheggiano, i colpi passano attraverso