Я давно уверен, что Ферма знал доказательство своей теоремы и оно очень простое... Его со временем найдут...Геометрическим образом этой теоремы является вырожденный треугольник, у которого две стороны в сумме равны третьей стороне. На множестве натуральных чисел первой степени таких равенств бесчисленное множество, т.к. сумма двух чисел всегда равна какому-то третьему числу. На множестве же, составленном из квадратов натуральных чисел, тоже существует бесчисленное количество таких треугольников, например, 9+16=25; 25+244= 169; 64+225=289 и т.д. А на множествах натуральных чисел, составленных из степеней с показателями 3,4,5 и выше такие равенства невозможны, т.к такие числа как: 1,8,27,64,125,216,...(кубы) или 1,16,81,256,625,1296,..(четвертые степени) являются между собой несовместимыми ... Другими словами: на всех множествах , составленных из натуральных чисел, являющихся целочисленными степенями выше второй, операции сложения и вычитания невозможны из- за несоизмеримости членов этих множеств. Наконец, теорема Ферма может звучать так: никакой треугольник. кроме прямоугольного, невозможно путем возведения его сторон в целочисленные степени , превратить в вырожденный треугольник, чтобы две стороны были равны в сумме третьей стороне... Если искать доказательство для таких форм теоремы Ферма, то я уверен что можно найти элементарное доказательство. Или ещё проще: натуральные числа третьей степени и любой другой, выше этой, складывать и вычитать между собой нельзя, так как они являются несоизмеримыми ( по аналогии с отрезками).

Ты - бесполезная трата!

Гипотеза Римана тоже формулируется просто (все нетривиальные нули дзета-функции имеют действительную часть равную 0.5), но она не доказана до сих пор...

а может просто приняли решение считать, что теорема доказана?...

Странно. Я функции комплексной переменной в универе проходил. В школе есть?

Эндрю Уайлс это английский математик, а не американский

Вау

Ой, а вы точно математик? Что то слишком много выдуманных фактов и определений для профессора кафедры математики. Двойка вам. С минусом.

Крутое видео😊

Ну и !? Алкоголик экспериментатор.

I can pronounce the formula for the proof of Fermat's Great Theorem: 1 - Fermat's Great Theorem NEVER! and nobody! NOT! HAS BEEN PROVEN !!! 2 - proven! THE ONLY POSSIBLE proof of Fermat's Great Theorem ! 3 - Fermat's Great Theorem is proved universally-proven for all numbers ! 4 - Fermat's Great Theorem is proven in the requirements of himself! Fermata 1637 y. 5 - Fermat's Great Theorem proved in 2 pages of a notebook ! 6 - Fermat's Great Theorem is proved in the apparatus of Diophantus arithmetic ! 7 - The proof of the great Fermat's Great Theorem, as well as the formulation, is easy for a student of the 5th grade of the school to understand !!! 8 - Me! opened the GREAT! A GREAT Mystery! Fermat's Great Theorem ! (not a "simple" "mechanical" proof)

Ферма знатный троль оказался. Затролил математиков на 350 лет. Ага, конечно, знаем мы таких деятелей как Ферма. У меня брательник такой же. Прикололся однажды с задачей на которую сам ответа не знал. Мол, я знаю ответ, знаю ответ, но тебе не скажу... А я голову ломал. Вот су*а!

Да в начале лекции всё понятно. Я даже подумал: для детского сада рассказывает, что-ли. А чем дальше, тем трудней понять. Но я понял самое главное. Я всю жизнь работал на заводе. 25 лет назад, когда простаивали многие производства в стране, мне пришлось поработать на своём объекте как сторож. Ночью, чтобы не спать, пытался решить теорему Ферма. Я продвинулся дальше, чем профессора А. Савватеев и И. Еникеев. Они оба объясняют подобие треугольников со сторонами 3, 4, 5. трудами Диофанта, жившего десятки веков назад. Они берут навскидку 3,4,5 или 5, 12,13. И т.д. А это записывается одной формулой : где а=n. b= (n×n-1)/2. c= (n×n+1)/2. Теперь при любом n= от + бесконечность до - бесконечность, получаем а×а+b×b= c×c. И неважно n - чёт, или нечёт, положительное или отрицательное, или даже дробное. А насчёт теоремы другой вопрос, там тоже я продвинулся дальше профессоров.

Теорема ферма решаеться на трех страницах без проблем,

Низкий поклон вам, профессор.

😅

Люблю математику и математиков. Спасибо!

Да, не доказали никаких чёрных дыр.🤣 Тем более ОТОшных. Разводилово на бабки для лохов. Было так раньше, так же есть и сейчас. Выгодно миф сей кормить просто.

Пострансво

Кайдановский не знал...

молотку высоты не хватило, чтоб упасть головой вниз. тупо высоты не хватило, а так-то он уже начал заваливаться головой вперед. 100%.

Когда речь зашла о модулярной функции и комплексных числах, сразу стало нифига не понятно.

Вот что значит сформулировать ясно и чётко проблему- это половина успеха в её разрешении. И еще- любознательность, т. е. любовь к знаниям движет вперёд человеческое общество, не гасите в это в себе, призывает автор ролика, с чем нельзя не согласиться.

прошу меня простить, но не оговорился ли уважаемый профессор, сказав: "Перельман доказал теорему Гильберта"? насколько мне известно, Григорий Яковлевич доказал гипотезу Пуанкаре

Здесь видео с доказательством, к которому ниже дан комментарий: kzbin.info/www/bejne/nZ61e6yNZd-smZI

Тема не раскрыта.Скучно сразу видно препод .Он понимает,а значит автоматически все должны понимать.

Зачем банки то? Метрономы и без них синхронизируются.

.

.

.

Вот сразу видно что профессор, этож надо было так объяснить, что теперь вообще ничего не понятно.

МАТЕМАТИКА может и должна развиваться гораздо и быстрее и продуктивнее - в очень много раз и на порядки (в 10-100-1000 ... раз) - это достигается апробированными известными методами. Аналогично и все другие науки, теоретические и прикладные, должны так быстро развиваться. ЖУТЧАЙШЕЕ (допотопное, устаревшее, ошибочное) образование во всех странах этому развитию принципиально мешает. НА ЭТОМ пути удастся резко повысить качество жизнедеятельности и успешно решить все негативные проблемы людей и стран.

Все словоблудия математиков о "красоте" базируются на оторванности науки от жизни. Так, я спросил преподавателя о практическом смысле высшей математики. В ответ он сказал, что матрица описывает состояние плазмы. Я его спросил: "А мне то что это даёт?. Я могу складывать, вычитать, умножать и делить, и это очень часто нужно всем. А зачем нам впаривать производные и дифференциалы, если все практические вычисления сводятся к элементарным арифметическим действиям? А ваша математика занимается отвлечёнными описаниями хрен знает чего. Да, для себя вы можете поставить задачу и найти её решение. А для рядового человека? Для простых бытовых задач вы даёте алгоритмы решения? И чего вы тогда стОите, если в быту приходится самим искать решение простым подгоном и перебором?" МатематкИ ДОЛЖНЫ ДАТЬ ПРОСТЫЕ ПРАКТИЧНЫЕ алгоритмы. Этому и надо учить в школах. А вдалбливать квадраты с кубами и хрен знает с какими интригалами от производных, это издевательство и убийство ваапче какого либо желания чему ни будь научиться!!!!!!! Вот это как раз СООТВЕТСТВУЕТ ЗАДАЧЕ мировой закулисы - сделать людей рабами для небольшой кучки паразитов. Вот и вся ваша математика.

Благодарю вас за информацию.

у вас на доказательства уже времени нет

огромное число не математиков а идиотов

Ферма......................................................................................................................................................................................................................................................................................

Лектор, как попугай, зачитывает невесть откуда взявшиеся формулы. Это и есть уровень изложения СТО в МИСИСе?

Ээээ, мээээ, бэээээ!

Это же так просто! ))) В любом случае, спасибо..

М-м-м да, сколько не точностей и мистики?! Эх, поговорить бы в прямую. Да, что тут писать. Что цель этого ролика деньги за показы срубить.

Тут можно только развести руками поняв, что есть области знания, которые даже отдалённо недоступны пониманию обывателей, коими являются практически все люди на Земле. Я думаю, что и сам лектор вряд ли сможет слёту повторить все доказательства, положенные в основу доказательства теоремы Ферма. Можно только восхищаться уму немногочисленных одиночек, способных разбираться в таких умопомрачительных вещах.

хороший преподаватель, на мой взгляд

Спасибо, что Вы есть и говорите о непонятных вещах для простых людей, которые эту тему пролистывают. Но пока есть любопытные: "о чем тут говорят? " и пытаются разобраться. Примерно: три кварка для сэра Марка или бозон Хикса. Может они не будут известными математиками или физиками, но будут больше представлять о мироздании. К сожалению пропали хорошие журналы: Знание-Сила, Техника молодёжи, Приборы и техника эксперимента. (Последний для специалистов) Любопытные найдут информацию и станут умными. (Дедушка, 70лет, профессиональный электронщик) Удачи!

Ферма, можно сказать, был ведь ещё и физик. Он не оперировал безрармернымы не имеющими физического смысла величинами, как это далают математики.. Он понимал физический смысл сказанного и для этой теоремы тоже. С этой точки зрения, да, поля Любой книги узки, для её доказательства. А как мог бы тогда звучать "принцип Ферма", если бы автор сформулировал его в стиле "полей книги" ? ))

Низкий поклон учёным! Познания бесконечны, и они это доказывают!

"Чтоб водить корабли,чтобы в небо взлететь,надо многое знать, надо много уметь! Но, главнее всего-арифметика!...😀

Мой дед доказал теорему Ферма примерно в году 50-55, прошлого века. Но очень сильно поссорился с советской властью и тетради с с расчётами сжёг... Теперь не знаю на кого больше обижаться, на деда или на советскую власть)))

Благодарен за весьма " легкий" подход к его Величеству -МАТЕМАТИКА.

Огромное спасибо за труд !!!