¿Individualismo o Colectivismo? Un sinnúmero de herramientas evolutivas han sido adquiridas por los seres vivos desde LUCA, el antepasado primordial, hasta la diversidad de formas que pueblan la Tierra hoy en día. Emociones y sentimientos, ojos, alas, cerebro, afecto, y un sinfín de otras herramientas han derivado de la evolución. Tras lo que llamamos Afecto existe una fuerza cohesionadora que se expresa de mil formas. El paso de unicelular a una comunidad de individuos que a su vez dan lugar a un nuevo individuo es atribuible a dicha fuerza. Si bien es limitado lo que podemos descubrir haciendo uso del reduccionismo que caracteriza a la acción de razonar tras el afán de conocer la esencia del Afecto, sobran ejemplos que dejan en evidencia su potencia. Uno de ellos, refiere a “la mano invisible del dios mercado”, a la que aludió Adam Smith para referirse a esa suerte de “multiplicación de los panes” que tiene lugar en el Libre Mercado cuando opera bajo las condiciones ideales del Modelo de Mercado Perfecto. Es tal la potencia con que opera la esencia que hay tras el Afecto entonces, que incluso aun privilegiando su interés personal los oferentes y demandantes, la sociedad en su conjunto se ve favorecida. Otra manifestación del Afecto la encontramos en aquellos que están dispuestos a dar su vida por su país. La génesis del Ser condiciona su naturaleza afectiva. Tal entidad surge en la primera infancia como consecuencia de la acción de terceros haciendo uso del lenguaje. Son quienes rodean al menor quienes dan vida a tal entidad, de allí que no deba llamar la atención la extrema dependencia de los seres humanos al “cómo me ven mis semejantes”. Por su parte, el mono que nos habita, entidad a la que solemos asociar con nuestras acciones inconscientes, si bien proviene de un animal gregario afectivo, administra una buena cuota de individualismo. Para el mono que nos habita, el Ser es una entidad que posee muy poderosas herramientas; la capacidad para hacer uso de la Razón es una de ellas, si no la principal. Los intereses del Ser son eminentemente afectivos, lo que no necesariamente sucede, para determinadas condiciones, con los intereses del mono que nos habita. Lo anterior da lugar a un permanente dilema para el mono que nos habita, para nuestro inconsciente, en la selección de las acciones que llevamos a cabo. Las neurociencias han comprobado que emociones y sentimientos condicionan en grado superlativo nuestras acciones racionales. Piaget describió una inicial etapa egocéntrica en los niños, lo que guarda relación con el posterior surgimiento y desarrollo del Ser en la primera infancia. Imaginemos a un niño que, al observar a tres compañeros de juegos interactuando con una pelota que le pertenece, se acerca y les arrebata el objeto de diversión. En un segundo momento, el mismo niño regresa, dispuesto a compartir la pelota con sus amigos. Aquí, luego de una breve contienda de intereses, el Afecto ha triunfado sobre el individualismo. En ese gesto infantil se refleja la esencia misma de nuestra condición humana. La necesidad de pertenecer, de conectar, de amar y ser amado, es la llama que arde en el corazón de cada uno de nosotros. Este continuo dilema, esta danza de luces y sombras que se despliega en el teatro de la mente de todo ser humano, ha encontrado su reflejo en la vasta telaraña de la sociedad. En un afán casi quimérico, algunos "iluminados pensadores" han intentado erigir un mundo donde el egoísmo quede desterrado, donde la individualidad se diluya en un océano de bien común. Sin embargo, este noble anhelo, que se alza como una utopía luminosa en el horizonte, ha tropezado repetidamente con las realidades ineludibles de la condición humana. Millones de almas han perecido en el intento, víctimas de la lucha encarnizada entre utópicos y conservadores, entre aquellos que buscan fundirnos en una entidad colectiva y aquellos que defienden a ultranza su identidad individual. La historia se tiñe de tragedia cuando la noble aspiración de construir una sociedad desprovista de egoísmo se convierte en una cruzada implacable. Los "iluminados pensadores", embriagados por la visión de un mundo mejor, han ignorado la esencia misma de la naturaleza humana. En su afán de erradicar el egoísmo, se despojan de la comprensión de que somos criaturas complejas, forjadas por la evolución y marcadas por el dualismo individualismo/colectivismo. El colectivismo forzado, lejos de florecer como un paraíso de altruismo, se convierte en un yugo opresivo que ahoga las aspiraciones individuales. La libertad, ese anhelo innato que arde en el corazón de cada ser humano, se ve menoscabada por las cadenas de la uniformidad. La diversidad de pensamiento, la chispa de la creatividad, sucumben ante el peso aplastante de la uniformidad colectiva. Y en este conflicto, en esta encrucijada que parece carecer de solución, se forjan las tragedias más sombrías. Millones de vidas se han perdido en la maraña de ideologías enfrentadas, en las guerras fratricidas que estallan en nombre de la utopía. El individuo, atrapado en el torbellino de fuerzas contrapuestas, se convierte en un mero peón en el tablero de ajedrez de "iluminados pensadores". La lección que emana de esta trágica historia es que la búsqueda de un equilibrio entre el individualismo y el colectivismo es un desafío que precisa ser enfrentado conociendo de mejor forma nuestra humana naturaleza. La esencia humana es un tapiz tejido con hilos de egoísmo y altruismo, de deseo de libertad y anhelo de comunidad. Ignorar esta complejidad es abocarse al fracaso. En lugar de esforzarnos por erradicar el egoísmo por completo, deberíamos aspirar a canalizarlo de manera constructiva. Debemos reconocer que el individuo tiene un papel vital en la sociedad, que su identidad y libertad son pilares inquebrantables., pero también, comprender que la comunidad es un tejido de relaciones interdependientes, donde el bienestar del uno está intrínsecamente ligado al bienestar del otro. El dilema persiste, como una melodía que se repite en el tiempo. El desafío no es eliminar una de las partes, sino aprender a armonizarlas en un concierto que celebre la diversidad y la individualidad sin renunciar al bien común.

57:50

36:30 La manera de trabajo varía mucho según los contextos históricos. 38:20 Los autores están en una formación social 4 39:10 Visión burguesa del cuerpo. Que son capaces de reflejar su alma y son individuos compitiendo entre sí. 48:40 Modo de producción mercantil.

28:40 Modo de producción, ideológico,económico, político. 29:12 Nivel económico determina que nivel es dominante. 30:10 Modos de producción nunca existen solos. 31:20 Modo de producción capitalista. 34:20 tres tipos de contradicciones. -Contradicciones en cada modo de producción. -entre diversos modos de producción cohesistentes en una realidad. -Contradicciones entre elementos de un modo de producción con elementos de otro modo de producción. Por ejemplo feudal y capitalista.

Los treinta y seis minutos más condensados que haya vivido jamás. Como vivir unas cuantas semanas en media hora. Cada día me gusta más Clara Ramas. Ojalá siga hablando, que es urgente.

P r o m o S M 🌈

Una demuestra lo que vale. Ahora movéis vosotras.

Francisco cabron apruebamee

Vaya mierda

Althusser à rien

Que se quite el cubreboca coño

Ya os vale, ¿para qué tenemos el español?

¿Podrían recomendar algún paper o libro que lo aproximase a uno a la relación Weber-Jellinek y a esa lectura weberiana del estado? Gracias.