Liebe Vera, ich bin einfach froh und dankbar, dass ich in diesem hohen Alter noch selbstbestimmt leben kann. Gruß und Dank, Walter

Lieber Konrad Junghäni, das Wichtigste zuerst: Großartig, dass Sie noch auf der Cap San Diego arbeiten! Neulich erst bin ich rauf und runter durchs Schiff geklettert und habe es einer jungen Familie gezeigt, im Wllentunnel bis hinten zur Schraube, nicht gerade einfach für einen 94Jähirgen. Ich danke allen, die dieses Schiff so gut erhalten. - Dann: Harry Creplin. Er war II. Ing., mein Vorgesezter, wir hatten die 4-8-Wache. Wir haben uns sehr gut verstanden und waren noch in Kontakt bis er starb. - Weiter so!!! LG Walther Kaspar-Sickermann

Vielen Dank, hat Spaß gemacht

thank you very much💥🌹

This is the only videoclip. We stopped our travel only some minutes to see this. - Perhaps you try yourself several solutions.

@ksp599 I want to know how this tool is made. You should record closer.

@@mkjizz9316 Please accept, that I cannot report any more than I did already

I think also that the end of the stick must be splitted in some way. But sorry, the distance to the planting people was toooo large. So I could not see it correctly.

I have also the impression, that the stick was prepared in some way. But: 18 years ago we stopped at the road and saw these people in a large distance. I was fascinated about this method. I have never seen similar work before or later Regards Walther.

Nein, 8 bis 9 Jahre Unterschied. - Unabhängig davon: das Miteinander in der Crew habe ich in bester Erinnerung.

@@ksp599 Da hat mein Papa auch immer von erzählt. Vor 24 Jahren mit 13 Jahren bin ich zum ersten mal nach Hamburg gekommen und mein Papa hat mir die Cap San Diego gezeigt. Es war sehr emotional für ihn. Dieses Jahr waren wir wieder da, (der gefühlt 150ste Besuch) allerdings Vater Sohn und Enkel😊. Den kleinen hat das Fernweh mit Schiffen schon mit 4 Jahren gepackt 😂

@@svenstrack2284 Und ich freue mich über jeden, der sich von mir noch in die Maschine und bis in den Wellentunnel führen lässt. Das geht in meinem Alter (Jahrgang 1930) nicht mehr ganz so locker...

Wirklich wahnsinnig. Da wird einem schon beim Zugucken schwindlig

Sorry, I do not know. Regards, Walter

​@@ksp599thanks for information😊

Ja, das ist wirklich ein Erlebnis!

Ich war eigentlich ein Außenseiter (Dozent, 38 Jahre alt), aber nach 2 Tagen war ich ein echter Assi. Das alles ein ganz besonderes Erlebnis

...und ich freue mich immer, wenn ich anderen die Maschine zeigen und sie in den Wellentunnel bei CSD führen kann.

Vor einigen Jahren fuhr ich das erste Mal in der Gegenrichtung, da erschloss sich der Weg von selbst. Heute starte ich über den Beimoorweg. Kurz vor der Buddikate geht es mitten im Wald über eine Autobahnbrücke, dann kommt bald die Stelle, vo das Video startet, zurück nach Großhansdorf..Danke und Gruß

Schade, dass ich ihn nicht getroffen habe. Aber ich war ja auch nur 10 Wochen auf der CSM, eine unvergessliche Zeit. Eigentlich war ich ja Dozent an der Ingenieurschule in Hamburg. - Gruß Ksp

Ich fuhr 65 u. 7o als 3. u. 2. Offz. auf CSM.Teile die Wehmut aller Kameraden

Eigentlich war sie noch viel schöner. Ich war schon lange mit der Filmkamera hinter ihr her, die Farben leuchteten in der Sonne. Erst als die Sonne nicht mehr auf die Fläche schien, merkte ich, dass ich bis dahin die Aufnahmetaste nicht gedrückt hatte.

Toll gemachter Film

Den Filmapparat hat mir meine Tante geliehen 😀

Vielen Dank. Gruß nach Schmalenbeck

Ja, unvergesslich.

Leider bin ich inzwischen zu alt, um noch einmal dorthin zu reisen.

Vielen Dank. Ein wirklich unvergessliches Erlebnis, Walter Ksp

Danke!

thank you

I was there for several times. 2004 I walked up the rock on the opposite site of the river. I like your country.

@@ksp599 But now,my country is in unstable situation! When it comes stable, please come visit again to my country,my state. Warmly welcome 🤗

@@linko7428 I would like to come, even nowadays, but ... I am now 91 years old! Regards! Perhaps you will visit my homepage: kaspar-sickermann.de/

@@ksp599 So wish you all the best Sir I'll visit your website 😊

@@linko7428 ထုံးအိုင်သားလား

ဘယ်ပြေးတဲ့ သင်းဘောလည်း

မငိးဖငိခေါငိးထဲ့ပြေးတာ မသိဘူးလား

@@PkPk-ng1kp ေမာ္လၿမိဳင္ကေနဘားအံကိုေလ အခု႐ွိေသးလားေတာင္မသိဘူး အရင္ကဆိုေခါက္ေခါက္အခါခါသြားေနရတာ ကိုလဲျမန္မာျပည္ျပန္မေရာက္တာဆယ္ႏွစ္ေက်ာ္ၿပီ

@@tunaye8058 ကျေးဇူးပါ ခုလိုပြောပြပေးတာ

@@myanmartopviews1911 လူကမွေးရင် လူစကားပြောပါမိတ်ဆွေ လူမှန်ရင်ခွေးလိုမဟောင်နဲ့

Thank you

Guten Tag, Brennende Nase, zu diesem Video gehören die umfangreichen Internetseiten, die Aufbau, Betrieb, Sicherheitsfragen um den SUR betreffen. Sie sind von der Hochschule für angewandte Wissenschaften beseitigt worden. In der Ausgabe von 2016 finden Sie u.a. > Der Reaktor hatte eine sehr kleine Leistung: Pthermisch = 100 mW Milliwatt ! Zum Vergleich: Die Wärmeleistung des Kernkraftwerks Krümmel ist: Pthermisch = 3.690 MW Megawatt ! Die Leistung des Kernkraftwerks unterscheidet sich also um den Faktor 3,69x10hoch10 von der des SUR 100. Deshalb war in der Spaltzone des SUR selbst bei "Volllast" eine Temperaturerhöhung praktisch nicht messbar. Reaktoren mit derart niedriger Leistung, die speziell für den Unterricht konzipiert sind, nennt man auch "Nullleistungsreaktoren". Damit entfielen sämtliche sonst in Kernreaktoren notwendige Wärme- und Nachwärme-Abfuhrsysteme. Der Betrieb beschränkte sich auf die reine Kernphysik eines Reaktors. Dennoch war der SUR ein richtiger Kernreaktor mit einer Kettenreaktion, die man innerhalb der vorgegebenen Leistung mit Regelplatten und anderen Absorbern regelte. Auch der Betrieb eines Reaktors mit einer derart niedrigen Leistung unterliegt den strengen Regeln des Atomgesetzes und der Aufsicht von der Umweltbehörde Hamburg bis hin zu EURATOM (europäische Atomenergiebehörde) und IAEO (Internationale Atomenergie-Organisation).< und zur Sicherheit beim Abbau: >Zum Strahlenschutz: Die Strahlenbelastung von außen war vernachlässigbar klein, so dass keine Schutzmaßnahmen (Abschirmung, Abstand o.dgl.) erforderlich waren. Bestimmte Oberflächen von Teilen, die radioaktiv sein konnten oder es tatsächlich waren, wurden mit Handschuhen angefasst. Diese Teile wurden auf Folien abgelegt. Oberflächen, von denen sicher bekannt war, dass sie nicht radioaktiv kontaminiert (= verschmutzt) waren, wurden ohne Handschuhe angefasst. Auf diese Weise wurde verhindert, dass sie noch durch die Handschuhe kontaminiert wurden. < Bei Wikipedia finden Sie unter "Siemens-Unterrichtsreaktor" Links auf ein Archiv, in dem die Version dieser Internetseiten aus dem Jahr 2000 gerettet wurde. Mit den besten Grüßen an Homer Simpson, Walther Kaspar-Sickermann

Danke für die sehr gute Erklärung Ihres Rückbaus. Ich bin selbst seit 33 Jahren in einem norddeutschen KKW als Chemielaborant in der Radiochemie tätig, seit dem Monat der 1. Kritikalität. Wenn ich unser - noch laufendes { Insider wissen jetzt, um welche Anlage es sich handelt ;-) } - Leistungskraftwerk (P therm 3850 MW) mit Ihrem jetzt abgebauten Forschungsreaktor vergleiche, ergibt sich schon ein Unterschied im E10-Bereich. Meine Frage ist nur: sind bei Ihrer Freimessung auch Nuklide wie Tritium oder Alphastrahler nuklidspezifisch ausgemessen worden? Was ist mit den Aktivierungsprodukten oder Edelgasaktivitäten? Iod spielt natürlich keine Rolle mehr. Sie geben keine spezifischen Aktivitäten bekannt, nur ein paar Bq-Angaben. Auch bei Ihrem Reaktor gab es Kernspaltungen, Neutronen und Aktivierungen, also auch Strahlung. Selbst so niedrige Strahlung wie in Ihren "Brennelementen mit Moderator" dürfte bei uns niemals! ohne Vollschutz gehandhabt werden. Das sind Aktivitäten, die bei uns in geeichten! Prüfpräparaten zur Messkalibrierung vorhanden sind. Das war mein Problem bei dieser Doku, dass trotz vorhandener Strahlung (Wortlaut: 7 Mikrosievert pro Stunde) keine PSA benutzt wird. Diese 7 Mikrosievert pro Stunde finden Sie nicht einmal direkt an unserem BE-Lagerbecken. Danke trotzdem für Ihre ausführliche Stellungnahme. Schöne Grüße von der "Brennenden Nase". Burning Nose ist halt mein Spitzname, ist aber ne andere Geschichte ohne Kernenergie ;-)

Hab jetzt gesehen, dass Ihr automatisch Antworten an Kommentatoren versendet. Macht mich schon etwas studsvig :-) Deshalb dieser neue Kommentar, mal sehen ob jmd lebendiges oder ein PC antwortet. Bei Option 2 werde ich sauer...

@@burningnose5866 Ich freue mich sehr, wenn sich jemand ernsthaft mit dem auseinandersetzt, was ich ins Internet gestellt habe. Hier meine Antwort: - Der Betriebsstundenzähler unseres SUR100 zeigt 5.640_h, das sind 2/3 von einem(!) Jahr in den über 34 Jahren von der ersten Kritikalität bis zur Demontage. In dieser Betriebszeit wurde selten und dann nur kurz die Nennleistung erreicht. Die Studenten lernten Start, Stop, Regelung, nicht Dauerbetrieb bei Nennleistung. Ein Vergleich mit einem Leistungsreaktor verbietet sich daher eigentlich. Natürlich gab es Spaltprodukte, auch Aktivierungen, aber die Gesamtaktivität unterschied sich am Ende nicht sehr von der Aktivität beim Erststart. - Daher hat eine gesonderte Messung von Tritium usw. nicht stattgefunden. Es wäre nichts nachweisbar gewesen. - 7 Mikrosievert pro Stunde in weniger als 10_cm Abstand von den oberen Brennstoffplatten zeigen, wie gering die Strahlenbelastung insgesamt war. Nach wenigen Minuten waren die Platten verschweißt und im Versandbehälter abgelegt. - Hier verbietet sich erst recht ein Vergleich mit einem Raum in einem Kernkraftwerk, in dem man sich jahrein, jahraus aufhält. - Die gesamte Demontage erfolgte unter strenger Aufsicht der Umweltbehörde. Im Film sieht man einen Herrn mit weißem kurzärmeligem Hemd, der ständig alles kontrolliert, sich aber selbst nicht am Abbau beteiligt, unsere Aufsicht. In einer Szene sieht man auch seine Chefin. - Wo offene Radioaktivität denkbar war, wurde mit Handschuhen und Folien gearbeitet. An anderen Stellen wurde bewusst darauf verzichtet, um jegliche Verschleppung zu verhindern. - Nun kann es sein, dass Sie, Burning Nose, denken, dass ich keine Ahnung im Umgang mit radioaktivem Material habe. Da bin ich dankbar, dass es in Amerika ein Web-Archiv gibt, das ausgewählte Internetseiten herunterlädt und archiviert. In meinem dort gespeicherten Aufsatz aus dem Jahr 2000 "Kernenergie,regenerative Energien und damit zusammenhängende Fragen" web.archive.org/web/20161129174748/www.mp.haw-hamburg.de/pers/Kaspar-Sickermann/kgs/dkgs01.html finden Sie im Abschnitt 8 das Thema Strahlenschutz. Dort ist ein Beispiel "Einbau eines radioaktiven Kolbenrings" mit diesem Link web.archive.org/web/20160416125054/www.mp.haw-hamburg.de/pers/Kaspar-Sickermann/kgs/dkgsb06.html Glücklicherweise ist von allen Bildern dieses Abschnitts wenigstens eines erhalten, auf dem ich im Jahre 1961(!) mit einem Kollegen für Verschleißversuche einen radioaktiven Kolbenring in einen Motor einbaue. Sie sehen Handschuhe, Fernwerkzeuge und Brillen (Schutz der Augen vor Beta-Strahlung). Natürlich sind die Fotos während des Trainings mit nicht aktivem Material aufgenommen worden. Wir brauchten schließlich von der Entnahme des radioaktiven Kolbenrings aus dem Transportbehälter bis zum betriebsbereiten Motor nur noch 12 bis 15 Minuten. Gute Grüße an Burning Nose und Homer Simpson, der inzwischen sicher in die Ems abgetaucht ist, Ksp PS: Noch bin ich lebendig, aber ich antworte mit Hilfe des PC. Bitte nicht sauer werden.

Ich bin kein automatisch agierender Computer, sondern jemand, der seit mehr als 30 Jahren in einem Leistungkernkraftwerk im Kontrollbereich tätig ist und mit dem TÜV und anderen Behörden zusammenarbeitet . Da ist eine Aussage wie "7 Mikrosievert pro Stunde" schon sehr aussagekräftig, dass z.B. keine Abbaugenehmigung ohne weiterreichende Abschirmmaßnahmen genehmigt werden. Die hier gezeigte Handhabung dieser Reaktorbauteile ohne PSA (Persönliche Schutz-Ausrüstung) halte ich trotz der geringen thermischen Strahlung und Leistung für falsch, wenn nicht sogar gesundheitlich unverantwortlich! lp