This is the only videoclip. We stopped our travel only some minutes to see this. - Perhaps you try yourself several solutions.

@ksp599 I want to know how this tool is made. You should record closer.

@@mkjizz9316 Please accept, that I cannot report any more than I did already

I think also that the end of the stick must be splitted in some way. But sorry, the distance to the planting people was toooo large. So I could not see it correctly.

I have also the impression, that the stick was prepared in some way. But: 18 years ago we stopped at the road and saw these people in a large distance. I was fascinated about this method. I have never seen similar work before or later Regards Walther.

Nein, 8 bis 9 Jahre Unterschied. - Unabhängig davon: das Miteinander in der Crew habe ich in bester Erinnerung.

@@ksp599 Da hat mein Papa auch immer von erzählt. Vor 24 Jahren mit 13 Jahren bin ich zum ersten mal nach Hamburg gekommen und mein Papa hat mir die Cap San Diego gezeigt. Es war sehr emotional für ihn. Dieses Jahr waren wir wieder da, (der gefühlt 150ste Besuch) allerdings Vater Sohn und Enkel😊. Den kleinen hat das Fernweh mit Schiffen schon mit 4 Jahren gepackt 😂

@@svenstrack2284 Und ich freue mich über jeden, der sich von mir noch in die Maschine und bis in den Wellentunnel führen lässt. Das geht in meinem Alter (Jahrgang 1930) nicht mehr ganz so locker...

Wirklich wahnsinnig. Da wird einem schon beim Zugucken schwindlig

Sorry, I do not know. Regards, Walter

​@@ksp599thanks for information😊

Ja, das ist wirklich ein Erlebnis!

Ich war eigentlich ein Außenseiter (Dozent, 38 Jahre alt), aber nach 2 Tagen war ich ein echter Assi. Das alles ein ganz besonderes Erlebnis

...und ich freue mich immer, wenn ich anderen die Maschine zeigen und sie in den Wellentunnel bei CSD führen kann.

Vor einigen Jahren fuhr ich das erste Mal in der Gegenrichtung, da erschloss sich der Weg von selbst. Heute starte ich über den Beimoorweg. Kurz vor der Buddikate geht es mitten im Wald über eine Autobahnbrücke, dann kommt bald die Stelle, vo das Video startet, zurück nach Großhansdorf..Danke und Gruß

Schade, dass ich ihn nicht getroffen habe. Aber ich war ja auch nur 10 Wochen auf der CSM, eine unvergessliche Zeit. Eigentlich war ich ja Dozent an der Ingenieurschule in Hamburg. - Gruß Ksp

Ich fuhr 65 u. 7o als 3. u. 2. Offz. auf CSM.Teile die Wehmut aller Kameraden

Eigentlich war sie noch viel schöner. Ich war schon lange mit der Filmkamera hinter ihr her, die Farben leuchteten in der Sonne. Erst als die Sonne nicht mehr auf die Fläche schien, merkte ich, dass ich bis dahin die Aufnahmetaste nicht gedrückt hatte.

Toll gemachter Film

Den Filmapparat hat mir meine Tante geliehen 😀

Vielen Dank. Gruß nach Schmalenbeck

Ja, unvergesslich.

Leider bin ich inzwischen zu alt, um noch einmal dorthin zu reisen.

Vielen Dank. Ein wirklich unvergessliches Erlebnis, Walter Ksp

Danke!

thank you

I was there for several times. 2004 I walked up the rock on the opposite site of the river. I like your country.

@@ksp599 But now,my country is in unstable situation! When it comes stable, please come visit again to my country,my state. Warmly welcome 🤗

@@linko7428 I would like to come, even nowadays, but ... I am now 91 years old! Regards! Perhaps you will visit my homepage: kaspar-sickermann.de/

@@ksp599 So wish you all the best Sir I'll visit your website 😊

@@linko7428 ထုံးအိုင်သားလား

ဘယ်ပြေးတဲ့ သင်းဘောလည်း

မငိးဖငိခေါငိးထဲ့ပြေးတာ မသိဘူးလား

@@PkPk-ng1kp ေမာ္လၿမိဳင္ကေနဘားအံကိုေလ အခု႐ွိေသးလားေတာင္မသိဘူး အရင္ကဆိုေခါက္ေခါက္အခါခါသြားေနရတာ ကိုလဲျမန္မာျပည္ျပန္မေရာက္တာဆယ္ႏွစ္ေက်ာ္ၿပီ

@@tunaye8058 ကျေးဇူးပါ ခုလိုပြောပြပေးတာ

@@myanmartopviews1911 လူကမွေးရင် လူစကားပြောပါမိတ်ဆွေ လူမှန်ရင်ခွေးလိုမဟောင်နဲ့

Thank you

Guten Tag, Brennende Nase, zu diesem Video gehören die umfangreichen Internetseiten, die Aufbau, Betrieb, Sicherheitsfragen um den SUR betreffen. Sie sind von der Hochschule für angewandte Wissenschaften beseitigt worden. In der Ausgabe von 2016 finden Sie u.a. > Der Reaktor hatte eine sehr kleine Leistung: Pthermisch = 100 mW Milliwatt ! Zum Vergleich: Die Wärmeleistung des Kernkraftwerks Krümmel ist: Pthermisch = 3.690 MW Megawatt ! Die Leistung des Kernkraftwerks unterscheidet sich also um den Faktor 3,69x10hoch10 von der des SUR 100. Deshalb war in der Spaltzone des SUR selbst bei "Volllast" eine Temperaturerhöhung praktisch nicht messbar. Reaktoren mit derart niedriger Leistung, die speziell für den Unterricht konzipiert sind, nennt man auch "Nullleistungsreaktoren". Damit entfielen sämtliche sonst in Kernreaktoren notwendige Wärme- und Nachwärme-Abfuhrsysteme. Der Betrieb beschränkte sich auf die reine Kernphysik eines Reaktors. Dennoch war der SUR ein richtiger Kernreaktor mit einer Kettenreaktion, die man innerhalb der vorgegebenen Leistung mit Regelplatten und anderen Absorbern regelte. Auch der Betrieb eines Reaktors mit einer derart niedrigen Leistung unterliegt den strengen Regeln des Atomgesetzes und der Aufsicht von der Umweltbehörde Hamburg bis hin zu EURATOM (europäische Atomenergiebehörde) und IAEO (Internationale Atomenergie-Organisation).< und zur Sicherheit beim Abbau: >Zum Strahlenschutz: Die Strahlenbelastung von außen war vernachlässigbar klein, so dass keine Schutzmaßnahmen (Abschirmung, Abstand o.dgl.) erforderlich waren. Bestimmte Oberflächen von Teilen, die radioaktiv sein konnten oder es tatsächlich waren, wurden mit Handschuhen angefasst. Diese Teile wurden auf Folien abgelegt. Oberflächen, von denen sicher bekannt war, dass sie nicht radioaktiv kontaminiert (= verschmutzt) waren, wurden ohne Handschuhe angefasst. Auf diese Weise wurde verhindert, dass sie noch durch die Handschuhe kontaminiert wurden. < Bei Wikipedia finden Sie unter "Siemens-Unterrichtsreaktor" Links auf ein Archiv, in dem die Version dieser Internetseiten aus dem Jahr 2000 gerettet wurde. Mit den besten Grüßen an Homer Simpson, Walther Kaspar-Sickermann

Danke für die sehr gute Erklärung Ihres Rückbaus. Ich bin selbst seit 33 Jahren in einem norddeutschen KKW als Chemielaborant in der Radiochemie tätig, seit dem Monat der 1. Kritikalität. Wenn ich unser - noch laufendes { Insider wissen jetzt, um welche Anlage es sich handelt ;-) } - Leistungskraftwerk (P therm 3850 MW) mit Ihrem jetzt abgebauten Forschungsreaktor vergleiche, ergibt sich schon ein Unterschied im E10-Bereich. Meine Frage ist nur: sind bei Ihrer Freimessung auch Nuklide wie Tritium oder Alphastrahler nuklidspezifisch ausgemessen worden? Was ist mit den Aktivierungsprodukten oder Edelgasaktivitäten? Iod spielt natürlich keine Rolle mehr. Sie geben keine spezifischen Aktivitäten bekannt, nur ein paar Bq-Angaben. Auch bei Ihrem Reaktor gab es Kernspaltungen, Neutronen und Aktivierungen, also auch Strahlung. Selbst so niedrige Strahlung wie in Ihren "Brennelementen mit Moderator" dürfte bei uns niemals! ohne Vollschutz gehandhabt werden. Das sind Aktivitäten, die bei uns in geeichten! Prüfpräparaten zur Messkalibrierung vorhanden sind. Das war mein Problem bei dieser Doku, dass trotz vorhandener Strahlung (Wortlaut: 7 Mikrosievert pro Stunde) keine PSA benutzt wird. Diese 7 Mikrosievert pro Stunde finden Sie nicht einmal direkt an unserem BE-Lagerbecken. Danke trotzdem für Ihre ausführliche Stellungnahme. Schöne Grüße von der "Brennenden Nase". Burning Nose ist halt mein Spitzname, ist aber ne andere Geschichte ohne Kernenergie ;-)

Hab jetzt gesehen, dass Ihr automatisch Antworten an Kommentatoren versendet. Macht mich schon etwas studsvig :-) Deshalb dieser neue Kommentar, mal sehen ob jmd lebendiges oder ein PC antwortet. Bei Option 2 werde ich sauer...

@@burningnose5866 Ich freue mich sehr, wenn sich jemand ernsthaft mit dem auseinandersetzt, was ich ins Internet gestellt habe. Hier meine Antwort: - Der Betriebsstundenzähler unseres SUR100 zeigt 5.640_h, das sind 2/3 von einem(!) Jahr in den über 34 Jahren von der ersten Kritikalität bis zur Demontage. In dieser Betriebszeit wurde selten und dann nur kurz die Nennleistung erreicht. Die Studenten lernten Start, Stop, Regelung, nicht Dauerbetrieb bei Nennleistung. Ein Vergleich mit einem Leistungsreaktor verbietet sich daher eigentlich. Natürlich gab es Spaltprodukte, auch Aktivierungen, aber die Gesamtaktivität unterschied sich am Ende nicht sehr von der Aktivität beim Erststart. - Daher hat eine gesonderte Messung von Tritium usw. nicht stattgefunden. Es wäre nichts nachweisbar gewesen. - 7 Mikrosievert pro Stunde in weniger als 10_cm Abstand von den oberen Brennstoffplatten zeigen, wie gering die Strahlenbelastung insgesamt war. Nach wenigen Minuten waren die Platten verschweißt und im Versandbehälter abgelegt. - Hier verbietet sich erst recht ein Vergleich mit einem Raum in einem Kernkraftwerk, in dem man sich jahrein, jahraus aufhält. - Die gesamte Demontage erfolgte unter strenger Aufsicht der Umweltbehörde. Im Film sieht man einen Herrn mit weißem kurzärmeligem Hemd, der ständig alles kontrolliert, sich aber selbst nicht am Abbau beteiligt, unsere Aufsicht. In einer Szene sieht man auch seine Chefin. - Wo offene Radioaktivität denkbar war, wurde mit Handschuhen und Folien gearbeitet. An anderen Stellen wurde bewusst darauf verzichtet, um jegliche Verschleppung zu verhindern. - Nun kann es sein, dass Sie, Burning Nose, denken, dass ich keine Ahnung im Umgang mit radioaktivem Material habe. Da bin ich dankbar, dass es in Amerika ein Web-Archiv gibt, das ausgewählte Internetseiten herunterlädt und archiviert. In meinem dort gespeicherten Aufsatz aus dem Jahr 2000 "Kernenergie,regenerative Energien und damit zusammenhängende Fragen" web.archive.org/web/20161129174748/www.mp.haw-hamburg.de/pers/Kaspar-Sickermann/kgs/dkgs01.html finden Sie im Abschnitt 8 das Thema Strahlenschutz. Dort ist ein Beispiel "Einbau eines radioaktiven Kolbenrings" mit diesem Link web.archive.org/web/20160416125054/www.mp.haw-hamburg.de/pers/Kaspar-Sickermann/kgs/dkgsb06.html Glücklicherweise ist von allen Bildern dieses Abschnitts wenigstens eines erhalten, auf dem ich im Jahre 1961(!) mit einem Kollegen für Verschleißversuche einen radioaktiven Kolbenring in einen Motor einbaue. Sie sehen Handschuhe, Fernwerkzeuge und Brillen (Schutz der Augen vor Beta-Strahlung). Natürlich sind die Fotos während des Trainings mit nicht aktivem Material aufgenommen worden. Wir brauchten schließlich von der Entnahme des radioaktiven Kolbenrings aus dem Transportbehälter bis zum betriebsbereiten Motor nur noch 12 bis 15 Minuten. Gute Grüße an Burning Nose und Homer Simpson, der inzwischen sicher in die Ems abgetaucht ist, Ksp PS: Noch bin ich lebendig, aber ich antworte mit Hilfe des PC. Bitte nicht sauer werden.

Ich bin kein automatisch agierender Computer, sondern jemand, der seit mehr als 30 Jahren in einem Leistungkernkraftwerk im Kontrollbereich tätig ist und mit dem TÜV und anderen Behörden zusammenarbeitet . Da ist eine Aussage wie "7 Mikrosievert pro Stunde" schon sehr aussagekräftig, dass z.B. keine Abbaugenehmigung ohne weiterreichende Abschirmmaßnahmen genehmigt werden. Die hier gezeigte Handhabung dieser Reaktorbauteile ohne PSA (Persönliche Schutz-Ausrüstung) halte ich trotz der geringen thermischen Strahlung und Leistung für falsch, wenn nicht sogar gesundheitlich unverantwortlich! lp

Guten Tag, Simon Köb, diese pauschale Aussage kann so nicht stehen bleiben. Zu diesem Video gehören die umfangreichen Internetseiten, die Aufbau, Betrieb, Sicherheitsfragen um den SUR betreffen. Andere Seiten betreffen u.a. Strahlenschutz. Sie alle sind von der Hochschule für angewandte Wissenschaften beseitigt worden. Glücklicherweise gibt es Archive. Hier zunächst ein Link zu meinem von einem Archiv geretteten Beitrag aus dem Jahr 2000 über Energiefragen web.archive.org/web/20160327025231/www.mp.haw-hamburg.de/pers/Kaspar-Sickermann/kgs/dkgs01.html Im Abschnitt 8 finden Sie meine Angaben zum Strahlenschutz. Bei Wikipedia finden Sie unter "Siemens-Unterrichtsreaktor" Links auf ein Archiv, in dem die Version meiner Seiten zum SUR100 aus dem Jahr 2000 gerettet wurde. Dort finden Sie u.a. > Der Reaktor hatte eine sehr kleine Leistung: Pthermisch = 100 mW Milliwatt ! Zum Vergleich: Die Wärmeleistung des Kernkraftwerks Krümmel ist: Pthermisch = 3.690 MW Megawatt ! Die Leistung des Kernkraftwerks unterscheidet sich also um den Faktor 3,69x10hoch10 von der des SUR 100. Deshalb war in der Spaltzone des SUR selbst bei "Volllast" eine Temperaturerhöhung praktisch nicht messbar. Reaktoren mit derart niedriger Leistung, die speziell für den Unterricht konzipiert sind, nennt man auch "Nullleistungsreaktoren". Damit entfielen sämtliche sonst in Kernreaktoren notwendige Wärme- und Nachwärme- Abfuhrsysteme. Der Betrieb beschränkte sich auf die reine Kernphysik eines Reaktors. Dennoch war der SUR ein richtiger Kernreaktor mit einer Kettenreaktion, die man innerhalb der vorgegebenen Leistung mit Regelplatten und anderen Absorbern regelte. Auch der Betrieb eines Reaktors mit einer derart niedrigen Leistung unterliegt den strengen Regeln des Atomgesetzes und der Aufsicht von der Umweltbehörde Hamburg bis hin zu EURATOM (europäische Atomenergiebehörde) und IAEO (Internationale Atomenergie-Organisation).< und zur Sicherheit beim Abbau: >Zum Strahlenschutz: Die Strahlenbelastung von außen war vernachlässigbar klein, so dass keine Schutzmaßnahmen (Abschirmung, Abstand o.dgl.) erforderlich waren. Bestimmte Oberflächen von Teilen, die radioaktiv sein konnten oder es tatsächlich waren, wurden mit Handschuhen angefasst. Diese Teile wurden auf Folien abgelegt. Oberflächen, von denen sicher bekannt war, dass sie nicht radioaktiv kontaminiert (= verschmutzt) waren, wurden ohne Handschuhe angefasst. Auf diese Weise wurde verhindert, dass sie noch durch die Handschuhe kontaminiert wurden. < Mit guten Grüßen Walther Kaspar-Sickermann

Dein Kommentar ist genial. Kein Arbeitsschutz, keine PSA, super beobachtet, daß es hier um die Sicherheit schlecht bestellt ist...👍🤗🤣 PS die erste Antwort von Herrn Walther Kaspar-Sickermann kannst Du wörtlich bei meinem Kommentar nachlesen. Die Internet-Links sind absolut identisch. Da ist ein Computerschreiber an der Arbeit... und den interessieren die möglichen Strahlenschäden halt nicht, weil er zu alt ist, um noch mal was dazu zu lernen. Etwa so wie "Ich hab jetzt 50 Jahre keine Strahlenschäden gehabt, da kommt nix mehr". Ich sage, ich habe 33 Jahre keine Strahlenschäden gehabt, und hoffe daß es so bleibt. Ich fasse jedenfalls keine radioaktiv kontaminierten Sachen ohne Einweghandschuhe an!!!

@@ksp599 Sie antworten jedem Kommentator mit den gleichen Links. So langsam glaube ich, Sie sind ein Roboter, der nur auf negative Kritik reagiert. Ich halte es trotz aller Links und Antworten Ihrerseits für absolut unverantwortlich, irgendwelche kontaminierten oder aktivierten Gegenstände ohne Hand-, Körper- und Atemschutz zu handhaben!!!!! Auch die in Ihrem Filmchen beschriebene Dosisleistung (DL) von 7 Mikrosievert pro Stunde ist viel! Sie schreiben, daß diese DL in einem Abstand von 10 cm gemessen wurde, Sie haben die Gegenstände aber direkt angefasst. Die Kontakt-DL Ihrer Finger dürfte sich mindestens um den Faktor 1000 erhöht haben...

@@burningnose5866 , zunächst ernsthaft: Die Messung der Dosisleistung ist wichtig. Wie Sie als Fachmann aber sicher wissen, entscheidend ist die Dosis, das Produkt aus Dosisleistung und Zeit. Die unmittelbare Arbeit an den Brennstoffplatten betrug jeweils wenige Minuten. Das Objekt der Messung (7_µSv/h) war nicht eine Punktquelle, sondern die komplette obere Kernhälfte mit entsprechendem Volumen, die sich in dem Grafitzylinder befand. Davon wurde jeweils eine Platte in die Hand genommen, im Filmchen gab es kurzzeitig zwei der kleineren Platten, die von Hand getrennt wurden. Folglich sollten Sie Ihren Faktor 1.000 ernsthaft überdenken. Jede radioaktive oder möglicherweise kontaminierte Oberfläche wurde mit Handschuhen angefasst. Es wurde nicht in einem Reinraum gearbeitet, sondern in einem normalen Vorlesungssaal mit Reaktor. Daher wurde streng getrennt: Radioaktiv - Handschuhe! Nicht radioaktiv - Keine Handschuhe! Damit klar ist, in welchem Gefahrenbereich wir arbeiteten: Nach Ausbau des Kerns wurde in demselben Jahr der Reaktor verschrottet. Das einzige Bauteil, das über die Umweltbehörde in Verwahrung kam, war die Hubstange für die untere Kernhälfte. In dieser hatte fast in der gesamten Zeit die Neutronenquelle gelegen. Alles andere war im Aktivitätsbereich "nicht nachweisbar". Der Reaktor hat etwa 35 Jahre lang in diesem Raum gestanden. Mit einer Betriebszeit von insgesamt nur 5.640 Betriebsstunden, weniger als 70% eines einzigen Jahres. Zur Betriebszeit gehören Prüfungen vor dem Start, Übungen, meistens im Teillastbetrieb. Nur jeweils wenige Minuten im Bereich der Nennleistung, ganz kurz in der Überlast, die gezielt zur Selbstabschaltung führte. Wir reden über eine Nennleistung von 100_mW. Zum Abbau hat die Umweltbehörde selbstverständlich strenge Auflagen erteilt und deren Einhaltung überwacht. Nun von (Mensch) zu Mensch: Ich bin inzwischen zu dem Schluss gekommen, dass wir uns nicht einigen werden. Um eine Dauerauseinandersetzung zu vermeiden, ist dieses die letzte Antwort auf einen Kommentar von Burning Nose. Der Roboter

yes, homesick! Best regards to you and the whole family

Völlig richtig. Das werde ich mir merken und den Rat in Zukunft befolgen, beste Grüße, Ksp

Danke für die Antwort . ja Arbeitsicherheit geht immer vor. Beste Grüße aus Hessen

Einweghandschuhe und FFP2 wären auch angebracht!

Die haben das zu damaliger Zeit mit vertretbarem Aufwand gemacht. Stellt euch mal zu heutiger Zeit den Zirkus vor der an der Tagesordnung ist. Von der Warte finde ich die Schlappen völlig okay ( bis aufs Aussehen... grins...) zumal keiner von Leiter oder Treppe abgerutscht ist oder sich eine Platte auf den Fuß gedonnert hat. Die Leute wußten halt was sie tun.

Meine Tante hatte mir ihre Filmkamera für diese Reise geliehen. Sonst wären nur die Fotos da. Aber die waren ja auch für die Aufnahmen in der Maschine nötig . Beste Grüße, Ksp