Francisco José Ruiz Obeso

Пікірлер

@eduardoRodriguez-om9lh 2 ай бұрын

Muy buen video Samuelito me lo recomendó

@franciscojoseruizobeso4785 2 ай бұрын

Muchas gracias. Siempre un placer poder ser útil a otras personas.

@ArturoOrantesCoach 4 ай бұрын

Gracias Francisco Está excelente Me inspiré para hacer un resumen: Max Scheler Valor: Una cualidad que posee un objeto y me atrae. Los valores son percibidos y sentidos. Los valores se viven, se encarnan. Aprendes a ser justo a través de alguien que vive y encarna el valor de justicia. *Pirámide de valores de Max Scheler: (5 escalones)* 1. Lo agradable, lo placentero, puede ser intenso, pero sé que es efímero en el tiempo. 2. Lo útil. Más que lo meramente agradable, busco lo que me resulta útil. Busco lo útil sobre lo agradable, sobre placentero. (Si solo eligiera lo agradable, mi vida sería muy pobre, sin sentido, vacía, sería un enfermo moralmente) 3. Valores vitales. Experiencias únicas. (Vivo experiencias únicas e inolvidables. Experimento una vida más allá de lo cómodo, de lo placentero, incluso de lo que es útil. Experimento lo noble, lo heroico, lo que se vuelve inolvidable) 4. Valores del espíritu. La búsqueda de la verdad. Lo trascendente, la verdad que nos hace libre. Son valores creativos y trascendentes. Las causas que abrazo, el bien que puedo hacer, acciones valientes, no violentas, acciones que contribuyen, que buscan la justicia, la verdad, la bondad y la belleza. 5. Lo sagrado. Dedicar tu vida a lo que para ti es sagrado. A qué valores te acercas más: ¿A qué arquetipo vas más? Es decir, ¿en qué arquetipo te vives más? 1. Arquetipo del disfrutador, de los placeres de la vida 2. Arquetipo del líder, lo útil, lo práctico. 3. Arquetipo del artista, el asombro. 4. Arquetipo de la verdad, de la bondad, de la justicia, de la belleza, de lo científico. 5. Arquetipo del santo, que busca lo sagrado, busca la santidad.

@mayk.90 5 ай бұрын

me lo he visto enteró, que buen video de verdad.

@franciscojoseruizobeso4785 5 ай бұрын

Gracias. Un placer, si ayuda a alguien,

@CesarBustos-it1et 5 ай бұрын

Muchas gracias x tu explicación y se que los posees todos estos valores muchas g

@franciscojoseruizobeso4785 5 ай бұрын

Gracias por tu comentario. El mundo de los valores es inmenso, yo sólo he explorado una parte.

@lesbializardo8202 6 ай бұрын

Excelente y didáctica exposición

@franciscojoseruizobeso4785 6 ай бұрын

Muchas gracias. Me alegro si ayuda a alguien

@claribullrich3512 7 ай бұрын

¿Qué es la ceguera con respecto a ELLOS?

@franciscojoseruizobeso4785 6 ай бұрын

La ceguera con respecto a determinados valores. Como el ciego que nunca ha visto el rojo.

@Agossbb 7 ай бұрын

Muy enriquecedor, gracias!

@franciscojoseruizobeso4785 6 ай бұрын

Muchas gracias

@felixsanchez4174 7 ай бұрын

Muy bueno, el libro de san Agustin es espectacular.

@franciscojoseruizobeso4785 7 ай бұрын

Es un escritor impresionante, con frases que han dejado una huella muy profunda en mi. "Nos hiciste, Señor, para ti; y nuestro corazón está inquieto hasta que descanse en ti".

@rutasdelperu7038 7 ай бұрын

Estaba somnoliento, pero tu exposición está tan entendible, que, hasta se me quito el sueño. 👍

@franciscojoseruizobeso4785 7 ай бұрын

Gracias por tu comentario. Es una alegría para mí.

@Blaskater Жыл бұрын

Increíble video, muy interesante está corriente. ¿En que libro desarrolla Max Scheler está teoría? Me interesa leerlo. Gracias

@franciscojoseruizobeso4785 Жыл бұрын

Muchas gracias por tu comentario. Siento haber tardado tanto en responder. El libro sería "El formalismo en la ética y la ética de los valores materiales", pero en español traducido escuetamente como "Ética".

@franciscojoseruizobeso4785 Жыл бұрын

Muchas gracias por tu comentario. Me alegra que el vídeo sea útil a otras personas.

@nerinagarcia7641 Жыл бұрын

Muchas GRACIAS! !estoy estudiando pnl y buscaba mas informacion acerca de valores!!excelente la claridad y la armonia de la enseñanza!!muchas GRACIAS

@franciscojoseruizobeso4785 Жыл бұрын

Gracias a ti por tu comentario

@pablomartinezflorido3699 Жыл бұрын

Muchísimas gracias por este gran video! Tengo una pregunta, tengo entendido que según Scheler los valores son algo objetivo, independiente de la persona que los percibe. En cambio, el valor religioso lo posee una persona. ¿Esto es correcto?

@franciscojoseruizobeso4785 Жыл бұрын

Muchas gracias por tu comentario, he estado consultando artículos y pensando sobre tu pregunta. Está claro, para Max Scheler, que: (1) los valores son independientes de las cosas en las que se dan a sí mismos. (2) Los valores no se perciben directamente con los sentidos (a diferencia de los colores). Tampoco se perciben directamente con la lógica, con la "razón". Se perciben con una "mirada especial", una "mirada intuitiva". No sé muy bien cómo expresarlo. Pero no se perciben de una forma estrictamente lógica. "Para los valores la razón (abstracta) es tan ciega como el oído puede serlo para los colores" (3) los valores no se pueden crear o destruir (4) la superioridad de unos valores sobre otros es OBJETIVA (5) Quizá diría Scheler que la experiencia religiosa es la experiencia DE MAYOR INTENSIDAD que puede tener un ser humano, mayor que la experiencia de la Belleza, de la Verdad o la Justicia (mayúsculas con intención) y al mismo tiempo INSEPARABLE de esas experiencias (de Belleza, Verdad y Justicia). (6) Yo diría que NO es correcto lo que planteabas en tu pregunta. Decías que los (otros) valores son algo objetivo mientras que lo religioso "lo posee una persona", es decir, carece de esa "objetividad". CREO que para Max Scheler no es así. Creo que para él, lo "sagrado" es un valor objetivo y objetivamente "superior". (7) Creo además que Max Scheler diría que todo hombre que busca la Belleza, la Justicia o la Verdad es "religioso" aunque no lo sepa, que busca a Dios aunque no lo sepa. CREO que Max Scheler estaría de acuerdo con, por ejemplo, Ernesto Cardenal (un poeta nicaragüense), que decía algo como "lo que busqué en mis noches perdidas de placer, en la belleza de las muchachas, lo que busqué y nunca hallaba, lo encuentro en Tí (en Dios)". Creo que Max Scheler estaría de acuerdo con esa idea de la "búsqueda inconsciente de Dios", porque todo hombre -según él- es "religioso" por naturaleza, busca el valor supremo por naturaleza y, al final, elige entre Dios o los "ídolos" (el dinero, la fama). Podría darse el caso de que personas oficialmente muy "religiosas" en realidad adoren a "los ídolos" (el dinero, la fama...) y a la inversa, personas conocidas por ser "antirreligiosas" realmente buscan a Dios porque buscan la Justicia, la Verdad o la Belleza (o el Amor, que es un valor superior a estos tres).

@marcosmoreno7624 Жыл бұрын

Estoy en primero de filosofía y este vídeo me ha salvado. Mi profesor de antropología está obsesionado con Max Scheler pero no lo explica en clase y nos lo va a meter en el examen. En internet no hay a penas apuntes sobre este tema y gracias tu explicación he empezado a entender la axiología. Mil gracias🙏

@franciscojoseruizobeso4785 Жыл бұрын

Muchas gracias por tu comentario. En el fondo se trata de "el mundo de los valores", un mundo jerarquizado, eterno (el valor de lo verdadero", por ejemplo, "siempre" será "objetivamente" superior al valor de "lo útil"). Es casi imposible no pensar el Mundo de las Ideas de Platón, aunque no es exactamente lo mismo.

@franciscojoseruizobeso4785 Жыл бұрын

Estimado Eduardo, te agradezco mucho tu comentario y te pido disculpas por haber tardado tanto en responder. Es un comentario que me parece lleno de pasión, de energía y, precisamente, de valor. Me quedo sobre todo con el valor del amor, o del Amor, si se me permite esta pequeña licencia. ¡Qué triste, qué gris, que absurda, qué miserable sería la vida sin los valores! Sería una vida que no merecería la pena. Y el valor supremo es, pienso yo, el valor del amor, superior incluso (y ya sé que es mucho decir) al valor de la verdad, de la belleza y de la justicia. Recuerdo a Miguel Hernández: "un amor hacia todo me atormenta". "Un amor hacia todo me conmueve", diría yo: al agua, la luz, las hojas de los árboles de otoño, los animales, mis hermanas y hermanos humanos, "y como el toro, todo lo encuentra diminuto mi corazón desmesurado" (de nuevo, Miguel Hernández). Pero, ¡qué raquítica, qué triste la vida sin ese dolor, sin esa pasión, sin ese valor!. Un abrazo.

@eduardocoli9992 2 жыл бұрын

Me gusta asociar más bien el valor a la acción, ya que la acción es lo que mueve motiva anima al trabajo y a la creación, a la producción y generación, anima mueve motiva los eventos, de las formas y las construcciones, de los acontecimientos que se nos muestran, se nos dan, se nos manifiestan en su escandalo, estremecimiento sobre nuestro mundo, nuestro entorno. Podemos ver el valor en la acción el trabajo de la manifestación del agua, el valor en la acción del trabajo de la luz, en el de la oscuridad, en la del dinero , en la del lenguaje y la palabras, en la de los minerales de la tierra. El valor y la acción la podemos ver, encontrar en la acción, la motivación y manifestación del amor. Amor como acción creación motivación trabajo no motivado por ninguna intención de dominio y explotación, de esclavitud y de sometimiento. Ya que la acción como un valor mueven, animan a la acción y el trabajo, a la manifestación producción creación generación de los eventos que nos constituyen, que se concierne y se ciernen, sobre nuestras vidas y manifestaciones. Podemos ver y estremecernos ante una guerra, la masacre y la destrucción de cientos y de miles de personas, sentirnos amenazados y en peligro, desgarrados y heridos, ante un evento animado motivado creado por la acción y el valor del dinero, por la acción y la intención del dominio y la explotación. Podemos sentirse consternados angustiados ante los avatares de un evento de estas magnitudes, ante los acontecimiento motivados animados movidos por la acción y el valor del dinero, que actúa mueve motiva a la creación a la manifestación espeluznante y dramática de un evento extraordinario. El valor y la acción del dinero trabajan implicado en la producción de toda la maquinaria bélica, etc., etc. Apreciar a la acción del valor y la manifestación del dinero dándose, manifestándose, por medio y a través de ciertos eventos, eventos muy disímiles, muy distintos, de los que se dan, se generan, por medio y a través de la acción de una lluvia primaveral, dándose y manifestándose sobre un selva. El valor del dinero como la acción el valor del poder que mueve, motiva, anima a los hombres, hacia el trabajo, hacia la esclavitud, hacia el sometimiento, hacia el dolor y la tragedia, hacia el dominio y la explotación, de unos contra otros, etc. etc., acción y valor, que actúa indiscriminadamente sobre el comportamiento el trabajo de cientos de miles de millones de personas. Por esto asoció a la acción al valor, y al valor a la acción, que mueve y anima al acontecimiento del mundo, al de la realidad de nuestro entorno. La acción del agua es un claro ejemplo del valor del agua, que se manifiesta por medio y a través del caminar, el embarazo, el abrazo, y el sueño de alguien, como por medio de ajos y cebollas, duraznos y naranjas. Espero que este aporte reflexivo, sume algo, y si no, a la basura con él. Un abrazo

@licethsuarezherrera183 2 жыл бұрын

Una pregunta cuales fueron las verdades más cercanas que estudio?

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

Hola Liceth. Perdóname, pero no entiendo la pregunta. ¿Qué quieres decir con "las verdades más cercanas que estudió"? El objeto del estudio de Max Scheler fue el mundo de los valores. Los valores, eternos y jerarquizados, se dan a sí mismos en la conciencia de la persona que a su vez, se abre a la recepción de estas "esencias eternas".

@abrilmedina6376 2 жыл бұрын

Gracias por tu apoyo para mi tarea 🙂, saludos desde México.

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

Gracias a ti por tu comentario. Un saludo.

@marin498 2 жыл бұрын

Hola Se puede establecer relación entre los valores de Scheler y la ética de Kant? Y el ultiritarismo entra aquí con los dos o alguno? 😅😅😅😅😅

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

Creo que Max Scheler rechazaría la ética de Kant: ¿podemos imaginar una voluntad que sólo quiera "algo" por el "puro deber"? ¿Sin valorar? ¿Sin sentir? ¿No sería algo inhumano? ¿Actuar sólo por el "puro respeto a la norma, a la ley moral"? No, eso sería una caricatura de la verdadera ética. La verdad es que actuamos atraídos por los valores, que nos "deslumbran", que nos "arrastran". La VIVENCIA intensa de un valor superior "nos mueve" a hacer más real todavía ese valor en el mundo. Esta visión de la ética de Max Scheler no es, por supuesto, meramente "utilitarista", ya que, como sabemos, la "utilidad" es sólo uno de los valores en la pirámide de Max Scheler, y no precisamente de los más elevados en esta jerarquía. Por encima de "lo útil" esta "lo noble", "lo verdadero", "lo bello", "lo justo" y "lo sagrado". Sobre Kant, pienso que la crítica de Scheler podría resumirse así: debemos decir la verdad (por ejemplo) no por el puro respeto a la ley moral, sino por la atracción que sobre mí ejerce la verdad, por la "belleza de decir la verdad" (mezclando dos valores diferentes pero cercanos). [Quizá la expresión "la belleza de la verdad" no es muy afortunada, o no siempre lo es. A veces no es bello decir la verdad, es terrible, doloroso, casi insoportable. Piensa en una madre que siente que debe decirle la verdad a su hijo joven: "mira, tu padre, a quien tú amas y admiras, fue un criminal de guerra despiadado y cruel, un asesino, y aún hoy sigue secretamente orgulloso de sus crímenes; es un monstruo". Pero aún así, hay un VALOR en la verdad, que creo que todos reconocemos]. Desde luego, en lo que SÍ coinciden Scheler y Kant es en el rechazo al "relativismo moral", y a fundamentar la ética en conseguir un bien. Si yo quiero conseguir algo (incluso "la felicidad" o "el fin supremo de mi vida") A CAMBIO DE HACER EL BIEN entonces eso ya no es ética, es ya un simple cálculo técnico acerca de cuáles son los mejores medios para conseguir ese fin. Esto lo vio muy bien Kant, y también Max Scheler. Eso también sería una caricatura de la verdadera ética. Pero Kant se equivocó al considerar que la ética queda automáticamente "contaminada" en cuanto tengo en cuenta algo diferente a la obediencia a la norma que mi propia razón me ordena. No es así: EXISTE un mundo de valores y EXISTE una jerarquía de valores que son eternos (el mundo y la jerarquía), que son independientes de esta o aquella cultura, de esta o aquella época histórica. Esos valores ETERNOS y JERARQUIZADOS nos arrastran, nos conmueven... Pero eso no es una contaminación "empírica" de la ética, precisamente porque ese mundo de valores jerarquizado es eterno, inmutable, independiente.

@calidadaguablancacmv2596 2 жыл бұрын

Muchas Gracias, Muy bien Explicado

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

Gracias.

@DavidParaire 2 жыл бұрын

Moltes gràcies. Fantàstics els teus vídeos. Un gran treball. Salut i felicitats. De tot ❤️

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

Muchas gracias. Moltes gràcies.

@joseluiszampa5551 2 жыл бұрын

Me encantó su clase profesor. Un saludo desde Corrientes, Argentina

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

Muchas gracias, amigo.

@juancarlosvillegas3868 2 жыл бұрын

Como me has ayudado con este tema de los valores de Max Sheler, eres demasiado genial un fuerte abrazo.

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

Muchas gracias, de verdad.

@misskatherineteensena9814 2 жыл бұрын

Me encantó su explicación y los referentes que usó, gracias por ilustrarme a cerca de Max Scheler.

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

Gracias por su comentario tan amable. Un saludo.

@isaiefrencauichalonzo6579 2 жыл бұрын

Desde la Preparatoria Uno UADY GRAN VIDEO

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

Gracias. Un saludo.

@carlosadrianmunozmartinez291 2 жыл бұрын

Muchas gracias por su explicación, me ha sido de mucha utilidad. Sería de mucha ayuda un poco más de su información en este video para poder citarlo.

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

Me alegro si he podido ser útil (la utilidad es uno de los valores en la pirámide de Max Scheler, aunque ni mucho menos es el valor superior). Un saludo cordial.

@losmundosdeomar 2 жыл бұрын

Me surge una duda con respecto a la teoría de los Valores en general. ¿Es la teoría de los valores la teoría ética de Max Scheler? ¡¡Gracias por todo!!

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

He tardado mucho en responder. Discúlpame. Sí, la teoría de los valores es la teoría ética de Max Scheler. Es una ´"ética material de valores" (así suele aparecer en los manuales de Filosofía). Una ética "material" es aquella que considera, por ejemplo, que la felicidad es el bien supremo para el hombre, y por lo tanto considerará "éticas" aquellas acciones que conduzcan a la felicidad (por ejemplo, el cultivo de la mente, la sobriedad, la contemplación de la belleza, la amistad...). Esto sería la ética de Aristóteles. Otro ejemplo: una ética "material" sería aquella que considera el "bienestar" el bien supremo para el hombre; en consecuencia, todas las acciones que conduzcan a un "aumento del bienestar en el mundo" serían éticas (utilitarismo). Esto parece muy simple, pero no lo es en absoluto. De hecho es extraordinariamente complejo. ¿Debemos incluir el bienestar "futuro" (de generaciones venideras?) ¿Debemos incluir el bienestar de los animales? Hay un autor (Peter Singer) cuya lectura ("Liberación animal") me impresionó mucho, y, en cierto modo, cambió mi vida. Peter Singer incluye en su utilitarismo a los animales, a cualquier ser capaz de sentir dolor o placer. Y a partir de ahí deduce con una lógica implacable una teoría ética completa. Yo no estoy de acuerdo en todo lo que dice, pero reconozco que su exposición es muy fuerte, muy bien argumentada. Te dejo una frase suya sin duda muy polémica: "es mucho más ético experimentar con un óvulo humano que con un animal". Se deduce de los principios de su teoría ética: el óvulo (no el embrión, sino el óvulo, que todavía no ha desarrollado su sistema nervioso) no puede sentir dolor); el animal sí. Y es inmoral causar dolor salvo que sea inevitable para conseguir "una aumento del bienestar en el mundo". NO deberíamos comer animales, dado que podemos procurarnos las proteínas necesarias de otro modo. Bueno, es todo muy complejo. La teoría FORMAL de Kant se alzaría contra Peter Singer, ya que Kant pone en la base de su teoría la dignidad de la vida humana: "actúa de tal forma que NUNCA trates al ser humano como un simple medio para otros fines". La vida humana, diría Kant, posee una dignidad inviolable, y la ética nos ordena respetar esta dignidad, aunque de ello se siguiera nuestra infelicidad. Kant es un ejemplo de ética FORMAL: él no parte de la "felicidad" o el "bienestar", sino del "deber": DEBO respetar la dignidad humana, de forma incondicional. Debo hacerlo NO porque de esa manera seré feliz. No: debo hacerlo aunque ello supusiera una catástrofe para mí. Nunca podré facilitar de ningún modo la muerte de una persona para salvar con sus órganos a un ser querido, al ser más querido en el mundo para mí. Nunca. Es un deber absoluto. Max Scheler sigue el camino de Kant. Rechaza las éticas basadas en el "bienestar". Pero al mismo tiempo considera que la ética de Kant es al final demasiado rígida, casi inhumana: el deber por el deber. No se puede vivir así, en el deber por el deber. Es al final "una caricatura de la verdadera ética". La verdadera ética se basa en la vivencia de unos valores eternos: lo bello, lo justo, lo verdadero y lo sagrado. Sólo he escrito una aproximación. Sé muy bien que cada una de las afirmaciones de esta breve respuesta necesitaría mucho debate y crítica.

@losmundosdeomar 2 жыл бұрын

Muchas gracias por este vídeo, ha sido muy interesante y de gran ayuda. Sin embargo, me encantaría poder pedirte que me resuelvas una duda a ser posible ¿los valores morales segun Max Scheler, no necesitaban portador al ser cualidades independientes, ya que son valores puros o sí que lo necesitaban o por su contrario si que necesitan portador y son los mismos valore que los explicados en el vídeo? De nuevo muchas gracias por este video tan interesante.

@franciscojoseruizobeso4785 2 жыл бұрын

CREO que podría responderse así: para conocer el "rojo", necesito ver algo rojo; si no, es imposible. Lo mismo sucede para conocer el "azul", y los otros colores. Pero una vez que conozco los colores, puedo pensar sobre ellos independientemente de los objetos materiales, e incluso independientemente de que en el mundo "material" siguieran o no siguieran existiendo esos colores. Algo así sucede con los valores. No puedo conocer "la belleza" si no veo algo bello. No puedo conocer "la justicia" si no conozco a una persona que realiza acciones justas, quizá en circunstancias muy difíciles (repartir un bien por igual, aunque podría favorecer a unos amigos que le piden un trato de favor). Pero una vez que los valores "se han dado a sí mismos a mi conciencia a través de unos portadores", yo puedo empezar a pensar ese mundo de los valores, y puedo descubrir la relación que existe entre los diversos valores, y puedo conocer que esa relación es eterna, objetiva, incluso con independencia de lo que suceda en el mundo material. Por duro que sea decirlo, el valor moral de la justicia SIEMPRE será superior al valor vital de la amistad. Creo que esa frase la firmaría Max Scheler. En un país tras un terremoto 100 personas acuden a recibir medicinas para calmar el dolor, Todos tienen mucho dolor (digamos "100") y cada analgésico quita sólo "10" de dolor. Yo trabajo para "Médicos sin fronteras" y debo repartir tres analgésicos por persona, no más, para paliar un poco el dolor de todos, para mejorar un poco la situación de todos. Pero entre las cien personas hay amigos míos que me piden más analgésicos. Eso significaría dejar a algunos con todo su dolor... Creo que el ejemplo es claro. CREO que TODOS los valores se me dan a través de portadores. Pero... no es que los valores "necesiten" a los portadores. Quizá podría decirse que los portadores son "la puerta" a través de la cual entramos a un mundo que es eterno. Puede que la "puerta" que utilizamos una vez para entrar se destruya, se convierta en pared: el amigo que nos enseñó la "amistad" nos traiciona. Pero ese hecho no destruye el valor de la amistad. El profesor que nos enseñó el valor de la "justicia" se corrompe y acepta un soborno: pero ese hecho no destruye el valor moral de la justicia. Es complicado. Siento haber tardado tanto en responder. Un saludo.

@losmundosdeomar 2 жыл бұрын

@@franciscojoseruizobeso4785 ¡¡¡Siento contestarte con tanto retraso, pero muchísimas gracias!!! ¡¡¡Me has ayudado mucho con esta explicación!!!