Purtroppo l'italia è piena di nostalgici deficenti, purtroppo quando uno non studia, è stupido e parla per sentito dire, che vuoi pretendere?
@andrea.ardenghi95Күн бұрын
Bellissima intervista, grande Marco. Prossimi Chalamet, Norton e Mangold per A Complete Unknown!
@dannyd9459Күн бұрын
Che brutto però parlare senza spoiler. E soprattutto ascoltare senza che dite niente di quello successo
@cinefacts.Күн бұрын
@dannyd9459 rispettiamo chi ci ascolta quindi non spoileriamo mai niente! Lo facciamo solo negli episodi dedicati, che si chiamano Spoiler Special apposta 😉
@NemesiFor3 күн бұрын
Film meraviglioso
@giovannipicuslibertaepensi11943 күн бұрын
Se questo film ha incassato 11 milioni vorrà dire qualcosa
@cinefacts.3 күн бұрын
Vuol dire che lo hanno visto tante persone!
@giovannipicuslibertaepensi11943 күн бұрын
Sono un uomo a me è piaciuto molto come simbolo di forza e resilienza delle donne
@cinefacts.3 күн бұрын
Qui la recensione di Diamanti di Priscilla Piazza (alla quale è piaciuto il film!) www.cinefacts.it/cinefacts-articolo-1873/diamanti-recensione-femminile-eleganza-e-passione.html
@katia75694 күн бұрын
❤
@mariatortora28624 күн бұрын
Fantastico biopic visto addirittura tre volte.....da non perdere assolutamente.
@Zack7Fair74 күн бұрын
18:10 sono anni che penso che la comicità di Paolo è estremamente sottovalutata ahahah
@cinefacts.5 күн бұрын
Qui la recensione di Better Man a cura di Lorenzo Meloni! www.cinefacts.it/cinefacts-articolo-1880/better-man-recensione-la-fama-e-una-scimmia-sulla-schiena.html
@ElioDeAngelis-76-5 күн бұрын
da quando è Cita a quando è King Kong in pratica 😁😁
@cinefacts.5 күн бұрын
Qui la recensione di Squid Game 2 di Anna Arneodo: www.cinefacts.it/cinefacts-articolo-1879/squid-game-2-recensione-l-oscurita-della-natura-umana.html
@CristinaBignamini-p6v6 күн бұрын
È meravigliosa, la adoro! Bella intervista ❤️
@LuLu-ho1xq6 күн бұрын
La Jolie si era impegnata tanto...pero'...Jolie non era il tipo per interpretare la complessita' e profondita' della Callas. Due attori italiani magnifici nei loro ruoli.
@Mauryzio597 күн бұрын
Bravo RAMI bel discorso.😢
@cinefacts.7 күн бұрын
Qui trovate la recensione di Emilia Pérez di Teo Youssoufian dal Festival di Cannes! www.cinefacts.it/cinefacts-articolo-1708/emilia-perez-recensione-narcos-in-transizione-cannes-2024.html
@Luke-us8tc8 күн бұрын
A me è piaciuto il film
@SalvatoreRusso-nl1ow8 күн бұрын
Bellissima intervista ❤ complimenti
@ElioDeAngelis-76-8 күн бұрын
video molto originale, m'è piaciuto
@Arts-xq9iw9 күн бұрын
Robots. Nice movie, but nothing more. I say: new animation, without people, without words. This is the future! And by the way, the past. Hey, hey Disney ;)))) Flow-that's communication!!! And if you don't understand what I'm writing about, then you're not doomed. Flow (Stream, Potok) is a colossal film about who we are and what we are like! Bravooooo!
@andreafiorentini35559 күн бұрын
Grazie, ma Angelina Jolie non mi convince, poi un melodrammone me lo perdo volentieri, piuttosto mi guardo un film su Policinema canale 84🎉
@cinefacts.9 күн бұрын
Ok.
@adelebonaduce93389 күн бұрын
Grandissima Demi 👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼👏🏼
@valentinaperrotti845110 күн бұрын
Non sono d'accordo che la Jolie sia azzeccata. Viso troppo poco greco, le espressioni e le faccine holliwoodiane non c'entrano niente con la profondità espressiva e drammatica della Callas. Favino e Alba R macchiettistici. Troppo melò..anche se lei si impegna tanto.
@carlosatausupa842910 күн бұрын
Il Robot Selvaggio >>Il Ragazzo è L'airone dallo Studio Ghibli
@cinefacts.9 күн бұрын
ok
@esterinobiesuz849410 күн бұрын
WOW!!!!!!!
@sabaproject10 күн бұрын
Un film di cristo! A dir poco eccellente. Tensione devastante dal primo all’ultimo minuto senza inutili jumpscare. Satana è sempre presente. Spoiler Il fatto che mostrino Cage nella sua interezza non fa perdere nulla al film poiché non è lui il “killer”
@colombag7811 күн бұрын
Comunque, non lo considera mai nessuno, ma secondo me il film "El club" di Larraín è uno dei suoi migliori!
@colombag7811 күн бұрын
Recensione perfetta!
@estrelladerio12 күн бұрын
Grande Denzel!!!!
@Cornelia_13313 күн бұрын
Una recensione fatta come si deve, complimenti
@Simone-o2d13 күн бұрын
Un film mediocre
@cinefacts.13 күн бұрын
Un film che non ti è piaciuto*! Certe definizioni lasciamole agli arroganti 😉
@PlanetNemesi10 күн бұрын
Argomentare è troppo difficile?
@axoun197114 күн бұрын
Parthenope è certamente metafora di Napoli ma ancor di più è l'autore stesso, infatti il film può essere visto, almeno in parte, come la continuazione dell'opera precedente, più marcatamente (o forse solo più palesemente) autobiografica. Parthenope-Paolo incontra infatti almeno un "personaggio" che rimanda chiaramente al film precedente; alla "iniziazione" tutt'altro che sessuale ricevuta all'interno della strana "casa" della "vedova" Baronessa Focale (leggi: "che è focale...") segue infatti nell'opera successiva l'incontro con la "vedova" Flora Malva (leggi FM) nella sua altrettanto strana "casa", caratterizzata - come quella della "baronessa" - dall'arredamento decisamente pesante e da un corridoio pieno di foto di uomini che sembrano venire dal passato. Anche qui, così come nella scena focale della "baronessa", cade una frase sibillina, praticamente la stessa, ma stavolta sulla bocca di FM, "...non possiamo più tornare indietro.." (e questo perché dopo certe iniziazioni - ovvero dopo essere entrati in determinati circoli - effettivamente non si può più tornare indietro). I fiori di malva sono comunque presenti in vari abiti di scena, ad esempio ad inizio film sulla camicia di Raimondo di Sangro, fratello della protagonista, forse l'anima magica-oscura di Parthenope-Paolo, cui in questa lettura si contrappone l'anima bianca, rappresentata dalla figura del figlio della serva che indossa sempre una collanina con crocifisso (l'educazione cattolica ricevuta da Sorrentino). I fiori di malva sono anche presenti sull'abito della agente che segnala a Parthenope-Paolo la nota "talent-scout" e mi pare anche sull'accappatoio della stessa FM quando riceve la protagonista (protagonista che - in maniera appropriata al luogo dove si trova - veste un abito a strisce bianche e nere). Gli incontri importanti di Parthenope però non sono finiti qui, perché dopo la gustosa festa sulla nave che vede la Loren protagonista (sulla decodifica della scena sarebbe necessario un post a parte) incontra Roberto Criscuolo (RC o R+C) anzi meglio, è RC ad incontrare Parthenope-Paolo, incontro dal quale la vita reale e metaforica del nostro autore prende letteralmente un'impennata (come da scena sulla moto..). RC infatti trascina il/la protagonista in un mondo del tutto nuovo, che vede in una "grande fusione" (tutt'altro che una scena di sesso) il compimento di una Grande Opera. La fusione della Grande Opera alchemica avviene infatti nel crogiuolo ed è curiosa l'assonanza tra Criscuolo e crogiuolo (ambedue 9 lettere peraltro) soprattutto in considerazione del fatto che di crogiuoli (accesi da luce azzurrina per il processo che avviene al loro interno) ne vediamo apparire tanti sotto forma di panarielli che scendono dall'alto nel cortile di un palazzo....e allora via con la Grande Opera, che avviene in tre fasi, l'Opera al nero (Nigredo) il "rapporto sessuale" di notte in un acqua nera tra RC e Parthenope, l'Opera al bianco (Albedo) ovvero la scena in cui Parthenope-Paolo da il benservito alla sua anima bianca infantile (l'amico d'infanzia se ne va al nord..) ed infine l'Opera al rosso (Rubedo) nella quale il rossissimo arcivescovo Tesorone "penetra" la protagonista. Ovviamente c'è molto altro da dire ma questa penso sia già una buona base di partenza.. it.wikipedia.org/wiki/Magnum_Opus_(alchimia) PS. il film è un'opera circolare che si chiude così come inzia, ma in un certo senso alla rovescia...se infatti nella prima scena vediamo una carrozza navigare sull'acqua grazie ad una chiatta (il riferimento è alla famosa "carrozza marittima" del principe di Raimondo di Sangro) alla fine del film è una nave a navigare sulla terra, indizio evidente che tutto nell'opera vada letto un po' alla rovescia, certamente non cadendo nell'errore di un'interpretazione superficiale o emotiva
@lorenzapederneschi387914 күн бұрын
Ma quest'anno niente?
@leonardoronci549414 күн бұрын
Una delle poche recensioni fatte come si deve che ho sentito. Bravi.
@BoxingintheBloodReal17 күн бұрын
Fa cagare. 2 ore di pura noia d9ve ci s9no dei preti che votano.
@thegisi222417 күн бұрын
Mi è venuta voglia di rivedere “Fracchia contro Dracula”.
@OmbrelloSdegnoso18 күн бұрын
Appena visto. Non è possibile che i protagonisti non siano mai in difficoltà contro i nazisti: sono troppo forti, troppo intelligenti, troppo belli. Il film è noioso
@Shojoali18 күн бұрын
A me è piaciuto molto sempre meglio di quella cagata di mufasa
@Zack7Fair718 күн бұрын
Appena ho visto che la protagonista "brutta" che aspettava di diventare perfetta era un'attrice con già le labbra fillerate ho chiuso.
@cinefacts.18 күн бұрын
@@Zack7Fair7 Ahahahahah 😄
@stefanostar258120 күн бұрын
Veramente un bel film
@alessandromontrasio10520 күн бұрын
L'ho visto 4 volte. Una cosa che non mi era mai successa. E ogni volta noto dettagli, particolari, anticipazioni e riferimenti che mi erano sfuggiti. Un film talmente rocco e denso che servono almeno 2 vsioni, ma è proprio il minimo. Ti scava dentro, parla all'inconscio dello spettatore oserei dire.
@Dandys-word-edits21 күн бұрын
Ma Gesù Cristo non e nato il 25 dicembre
@cinefacts.21 күн бұрын
Hai ragione, è nato il 30 febbraio ma per convenzione diciamo 25 dicembre