Sou estudante de química bacharelado e o que eu vejo que a fisica bacharelado diferente da letras bacharelado da quimica da matemática da filosofia biologia a fisica e a que mais sofre com isso
@victoreriveltondesouzasilv95006 ай бұрын
Estou terminando meu Bacharelado em Física e estou querendo fazer Engenharia Fisica
@fisicanocotidianoescolarm.76528 ай бұрын
Gostei, mas você leu muito as partes do livro. bom agradeço
@viniciussiqueira1875 Жыл бұрын
Sei q esse vídeo é antigo mas foi recomendado pra mim pois estava pesquisando sobre engi física. Agora tem no Ita tbm, ele é tipo um major, ou seja seria um segundo diploma. Na Unicamp tbm tem essa possibilidade de 2 diplomas, vc se forma em engifi e depois completa com as outras matéria de bacharel de fis
@pedroandrade771 Жыл бұрын
Continua postando, por favor!!
@tuliobramusse5579 Жыл бұрын
😂😂😂😂😂😂😂 vai cair organizado os papéis depois de bilhões de anos ???? Que fase !!!
@perseorey2 жыл бұрын
¿ ustedes podran investigar que le pasa a una chica youtuber "Dany Garota"...en mi país Mexico es muy famosa, pero hace como dos años desaparecio y ya no subio ningun video...miles de seguidores estamos preocupados por su desaparición..., Você pode investigar o que aconteceu com uma youtuber "Dany Garota"??? ...no meu país, o México é muito famoso, mas há cerca de dois anos ela desapareceu e não postou mais nenhum vídeo... milhares de seguidores estão preocupados com o desaparecimento dela... por favor, procure seus shows no youtube "Dany Garota"
@playaccount71622 жыл бұрын
Gosto do seu modelo de vídeo e do seu canal, concordo que as espécies de certa forma "evoluem" e acabam se diferenciando, só que esse meu conceito de "evoluem" tem um limite
@josericardo27962 жыл бұрын
Gostei bastante da sua explanação lógica e contundente. Fica fácil entender o pensamento filosófico dos grandes precursores do comportamento social moderno, porque queiramos ou não a sociedade mundial está sendo fundida nos diversos segmentos filosóficos que mesclam os seus povos com idealogias que muitas vezes não surtem efeitos relevantes.
@servodeyhwheseguidordeyahu40232 жыл бұрын
Já tá errado já logo de início, querer refutar um geofísico, segundo, realmente se alguém tentar ver qnts vezes de um dado cai o número 6, o cara vai precisar ter um não querer de Deus q caia 6 colossal, mas isso não significa q vai cair exatamente pq vc jogou várias e várias vezes, sem falar q alguém teria q jogar uma vida né..., e também tem o negócio q nunca foi provado a existência de evolução no dna dos animais e sim nas abilidades sendo q a maioria também já são bastante normais para seres de mesma espécie mais velhos, basicamente vcs afirmam q a "evolução" existe, só q ela só existe em algo q não muda, ent como q vieram de todos os animais e ou o ser humano algo q nunca foi provado em comparação a algo q mostra até nos dias de hj q é diferenças do dna mostrando inclusive q são diferentes, o q se fosse igual em algum aspecto seria mostrado não só com a ciência de hj mas tb desde a antiguidade.
@wandersoncardoso23652 жыл бұрын
Meu Deus, o cara Cria uma teoria pra teoria dele caber numa outra teoria kkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkk kkkkkkkkkkk
@jacaresilva1172 жыл бұрын
1 papel cair organizado....boa! Kkkkkk
@jacaresilva1172 жыл бұрын
Ainda n tem como medir 7 milhoes de anos..apenas, hipoteses.
@luistartilasoficial2 жыл бұрын
Existe tbm engenharia de minas
@robsondaluz52092 жыл бұрын
gostaria de saber si para Karl Popper, se constrói ciência por Hipótese? e para THomas kuhn se faz ciência pela tensão entre o normal e o revolucionário . obrigado.
@robsondaluz52092 жыл бұрын
muito bom meus parabéns, gostaria de saber como elabora um método para a ciência. E gostaria de saber como é fazer ciência por refutação. obrigado.
@ronalthgalvao61222 жыл бұрын
Tentar refutar o ponto alto da ciência (evolução das espécies) com as premissas da própria ciência tá foda! Tipo terra é ambiente aberto pq o sol está supostamente fora. O geocentrismo, a gravidade, a evolução estão intrinsecamente ligados. Fé é Fé. Se não em dogmas religiosos, em teorias, dogmas ou premissas científico-matemática que cabem muito bem no papel mas não tão bem no caso prático. Não dá pra reproduzir N vezes em N escalas, em N laboratórios. A diferença entre os dois Dogmas, a saber: "Religião e Ciência" é que esta é imposta e massivamente difundida e aquela em suma, apesar da difusão não é impositiva.(excessão dos xiitas) kkk Mas falamos, excepcionalmente, de fé. É sempre fé!
@baltazardosreis112 жыл бұрын
Sou estudante de física, realmente amo a matéria mas esse lance da empregabilidade tá me deixando maluco, tem horas que eu penso em pular pra engenharia e compensar as matérias... Podem reclamar de engenharia mas eu buscando emprego só aparece vaga para engenheiro, e sinceramente dar aulas no ensino médio acho meio deprimente 1% da turma vai te ouvir, e ficar estudando até ter um doutorado e dps lutar por uma vaguinha em universidade é tenso..
@mamemicg Жыл бұрын
Não vale a pena kra e isso é maior porra loucura!!. E não tem vaga nas universidades, 90% já estão tudo preenchido, tanto que o número de concorrentes subiu assustadoramente onde até mesmo o mais bem preparados não conseguiram entrar dado o número de vagas ser excessivamente baixo e número excessivamente elevado de candidatos.
@baltazardosreis11 Жыл бұрын
@@mamemicg Opa mudei para a matemática to fazendo bacharelado com foco na matemática pura na unesp, pow empregabilidade muito melhor e posso estudar física por hobby, inclusive penso em fazer um mestrado em física quântica
@antoniokanai59662 жыл бұрын
De maneira bem simplória, precisamos CRER na evolução, da mesma forma que precisamos CRER na criação 🤔
@diovanipongolola23022 жыл бұрын
A evolução é apenas uma de muitas teorias , o problema é que fizeram disso uma religião. Quem acredita na bola que continue, quem acredita no plano que continue. Particularmente sou Cristão e a Bíblia explica tanto no livro de Genesis como em Jó e Apocalipse que a Terra é plana. Quem acha que é o contrário.
@haterdoirreal8232 жыл бұрын
Sequer é mencionado o formato do planeta na bíblia, isso que dá acreditar em um falacioso conspiracionista. No VT sequer existe conceito de humanidade na bíblia hebraica, quando se fala "terra" na bíblia, se limita ao território, não ao planeta!
@joaodacruz333-b7d2 жыл бұрын
Excelente video, muito informativo, muito obrigado, Deus te abençoe.
@EdisonStraitenberger2 жыл бұрын
Você está absolutamente equivocado. Você pulou a aula de variância
@Adriana-ul4fc2 жыл бұрын
Mais um querendo surfar na onda do Afonso!! Ganhou muitos views ai meu brother?
@sergiorodrigues1612 жыл бұрын
Acha que este camarada e primo do almôndega também kkkkkkkkkkkkk
@kkgameplays35042 жыл бұрын
nao intimdi o que ele farou kkkkkkkk
@laisvitoriaalvespaulinodas95392 жыл бұрын
MDS, EU PRECISO DE UMA CONTINUAÇÃO !!!!!!!!!!!!
@moisesdias54912 жыл бұрын
Então segundo sua gráfico, ouve milhares de milhares de big bang em milhares de milhares de anos pra um apenas dar certo. Bem é no mínimo sugestivo seu pensamento né!! Ou seja ele pode se adaptar a qualquer que seja seu argumento!! Eu considero a perspectiva do Dr. Afonso mais coerente!!
@robsonalexandrealves43503 жыл бұрын
Q bst de vídeo
@carloswagnercesardasilva33223 жыл бұрын
Tu é um doido! Vai atrás de um tratamento precoce!!!
@junioroliveira4873 жыл бұрын
Esperava algo mais inteligente ao nivel do professor Afonso
@andreasapeka24563 жыл бұрын
Uma cálculo para explicar o que o Afonso não disse. FILHOTE. QUAL A CHANCE DE JOGAR PAPEL E CAIR MAÇÃ? Ele fala da TEORIA DA EVOLUÇÃO como criadora de vida e transformação de uma ameba em um homem. Lagarto em macaco, etc
@magalyguerra5043 жыл бұрын
Kkkk Mais um moleque palpiteira no KZbin querendo contradizer um professor doutor que já lecionou na USP , mas diferente desse ser que "evoluiu" da ameba é um cientista sério, respeitado e criacionista. Vai trocar arrumar seu quarto , BB!
@lunarboy36652 жыл бұрын
Sério e criacionista na mesma frase, patético KKKKKKKKKKKKKKKKKK
@renatoleite52023 жыл бұрын
Puta merda conversa fiada do caralho, vai ler a bíblia animal.
@pedro.hgomes3 жыл бұрын
Não faz o menor sentido o darwinismo. Simplesmente uma loucura que só perde pra eugenia.
@davidm62583 жыл бұрын
La 2 ley de la termodinámica no contradice la evolución simios , saben que es el catabolismo y el anabolismo , no? El catabolismo degrada moléculas con ATP y el anabolismo usa esa energía , es decir un desgaste de ATP y aumento de de entriopía que es compensado por el catabolismo Artículo: "Thermodynamics of microbial growth and metabolism: An analysis of the current situation" Ahora entra las miles de pruebas de la evolución me remito a dar 3 . -MILES DE FOSILES QUE NOS ENSEÑAN LA EVOLUCIÓN DE LOS CETÁCEOS DESDE QUE ANDABAN POR TIERRA FIRME HASTA LAS BALLENAS ACTUALES, ¿QUE UNE ESTOS FÓSILES? SU OÍDO INTERNO ÚNICO EN ESE LINAJE EVOLUTIVO, -Onethera lamarckiana a Onethera gigas por medio de poliploidia como mecanismo reproductivo ,la nueva especie que surgió fue la ya mencionada Onethera Gigas , con un fenotipo y genotipo (cariotipo) diferente a la larmarckiana. -Filogenetica y fósiles transicionales , aunque nosotros los biologos ya no usamos el termino transicional este hace referencia a un individi con anatomía transitoria entre 2 especies. Listo , la evolución es REAL , VERIDICA Y ES UN HECHO INNEGABLE
@davidm62583 жыл бұрын
La 2 ley de la termodinámica no contradice la evolución simios , saben que es el catabolismo y el anabolismo , no? El catabolismo degrada moléculas con ATP y el anabolismo usa esa energía , es decir un desgaste de ATP y aumento de de entriopía que es compensado por el catabolismo Artículo: "Thermodynamics of microbial growth and metabolism: An analysis of the current situation" Ahora entra las miles de pruebas de la evolución me remito a dar 3 . -MILES DE FOSILES QUE NOS ENSEÑAN LA EVOLUCIÓN DE LOS CETÁCEOS DESDE QUE ANDABAN POR TIERRA FIRME HASTA LAS BALLENAS ACTUALES, ¿QUE UNE ESTOS FÓSILES? SU OÍDO INTERNO ÚNICO EN ESE LINAJE EVOLUTIVO, -Onethera lamarckiana a Onethera gigas por medio de poliploidia como mecanismo reproductivo ,la nueva especie que surgió fue la ya mencionada Onethera Gigas , con un fenotipo y genotipo (cariotipo) diferente a la larmarckiana. -Filogenetica y fósiles transicionales , aunque nosotros los biologos ya no usamos el termino transicional este hace referencia a un individi con anatomía transitoria entre 2 especies. Listo , la evolución es REAL , VERIDICA Y ES UN HECHO INNEGABLE KKKKKK
@pedro.hgomes3 жыл бұрын
@@davidm6258 não existe Darwinismo filhão. A realidade é o Criacionismo e a tese de verdade: *Complexidade irredutível* Darwinismo nem deveria ser chamado de ciência, e sim de filosofia.
@davidm62583 жыл бұрын
@@pedro.hgomes Refuta mis argumentos entonces , vamos te espero , lo único que haces es negar los hechos y evidencias que he presentado , no sabes ni que es ciencia básica .
@davidm62583 жыл бұрын
@@pedro.hgomes Lo siento , pero destrui tus dogmas , no tienes la mitad de conocimiento que tengo yo , espero por lo menos sepas que es catabolimso y macromoleculas , por cierto me remito a dar fuentes que validan la abiogenesis por ARN ,te he humillado creyente de cuentos de hadas Artículo " Xu J, Green N.J, et al. Prebiotic phosphorylation of 2-thiouridine provides either nucleotides or DNA building blocks via photoreduction. Nature Chemistry 2019. Volumen 11 páginas 457-462. Do" He ahí evidencia y ciencia , no como lo que dices JA,JA,JA.
@tompsonreis7093 жыл бұрын
Desculpe, mas tu tá entrando em contradição com suas próprias palavras, a própria evolução vem da lei da ordem, que absurdo o que tu falou...(ORDEM E PROGRESSO PRA VOCÊ)
@tompsonreis7093 жыл бұрын
Bom dia, esta analogia do Dr.Afonso está corretíssima...Ninguém até agora conseguiu explicar a prova real da evolução. A lei real é da ordem e não da desordem, cicatrização por exemplo vem da lei da ordem e não da desordem.
@davidm62583 жыл бұрын
La 2 ley de la termodinámica no contradice la evolución simios , saben que es el catabolismo y el anabolismo , no? El catabolismo degrada moléculas con ATP y el anabolismo usa esa energía , es decir un desgaste de ATP y aumento de de entriopía que es compensado por el catabolismo Artículo: "Thermodynamics of microbial growth and metabolism: An analysis of the current situation" Ahora entra las miles de pruebas de la evolución me remito a dar 3 . -MILES DE FOSILES QUE NOS ENSEÑAN LA EVOLUCIÓN DE LOS CETÁCEOS DESDE QUE ANDABAN POR TIERRA FIRME HASTA LAS BALLENAS ACTUALES, ¿QUE UNE ESTOS FÓSILES? SU OÍDO INTERNO ÚNICO EN ESE LINAJE EVOLUTIVO, -Onethera lamarckiana a Onethera gigas por medio de poliploidia como mecanismo reproductivo ,la nueva especie que surgió fue la ya mencionada Onethera Gigas , con un fenotipo y genotipo (cariotipo) diferente a la larmarckiana. -Filogenetica y fósiles transicionales , aunque nosotros los biologos ya no usamos el termino transicional este hace referencia a un individi con anatomía transitoria entre 2 especies. Listo , la evolución es REAL , VERIDICA Y ES UN HECHO INNEGABLE
@moisesdias54912 жыл бұрын
@GABRIEL S. TWEET 🗣️🗣️ argumento dizendo que segundo essas leis da fica a forma de vida primitiva NUNCA poderia ter evoluído. Vc disse isso. Depois vc escreve um diário explicando como essa lei válida a evolução das espécies!! Vc precisa se decidir né, ou válida ou é a prova de que nunca poderia acontecer!!
@ronildomadeiro68772 жыл бұрын
@GABRIEL TWEET ☢️ Tudo faz sentido no modelo que vc acredita! O que o Afonso do ciência de verdade fala é no modelo plano, a onde o sol é bem menor do que a terra. Tudo se inverte quando se muda o modelo.
@ronildomadeiro68772 жыл бұрын
@GABRIEL TWEET ☢️ vc foi lá e mediu?
@ronildomadeiro68772 жыл бұрын
@GABRIEL TWEET ☢️ bom eu não sei o tamanho do sol, eu nunca fui lá para medir! Mas, o que quero lhe informar é que o modelo que o Afonso está usando, não é o modelo que a "ciência" que vc acredita usa! O Afonso usa o modelo fechado, mas os sol e a lua bem menor do que a terra. O modelo terraplanista!.
@lazer42653 жыл бұрын
O único jeito de refutar a evolução e acredita em Deus 😎💪 não tem outro jeito
@Mateusedurbloon3 жыл бұрын
Cara, assim, sua analogia sim é um pouco melhor que a dele, mas ela não muda o fato de que a evolução contradiz absolutamente a 2ª lei da termodinâmica A lei diz que o complexo se torna simples, que o organizado se torna caos, já o evociolucionismo diz o exato oposto Mesmo na sua analogia, a chance de formar lá embaixo uma coisa mais complexa que o papel rasgado é desprezível A teoria da evolução é um chute, porque além de não haver a menor evidência de que ocorra mudança de espécie, é a coisa mais improvável que existe: "ah, já que em bilhões de anos qualquer coisa pode acontecer, então o que aconteceu foi a coisa mais improvável: uma sucessão de incontáveis loterias vencidas transformou uma sopa orgânica em bactéria, e a bactéria em ser humano" Se você vir uma faca no meio de uma floresta, você vai pensar que o que aconteceu foi a coisa mais improvável, ou seja, que a natureza, em bilhões de anos, formou aquela faca por meio de sedimentação, terremotos, erosão etc ou que um ser inteligente (humano, neste caso) a fabricou? Vamos pensar em relação a um algoritmo genético para um robô aprender a acertar um dardo em alvo: você cria os indivíduos com certos tipos de características mutáveis e aplica neles a seleção natural, eles vão mudar de características, mas jamais criar novos tipos de características.
@jogandocomnumeros68303 жыл бұрын
Muito bom
@Mateusedurbloon3 жыл бұрын
@GABRIEL S. TWEET 🗣️🗣️ Entendi o que você disse, de fato a Terra, mais especificamente a biosfera, não é um sistema fechado e sua aparente "diminuição de entropia" é compensada em outras partes fora dela (no Sol mesmo, provavelmente), com ou sem evolução. Eu estudei bastante termodinâmica, e entendo isso, inclusive é óbvio que, como você mesmo falou, acontecem adaptações por seleção natural ou artificial (aliás, você errou, a seleção no exemplo da mariposa é artificial), mas pequenas, sem aumentar a complexidade. Mas a proposta da teoria (sim, teoria, porque a evolução não é como um objeto que você pega ele na mão e mede com uma régua para extrair o fato de que ele mede x+-e) da evolução é absurda, porque uma implicação da segunda lei da termodinâmica é que a TENDÊNCIA NATURAL de TODAS as coisas é que elas se tornem mais simples, com mais entropia e menos ordem. A teoria da evolução diz o oposto: que a TENDÊNCIA NATURAL dos seres vivos é que eles se tornem mais complexos. É neste ponto que a teoria da evolução contradiz a segunda lei da termodinâmica, entende? Por que então, existe vida na Terra? Qual interferência externa fez a Terra não seguir a tendência natural e abrigar vida? Quem escolheu deliberamente aumentar a entropia em outros lugares, assim diminuindo a entropia da Terra para poder abrigar vida e ainda criou um sistema sustentável? É simples: Deus. Não o acaso absurdo da loteria cósmica, como o evolucionismo diz, mas o design inteligente criado por Deus.
@Mateusedurbloon3 жыл бұрын
@GABRIEL S. TWEET 🗣️🗣️ Exato! A seleção artiticial é por mãos humanas. Os humanos começaram a usar muito carvão e isso gerou a pressão adaptativa para que as mariposas tornassem-se escuras. E olha, nestes textos não vi muitos argumentos sólidos, a não ser uma repetição dos que já refutei. Mas você parece entender que essas aparentes violações da segunda lei da termodinâmica, como a louça ser lavada, a vida se manter crescente, o equilibrio ecológico da terra e o próprio fato de a vida existir demonstram uma certa interferência. Você disse que a vida é uma "resposta da natureza" à energia livre. A natureza pensa? A natureza é inteligente? Não. Mas ela demonstra inteligência nesses casos. O que você não entende é que essa inteligência não é da própria natureza, da "lei" da seleção natural, da evolução, e muito menos do acaso, mas sim do Criador dos céus e da Terra. Custa admitir?
@Mateusedurbloon3 жыл бұрын
@GABRIEL S. TWEET 🗣️🗣️ Primeiro: a seleção natural e artificial existem, e adaptam as espécies ao ambiente. O que não existe é a evolução, ou seja, o surgimento de espécies mais complexas. Tirei um tempo para ler as referências que você postou. É interessante, mas eles falam o óbvio: que há uma explicação possível para a ordem, no caso a distribuição desigual devido à energia livre vinda originalmente do Sol. É óbvio que a realidade não contradiz ou contradisse, em nenhum momento, a segunda lei. A questão é: a evolução diz que máquinas de criar ordem localmente surgem NATURALMENTE. A segunda lei implica que não. Ora, uma geladeira ou um ar condicionado, não surgem naturalmente, eles foram criados por seres humanos. Porque o sistema de clima da Terra, os sistemas ecológicos e a vida surgiriam naturalmente? É óbvio que eles foram criados, por Deus nesse caso. O que acontece é que o PROCESSO evolução vai na contramão da termodinâmica. Agora, se você quer que eu fale das "evidências" da evolução, eu falo. É que não tem a ver com a segunda lei da termodinâmica, então não vai mudar o fato de que a evolução já não é viável por contrariar a segunda lei. Essas evidências são alguns fatos e outras teorias sólidas das quais o evolucionismo se apropriou, na verdade. Vamos lá: - DNA: o DNA é uma substância muito útil para armazenar o genoma, isto é informações do desenvolvimento cada ser vivo. Os evolucionistas achavam que haviam partes inuteis no genoma, aliás, a que chamavam de DNA lixo, e apontavam-no como evidência da evolução. Quebraram a cara, assim como no caso do apêndice e muitos outros que eles apontavam como "defeitos evolutivos". Vão quebrar a cara com a questão do coala, da coluna e dos nervos ópticos também, pode esperar. Tudo tem um propósito INTELIGENTE. As semelhanças entre genomas acontecem porque Deus criou algumas espécies parecidas, qual o problema? - Fósseis: sobre isso, as evidências CONTRARIAM o evolucionismo, na verdade. Cadê os montes de evidências dos milhões de seres intermediários que existiriam entre cada evolução de espécies se o evolucionismo fosse real? Cadê o fóssil do Felis original, do Canis, ou do Cordata, e principalmente do "elo perdido"? E outra, tem que ter muita fé cega para acreditar nos saltos lógicos absurdos necessários para que pedras mal-datadas provem que bichos extintos há milhões de anos se tornaram os bichos de hoje. - Esse argumento das imperfeições vestigiais é circular, porque esses traços chamados imperfeições só são imperfeições de fato se a evolução realmente existir. Então a evolução implica nisso, não o contrário. Não é um "se, e somente se". Na verdade, esses traços são apenas coisas com um propósito que ainda não entendemos, e que por isso os "inteligentíssimos" evolucionistas ressignificaram como imperfeições. - Essa questão do ancestral comum é um péssimo argumento. Cadê o Felis? "Foi extinto". Cadê os fósseis dele, então? E outra, Deus fez as espécies de uma forma organizada mesmo, aí parece que que é tudo uma grande família. O gato é carnívoro, assim como o cachorro, então tudo bem falar que ambos são da mesma ordem, mas não quer dizer que sejam literalmente parentes. - Evolução simulada por computador: no computador dá pra fazer qualquer. Eu consigo fazer uma Terra plana consistente com todas as leis da física. Quer dizer que ela é realmente plana? Se você está falando de IA, no caso de algoritmos genéticos, já expliquei que eles são uma ótima analogia para explicar a adaptação, não a mudança de espécie. Deus, aliás é o programador desse magnifíco sistema de adaptação dos seres vivos. - Como eu já disse, adaptação é uma coisa simples, pois ela não aumenta a complexidade criando outra espécie, e, assim, não tem nada a ver com evolução. As espécies se adaptam, mas não se tornam outras, isso é demais e contraria a lógica mais básica. - As espécies tem sistemas parecidos, e Deus os colocou para de desenvolver progressivamente nos embriões, por isso as semelhanças e os tais membros e órgãos análogos ou homólogos. Funciona no evolucionismo, mas fora dele também. - Realmente não há controvérsia, dessa vez com razão, pois são fatos e teorias sólidas, porém nem um deles forma um "se, e somente se" com o evolucionismo. Sobre o design inteligente, o argumento central é ótimo. O resto, que se mistura com as religiões e a bíblia, não tem a ver com o assunto. Me mantenho na parte científica da TDI, que é o argumento central. Não tem nada a ver com o assunto, porém queria dizer que a bíblia tem o antigo testamento, que tem apenas algumas histórias, que são fatos, fora alguns simbolismos, poemas e instruções, que servem para as religiões, e o novo testamento, que relata fatos sobre Jesus, alguns ensinamentos e parábolas falados por ele e fatos e ensinamentos de seus apóstolos também. A parte das histórias (relatos) tem apenas fatos, e que se vire a ciência para tentar explicá-los. As outras partes são entendimentos profundos sobre Deus e filosofia, e que se virem os teólogos para tentar explicá-los. Apesar de serem extraordinários os relatos dela, a lógica aponta que não há motivos para eles serem falsos.
@Mateusedurbloon3 жыл бұрын
@GABRIEL S. TWEET 🗣️🗣️ Seleção natural é evolução? Vamos supor que você esteja coletando maçãs e pondo em uma cesta, escolhendo as mais bonitas. Isto seria a seleção natural, cujas pressões adaptativas acabam selecionando as melhores maçãs. Mas de repente uma laranja aparece na cesta? Não. Uma seleção só funciona com um tipo definido. No caso das adaptações, esse tipo é a espécie. De repente vai surgir no meio de uma população um membro que sequer pode se reproduzir com os outros? Ou será que vários vão evoluir juntinhos, do exato mesmo jeito, para poderem se reproduzir? Nenhuma dessas hipóteses faz sentido. A seleção natural funciona, e se um indivíduo mudasse de espécie, ele seria eliminado por ela. Minha analogia é boa, sim. Se uma geladeira ou um ar condicionado, que sequer são seres vivos cheios de sistemas e subsistemas complexos, são facilmente identificados como CRIAÇÕES, quem dirá então os próprios seres vivos? Esse é o argumento central, muito bom, da TDI. Sobre o DNA-lixo, como você mesmo disse, foram "cientistas ignorantes" que cunharam essa expressão. Realmente o design não seria muito inteligente se 98% fosse inútil, mas, como você admitiu, não é assim. Ele serve para um sistema inteligente de derivações funcionais, como você explicou aí. Deus fez tudo de forma inteligente, é só que a gente não entende algumas coisas ainda. A ciência deveria servir pra isso.
@murilorodrigues92663 жыл бұрын
Jurei que ia ser bom o vídeo mais é muita mentira kkk
@hugorenato36573 жыл бұрын
Então a lógica correta para a evolução é que papéis rasgados de diferentes formas podem cair em alguma configuração organizada que forme uma nota de 100 reais, por exemplo? Agradeço por esclarecer.
@jogandocomnumeros68303 жыл бұрын
Muito boa pergunta!
@lucianobecker77763 жыл бұрын
não porque é uma anamoligia ruim. uma nota ser de 100 reais nao é algo que traga vantagem fisica ao papel. o valor da nota é simbólico. ao passo que um organismo sobreviver mediante uma característica em decorrência de outros de sua espécie que tenha essa característica menos proeminente , bem essa seleção se da de forma natural
@wallacebraga57082 жыл бұрын
Ķkkkkkkkkkkkk
@tieryindica314811 ай бұрын
Kkkkkkkk😂
@reversidegames84343 жыл бұрын
Primeira série que eu já vi que só tem 1 episódio kkkkkkkkkkkkkkkkk
@lobao90703 жыл бұрын
MEU VOTO É DO LOBAO , MEU VOTO É DO LOBAO
@JVITOR-mj9si3 жыл бұрын
E meu voto é do lobao meu voto é do lobao , 2021 lobao
@lobao90703 жыл бұрын
Kdkdkdks
@ravahassis77273 жыл бұрын
Maravilha
@metalwizard55023 жыл бұрын
Muito INTERESSANTE OBRIGADO
@rayandriamacedo74363 жыл бұрын
Amei! Queria a sequência :(
@losdtu17853 жыл бұрын
Cara, o Brasil tem um basico ruim, tem que ensinar ler antes de ensinar a alta literatura.
@mirianeferreira10473 жыл бұрын
Oi!! Adorei a explicação! Agora começou a clarear. E a parte 2? 😬
@Hunterb4793 жыл бұрын
Vou ver seu vídeo agora em 2021, antes de assistir inda estou na dúvida! Engenharia por dinheiro ou física por amor? Kkkk tomara que o vídeo me ajude!
@Thimetios4 жыл бұрын
Tem engenharia física em Foz do Iguaçu no Paraná, já chegou a ver se é uma boa opção, tem alguma opinião sobre ela?