@Geremia Campolonghi Io davvero faccio fatica a comprendere questa parvenza di odio gratuito e ingiustificato nei confronti di chi dice semplicemente le cose come stanno, soprattutto poi da gente che non ha competenze in merito. Basta leggere quello che ha scritto per capire che non sa neanche di cosa parla. Innanzitutto Sparafucile (che io canto), non ha ottave ultra-gravi che arrivano fino al re, ma arriva al FA grave. Che vuol dire ultra-grave mi scusi? Giusto gli ottavisti delle chiese ortodosse e qualche basso profondo in generale (che sono rari) possono cantare del repertorio con tessitura "ultra-grave" come dice lei. Se Giorgio Tozzi ha cantato Sparafucile, fino al fa grave, significa che ha sicuramente una bella estensione vocale che gli permette di arrivare anche a quelle note, non c'è dubbio. Ma questo non basta per far di lui un basso vero e proprio. Guardi che di baritoni che arrivano a toccare note diciamo anche "ultra-basse", ce ne stanno anche di più di quanto lei immagina. E io ne ho conosciuti abbastanza. Ma questo non è un dato assoluto per definire la categoria di un cantante. La prima cosa che bisogna vedere (in questo caso sentire, visto che si tratta di voce), è il TIMBRO (per capire se si tratta di tenore, baritono o basso), poi la tessitura (per definire il repertorio specifico all'interno delle tre categorie di cantante appena citate) e infine, per ultimo, anche se non meno importante (questo per parere personale, non per altro) l'estensione vocale che può essere piccola o comunque contenuta, magari di 2 ottave o due ottave e mezzo al massimo, o anche un'estensione vocale più grande di 3 ottave o addirittura 3 ottave e mezzo. (a volte anche 4 ottave e anche oltre, ma solo casi davvero eccezionali). Questo dipende all'80-90% dalla natura, ma al restante 10-20% diciamo che l'estensione vocale può anche allargarsi con una buona tecnica. E con una tecnica davvero ferrea, si potrebbe anche spaziare in un repertorio che non sarebbe neanche tanto congeniale alla natura vocale stessa del cantante. Tutto questo in linea generale, ma poi dipende soprattutto dai singoli casi, in quanto ogni voce è a sé stante e il canto è contornato da mille sfaccettature. Comunque su Giorgio Tozzi non mi sembra di aver detto chissà quale eresia. Ribadisco che ha una voce splendida, limpida e piacevole da ascoltare. Anzi... dico di più: CE NE FOSSERO di Tozzi al giorno d'oggi. MAGARI! Ma purtroppo non è così. L'unico appunto che ho fatto è che ha un timbro che è più vicino a quello di un baritono, che di un basso vero e prorpio. Solamente questo.

@Geremia Campolonghi Senti piccolino vai a riposare che è meglio va... Ti vedo un pò confuso lo sai? ... Io il pianoforte lo studio da diversi anni e anche canto lirico con cui mi sto specializzando. Non c'è bisogno che mi vieni a dire quale sia l'ottava centrale col do 3 nel sistema franco-belga (no perché esiste pure il do4 centrale nella notazione scientifica lo sai si? Visto che parli tanto di teoria musicale) e le ottave gravi e ultra-gravi del pianoforte perché lo so meglio di te che hai sbagliato visto che l'ottava ultra-grave, sempre nel sistema franco-belga, sarebbe l'ottava 0, e non l'ottava 1 (si-sib-la all'estrema sinistra fanno parte della cosiddetta dell'ottava -1) mentre le ottave cosiddette "gravi" sono 2 e sarebbero le ottave 1 (dove ci starebbe anche il famoso "FA" di Sparafucile, e non il "RE ULTRA-GRAVE" che hai citato prima che probabilmente te lo sei sognato la notte e quindi anche qua... non sai neanche di cosa stai parlando) e ottava 2. Capito si? E comunque per la voce umana è ben diversa la storia caro mio. Se mi parli della voce femminile, certo che nella teoria si considera l'ottava "ultragrave" l'ottava 1 dal do1 al si1, ma se mi parli delle voci maschili le ottave si spostano! hai capito si? L'ottava "ultragrave" delle voci maschili è quella che coincide esattamente con quella ultragrave del pianoforte, ovvero l'ottava 0, ecco perché ti ho parlato dei famosi "ottavisti" che arrivano anche ai Si 0, La 0 e anche oltre sotto. Proprio perché vengono definiti "ultra bassi", o "ultra-gravi", o come alcuni dicono addirittura dei "contrabbassi umani". visto che dal Do1 in su dei normali bassi profondi viene considerata "ottava bassa". Altro che il fa di Sparafucile! Ma non scherziamo... Poi altra cazzata che hai detto: visto che il fa1 sarebbe quello ultragrave, allora il fa sotto il do centrale sarebbe quello grave dei bassi e il fa sopra il Do centrale del pianoforte sarebbe quello centrale??? Ma che stai a di??????? Ancora una volta stai confondendo la notazione pianistica (che hai pure sbagliato) con quella vocale. Semmai il fa 2 è quello centrale per i bassi (facente parte dell'ottava centrale delle voci maschili in linea generale), mentre il fa 3 (quindi quello che sta SOPRA IL DO CENTRALE DEL PIANOFORTE) è il fa ACUTO per i bassi (facente parte dell'ottava acuta delle voci maschili in linea generale). L'ottava "sovracuta" delle voci maschili, invece, è quella che va oltre quello che viene definito impropriamente "do di petto" del tenore, che anch'essa è per voci rare di tenore, tipo contraltini ecc... E queste categorie vanno spostate tutte quante di un ottava superiore per quanto riguarda le rispettive voci femminili... OVVIAMENTE... fino all'arrivo dell'ottava 5, che sarebbe l'ottava "sovracuta" per le voci femminili. Va bene? BYE.

@Geremia Campolonghi Ahahah cioè prima mi parli di teoria musicale ottave basse, centrali, ultrabasse ecc... Sbagliando praticamente tutto (certo, perché hai sbagliato TUTTO! mi spiace) e poi non capisci quello che ho scritto. Ovvio. Non sapendo nemmeno le differenze tra le notazioni del pianoforte e quella del canto che non sono compatibili tra di loro e neanche tra le voci stesse, perché è veramente assurdo pensare per esempio che un'ottava centrale per un maschio sia la stessa di una donna. Ma vabbè, lasciamo stare. Sulla tecnica vocale difatti non c'è tanto da dire a livello concettuale. E guarda che è prorpio qua che è sbagliato perdersi in troppi tecnicismi, perché il canto è più che altro una questione pratica, un vero e proprio allenamento ginnico che si fa giorno dopo giorno, millimetro dopo millimetro, che i cantanti di oggi hanno perso. Infatti io mi ascolto quasi esclusivamente cantanti del passato, spesso addirittura cantanti nati nel XIX secolo. Di cantanti moderni faccio rarissime eccezioni e no... non canto con pseudo-tecniche moderne come pensi, e per la verità non sono neanche d'accordo con alcuni modi di cantare del '900 come la tecnica di melocchi, che va a cercare il colore del suono con l' abbassamento forzato della laringe attraverso lo sbadiglio. Lo sbadiglio va fatto, ma solo ed esclusivamente in "anteprima" (diciamo così) per incamerare più aria possibile per l'inspirazione che è si, importante per la maggiore quantità di aria immessa nei polmoni, ma ancora più importante, anzi... DECISAMENTE più importante è il CONTROLLO del fiato durante l'espirazione. Questo è sostanzialmente l'80% di tutto perché se si ha un fiato perfetto, si canta bene, cantando appunto "sul fiato", mentre se non si riesce a controllare il fiato si spoggia e si forza la voce spingedola. Ed è pericolosissimo perché ci si rovina la voce. Ovviamente ci sono degli elementi fondamentali per la riuscita di un perfetto fiato durante il canto, che sono l'appoggio diaframmatico (il diaframma deve essere teso e dilatato il più possibile verso il basso come un tappeto elastico) che lavora in sinergia con il sostegno addominale. In generale la respirazione è intercostale-diaframmatica-addominale. Ed è qua che pian piano si abbassa la laringe, ma in maniera naturale però, non forzandola con lo sbadiglio. Più il diaframma è allenato e teso verso il basso e più, di conseguenza, la laringe scende e resta bassa. Inoltre... Semplicemente si canta come si parla, aggiungendo la melodia, dando priorità alla pronuncia e una buona dizione aiuta a mantenere ferma la faringe e la gola aperta. Questo sembra facile detto in questi termini, ma non lo è, perché ci vuole molto allenamento e anche qua... un controllo del fiato perfetto. Le vocali hanno la quasi totalità dell'importanza, tanto che le consonanti, specialmente i gruppi di consonanti, in qualche modo si "bypassano" e un buon metodo sarebbe quello di mettere un pò tutte le vocali sul punto di rifrazione della "i", che è la vocale con il maggior numero di frequenze, e in generale le vocali retrofonate vanno portare in posizione delle vocali anterofonate. Sul cantare aperto e chiuso, ci sono diverse opinioni in merito preferisco cantare aperto, ma perché dico questo? Perchè in realtà concepisco questo come il vero equilibrio, tra il cantare "chiuso", quindi con la verticalità sonora data dalla cavità della gola (intubato) e il cantare "spalancato", dato da un'estrema orizzontalità vocale data dalla cavità della bocca, con il rischio di appiattire e distorcere la voce, "schiacciandola" in maschera. Magari starò anche un pò estremizzando il tutto, ma è per far capire il concetto. E a proposito di maschera... La voce in maschera è una voce messa in "posizione" che... come giustamente dice Franco Fussi : "è il riferimento vibratorio che il cantante riceve, dalla sua emissione vocale, nello scheletro facciale." Ovviamente, come ho detto prima, la voce va messa in posizione, attraverso i muscoli delle cavità di risonanza facciale, che sono quelli zigomali, ristori, buccinatori nelle parti mascellari e mandibolari e orbicolari del labbro. La voce di petto, maschera e testa sono semplicemente date dalla posizione degli armonici nei vari punti di risonanza, attraverso l'altezza di ogni registro. Qua molti cantanti suddividono in maniera impropria la voce in 3 parti con registro grave, medio e acuto con l'idea di dover dare un "passaggio" tra un registro e l'altro (ma io non parlerei di nota di passaggio che per me è sbagliato, in quanto la voce è una sola e non 2 o tre, ma al massimo ci può essere una specie di "saldatura" come disse il buon Lauri Volpi, livellando così i tre "registri", semmai ce ne fossero, ma sempre in maniera naturale, senza artificiosità). Si parte ovviamente dalla voce di petto, ma arrivando al "registro" (sempre tra virgolette) acuto, si arriva alla cosiddetta "voce di testa", in quanto gran parte (non tutta) della concentrazione degli armonici vocali sale, unendo così le risonanze di petto, maschera e testa.

@Geremia Campolonghi @Geremia Campolonghi Ma guarda che la maggior parte delle cose che hai scritto adesso sono esattamente le stesse identiche cose che ho scritto io, tranne che per il fatto del canto parlato e del canto aperto e chiuso che evidentemente la vediamo in modo diverso, o forse magari uguale anche questo, ma con interpretazioni opposte. Io ho detto esattamente che sono assolutamente contrario alle pseudo-tecniche moderne, ma anche ad alcune passate come quella di Melocchi. Cioè... Io ABORRO il metodo Melocchi! Ma era tanto per fare un esempio... Non so cosa abbia capito tu. Anche per lo sbadiglio... Quello che intendevo io è che NON bisogna ASSOLUTAMENTE utilizzare la posizione dello sbadiglio mentre si canta, per nessun motivo al mondo, ma se proprio lo si vuole fare, lo si utilizza AL MASSIMO in "anteprima" all'atto dell'inspirazione, e neanche nel mezzo dell'aria, ma all'inizio. Ma comunque in linea generale sono contrario allo sbadiglio. Tra l'altro nessun cantante dell'800 utilizzava questi metodi. Sul cosiddetto passaggio non ho detto che non esiste, ma ho detto che non è neanche giusto parlarne in questi termini secondo me. Appunto per me è più giusto parlare più di un punto di "saldatura" da livellare come lo intendeva Lauri Volpi. Perché se si parla esplicitamente di "passaggio", o "affrontare il punto di passaggio", si rischia che l'allievo abbia la concezione di una voce che va in qualche modo "divisa" tra un punto e un altro e questo non deve accadere perché è proprio qua che si casca negli artifici. Per me bisogna sempre avere in testa che la voce sia una sola, con delle difficoltà da affrontare nel modo più naturale possibile e con tanta pazienza, certo, ma sempre una sola e non divisa in parti. Questo è ciò che penso. Per la voce in maschera il suono deve portarsi avanti e non indietro, sennò si cade in gola. Ma questo non significa che bisogna spingere o forzare la voce. Il metodo di forza è uno dei più sbagliati che possano esistere. In fase di studio bisogna puntare la voce in una posizione tendenzialmente alta utilizzando i muscoli risori, potendo intendere "a mo di sorriso". E soltanto dopo anni in cui si è fatto questo, quando la voce è a posto, ovvero bella centrata in posizione, si possono lasciar stare le contrazioni facciali, in quanto ormai non più necessari, lavorando sulla morbidezza. Ma questo ripeto... Soltanto alla FINE di un determinato un percorso di studi, come step ultimo, non come step iniziale. Io non lavoro di forza come hai detto e quando canto sento la voce libera, come se "galleggiasse" in equilibrio su un flusso d'aria come una pallina di ping pong. Queste sono le sensazioni che percepisco quando canto. Per il resto... Sul fatto del cantare come si parla, dando valore alla pronuncia ok. Siamo in disaccordo. Ma forse Tito Schipa si sarà sbagliato su questo. Chissà. Comunque sia... Un saluto.

@Geremia Campolonghi Beh... È ovvio. Ogni voce ha una sua unicità e se si finisce per scimmiottare la voce degli altri, si finisce per affogarci dentro. Mai andare per imitazione! (questo era per rispondere al tuo commento precedente)

Is he really your dad? could I message you somehow?

Yes, he really was my dad. He passed away in 2011.

Kyle Ketelsen I just opened this, laughed at the audio “surprise”, then saw your comment and REALLY laughed. HORT.

+Matthew Lim - actually a basso

Giorgio suffered from Ménière’s disease, which caused problems with pitch. He went to great lengths to have the career he had in spite of the affliction, which began early. Not many people know this. It makes him all the more wonderful in my opinion.