Fajdalmas megvetes -az igazsag 9/11-rol cimu videot beirod a google chromba, a videa lejatszora rakattintassz es maris megtudod az igazsagot,ott mindent megtudsz az egeszrol

Elnezest Fajdalmas megtevesztes nem megvetes

Köszönjük szépen!

Köszönöm szépen. Érdemes körülnézni itt is és az én csatornámon is, mert sok más érdekesség is van mindkettőn.

Mi köszönjük a részvételt!

A vonatozó iratok szinte teljes egészében régóta nyilvánosak, több mint ötmillió iratoldal elérhető online. De erről is esett már szó a hozzászólásokban.

Ne egy krumplin hallgasd, Morzsi.

Köszönjük szépen!

Nincsen gond a felvétel hangerejével. Az eszközzel lesz a probléma, amivel lejátszani próbálja.

@@tatabanyaleveltar De, sajnos a hölgynek igaza van. Telefonon és a laptopon is fel kell venni a hangerőt még fülhallgató mellett is!

Nem egy krumplival kell hallgatni.

@@Szepy2884 Komolyan ti reklamáltok amiatt, mert a szarjaitokon nézitek? Ki az a barom, aki telefon és laptop hangszóróján hallgat előadásokat? Azok csak szükséghangszórók. Kultúrembernek vagy fülhallgatója van vagy normális külső hangszórója.

Köszönjük szépen az előadó nevében is!

Bár ez nem önre tartozik, intézményünk igazgatója nemrég tért haza - ismét - az Egyesült Államokból (idén is kétszer volt kint, több mint két és fél hónapot). Rengeteg egyéb teendője van (videók készítése a KZbin-ra nem tartozik sem az ő, sem az intézmény alapfeladatai közé: ezt a saját, szinte nem is létező szabadidejében szokta csinálni). Az arrogáns, tudatlan, saját álomvilágukban lebegő személyekkel való meddő viták végképp nem férnek bele az idejébe. Meg fogja csinálni a videót, ha lesz rá ideje. Ön nem az a kategória, akit a valóság érdekelne, úgyhogy nem biztos, hogy érdemes lesz megnéznie. Mindenesetre a stílusán nem árt faragni, mert ez itt nem fér bele.

Ezt miből sikerült ilyen biztosan megállapítani?

Én vagyok Oswald@@tatabanyaleveltar

A kemény falú, folyadékkal és abban agyállománnyal teli koponya máshogy reagál egy becsapódó nagysebességű lövedékre, mint a normál, lágy testszövet. De ez le van írva itt.

Köszönjük szépen!

Igen, az elnöki konvoj útja természetesen előre publikus volt, azért is voltak olyan sokan az út mellett. Oswald kihallgatásáról jegyzetek készültek a résztvevők által, ezek a neten elérhetőek (a Warren-jelentésben is benne vannak a legfontosabbak). Gyorsíró általi folyamatos feljegyzés, illetve hangfelvétel nem készült.

Ez is a történethez tartozik, azért tettük be. Itt egy fontos magyar történelmi dokumentumfilm kevés zenével, kiabáló Neményi Béla nélkül: kzbin.info/www/bejne/fmSQcpd6dpqooqs

Több mint ötmillió iratoldal elérhető a merényletről online...

Semmi sincs titkosítva azon a seben. Kennedyn légcsőmetszést hajtottak végre a kórházban a mesterséges lélegeztetéshez és mivel a nyílás pont jó helyen volt, ezt tágították ki (azaz megváltozott). Meg kell nézni a szögeket. Lejtőn ment lefelé az autó, ha szemből lövik torkon, a hátsó kimeneti nyílásnak egész máshol kellett volna lennie és a csomagtartó fedelébe csapódik utána a lövedék. Majd csinálok a kerek, 60. évfordulóra a csatornámra egy saját, nagyon részletes videót a merényletről, abban szó esik majd erről is.

Egyenes vonalban távolodó cél alig több, mint nyolcvan méterről. Ebben nincs semmi különleges teljesítmény, Oswald pedig gyakorlott, jó lövő volt.

Ezt már rengetegen állították, de természetesen bizonyítani senki sem tudta. Nyilvánvaló volt, hogy ezt a kártyát ő is kijátssza az adott helyzetben, elnökjelöltként. Az más kérdés, hogy el is hiszi-e. Ezt írtam frissiben a Twitteren erről, amikor ez a hír megjelent: "It was an evident card he played as a contender for the position. Does he really believe in? That's a different matter." A saját csatornámra töltök majd fel egy legalább 2,-2,5 órás videót a gyilkosságról ősszel, a 60. évfordulóra. Abban nagyon sok minden rendkívül részletesen ki lesz vesézve: kzbin.info

@@RoyalHungarianAF Koszonom szepen. Termeszetesem orommel es kivancsian fogom nezni. Leginkabb arra lennek kivancsi, hogy van e tenylegesen barmi ami - pro vagy kontra - nem hangzott volna el 60 ev alatt az ugyben. Tavolrol sem vagyok szakertoje a Kennedy gyilkossagnak viszont hiszem , hogy elegge jol latom a vilagpolitikai es azon belul a meghatarozo orszagok belpolitikai alakulasait, a mozgato eroket meg az ok okozati osszefuggeseket. Azt nem teljesen tisztan ertem, hogy egy hasonlo kaliberu kijelentes milyen modon mozdithatja elore egy Kennedy politikai karrierjet de nem zarkozom el egy olyan esetleges narrativatol sem ami ezt alatamaszthatja. Viszont feltetelezem azt, hogy ha egy Kennedy ilyent allit azt nem a "habokra" teszi Tisztelettel!.

Az átlagember nem politikai program alapján választ a jelöltek közül (azt el sem olvassa), hanem személyes preferencia alapján. A merénylet témájának meglovaglásával - mivel nagybátyja és édesapja is merénylet áldozatává vált - komoly szimpátiahullámot tud gerjeszteni, ami százalékokban mérhető (meg lehet nézni, hogy J.F.K. halála után a következő választáson hogy tarolt a Demokrata Párt). Egyébként neki van köze az összeesküvés- elméletekhez, erősen oltásellenes (ez a közelmúltban a COVID járvány idején megint előkerült).

@@tatabanyaleveltar Tudom, hogy bennem van a hiba. Tulsagosan negativ a hozzaallasom meg talan az a franya "red pill". Valoszinu, hogy ha a CIA orvosai keze koze kerulnek paranoiaval diagnosztizalnanak. Az is lehetseges, hogy egy meroben uj mentalis betegseget, ti. a paranoid-skizofren-konteofuggoseget alapitanak meg az esetemben. Koszonom a Tatabánya Megyei Jogú Város Levéltárának a hasznos infomaciot! Es ha barki azt hinne, hogy cinizmus beszel belolem, hat nagyot teved! Valoban fontos (korabban nem ismert) adat kerult a birtokomba. Robert F. Kennedyrol meg annyit sen tudtam mint a meggyilkolt csaladtagjairol. Es akar azt is hihettem volna rola, hogy egy elvtelen karrierista, csakugy mint a tobbi politikus. De ezennel, hogy kiderult rola a nyilt oltasellenessege kierdemelte a tiszteletemet. Ha eddig lett volna is bennem barminemu szkepticizmus az elparolgott. Mostantol nagy adag bizalmat hitelezek a korabbi es eljovendo kijelenteseinek . Az osszeeskuves-elmeletekben magam sem hiszek! Viszont a vilag- es emberisegellenes osszeeskuvesek letezeseben cseppet sem ketelkedem. Foleg azota, hogy azok megletere es gyors utemu, feltartoztathatatlan terhoditasara nem mas, mint maga a nehai, megboldogult JFK hivta fel szives figyelmemet. Tobbek kozott ezert is kellett meghalnia... Tisztelettel!

Persze, közben pedig már 1983-ban letartóztatták heroin birtoklásáért. Az oltásokat a csúnya, gonosz háttérhatalom az emberek manipulálására és rabláncon tartására készíti, de a heroin, az egy minden szempontból klassz szer (főleg, hogy elmeneküljünk vele a szürke hétköznapok valóságából), éljünk vele bátran...

A 60. évfordulóra, őszre rakok majd fel egy nagyon részletes, legalább 2, 2,5 órás videót a gyilkosságról a csatornámra, abban majd minden kérdésre választ kapsz: kzbin.info

Igen, a miértek általában még érdekesebbek a hogyanoknál (bár a motivációt mindig nehezebb kideríteni, mint a tényeken alapuló eseménytörténetet). Most ősszel, a 60. évfordulóra csinálok majd a saját csatornámra: kzbin.info egy legalább két, két és fél órás videót a merényletről, ahol a hogyanokkal kapcsolatos legérdekesebb kérdéseken túl a miértekre is igyekszem majd választ adni.

Mi az, hogy miért, te idióta? Pont erről szól az előadás. Oswald, egyszerűen csak egy elmebeteg volt, aki korábban egy tábornokot is megpróbált megölni. Tipikus összeesküvéshívő vagy, akinek hiába mutatják be az okát valaminek, neked az egyszerű, nem elég drámai megoldások nem elég érdekesek.

A másokat minősítő megjegyzéseket kérjük mellőzni. Elképesztő stílusú megjegyzések érkeztek a hozzászólások között, több tucatot ki sem engedtünk. Egyébként igen, a problémás megjegyzések túlnyomó többsége az összeesküvés-hívőktől érkezik, akiknek bármilyen nyilvánvaló butaság sokkal jobban tetszik, mint a valóság.

Miért helyett inkább a miért nem kérdést kellene feltenni. Ugyanis az igazság az, hogy nem ölte meg senki Kennedy-t.

Posner könyvéről bőven esik szó, mint ahogy Vincent Bugliosi még terjedelmesebb, Reclaiming History című művéről is.

Amikor a konteóhívőket lealázzák azzal, hogy nem bizonyított dolgokra alapozva alapoznak véleményt, akkor arról se feledkezzünk meg, hogy az őket elítélők se tudják bizonyítani a véleménykezésük alapját. Egyszerű szájkarate, de mindig van, aki a másik oldalt felsőbbrendűnek bemutató módon ítéli el.

Senki sem "alázza le" a konteóhívőket semmivel. Vannak a bizonyítható tények és a légből kapott elméletek. A kettő közé nem lehet egyelőségjelet tenni. Ha valaki lusta elolvasni a rengeteg hozzáférhető eredeti iratot és minimális ismeretek nélkül, hasarütésből "alkot" véleményt, a hivatalos, kellően alátámasztott véleményt elutasítva, csak mert az "nem tetszik" neki, a közé és a valóságon alapuló anyagok közé nem lehet egyenlőségjelet tenni. A történelem egzakt tudomány, ami tényeken alapul. A kitalációk, az egy más világ.

Teljesen egyetértek. Ez a jópofáskodó személyes véleményezés nem való egy ilyen elöadásba. A nézök nem Hahner Pétert akarják megismerni, hanem a tényeket.

Első római katolikus elnök, már nem az egyetlen. A jelenlegi elnök, Biden a második.

@@RoyalHungarianAF Jé tényleg! Akkor úgy mondanám, hogy Kennedy volt az U.S.A.egyetlen épelméjű katolikus elnöke!🙂

​@@csabafoldi3091 Smooth brain

​@@balgaadrian4046smoothbrain is Joe Biden

Én Biden-t nem nevezném elnöknek :)

Erről már volt szó itt a hozzászólásokban, nem írom le mégegyszer. A Warrn bizottság (mivel a Zapruder film hang nélküi és az első lövés nem talált) rosszul állapította meg a három lövés között eltelt időt. Az nem 5,6 másodperc volt, hanem sokkal hosszabb (Amerikában több lövész is megcsinálta ennyi idő alatt is, amikor modellezték). A saját csatornámra ősszel rakok fel egy legalább 2-2,5 órás anyagot a gyilkosságról, abban minden érdemi részletre igyekszem majd kitérni: kzbin.info

Én ebben fordítva gondolkodom. Én aki nem tudok lőni, de satu sem vagyok hozzá, gyakorolhatnék az eredeti puska másolatával, aztán kb. a sebességre figyelve inkább és nem a célzásra, leadnék 3-4 lövést - és azt kéne megnézni, ez a sorozat egyáltalán benne van-e egy 4 méteres körben. Ha igen - és feltételezem, hogy igen - akkor nem lehet kizárni, hogy mégis sikeres lehetett Oswald, egyszerűen csak mert megpróbálta és szerencséje volt. Nem értem a nyomzásoknak azt a logikáját, hogy megpróbálnak egy fej méretű célt eltalálni, az nem sikerül, ebből azt követjkeztetik, hogy nem Oswald lőtt. És ha simán betalált?