Ciao! Questo si fa in seconda (o all'inizio della terza) :)
@LepresentazionidiBeppe3 ай бұрын
Ciao prof 🤑
@prof.zicari-matematica3 ай бұрын
Ciao :)
@gipelle4 ай бұрын
Bene!
@gipelle4 ай бұрын
Complimenti!
@GabrieleIris-is7bg4 ай бұрын
Una volta stabilito che i due triangoli ABH e BCH sono uguali si dimostra che BH è anche bisettrice dell'angolo retto, ne consegue che anche i due angoli alla base sono metà dell'angolo retto quindi anche i due triangoli avranno due angoli uguali quindi isosceli e uno retto.
@prof.zicari-matematica4 ай бұрын
Ciao! Non mi è chiarissima la seconda parte del tuo commento, perdonami.
@GabrieleIris-is7bg4 ай бұрын
@@prof.zicari-matematica l'angolo in B è retto per ipotesi e viene diviso in due parti che si dimostra essere uguali, quindi da 45°. I Gli angoli in H dei due triangoli ABH e BCH sono retti in quanto BH è altezza relativa all'ipotenusa quindi ortogonale ad essa , quindi gli angoli in A e C non possono che essere di 45° come i due angoli in B di ABH e BCH
@GabrieleIris-is7bg4 ай бұрын
Salve professore, mi corregga se sbaglio, ma nella seconda ipotesi va comunque specificato che il triangolo debba essere rettangolo altrimenti di triangoli con base il doppio dell'altezza se ne possono costruire infiniti. A mio avviso la prima ipotesi è: Se un triangolo rettangolo è anche isoscele dimostrare che l'altezza relativa all'ipotenusa è metà dell'ipotenusa. Seconda ipotesi: Se un in triangolo rettangolo l'altezza relativa all'ipotenusa è metà dell'ipotenusa il triangolo è anche isoscele.
@prof.zicari-matematica4 ай бұрын
@@GabrieleIris-is7bg Giustissimo! Grazie :)
@prof.zicari-matematica4 ай бұрын
@@GabrieleIris-is7bg Sì, mi è sfuggito di scriverlo nell'ipotesi della seconda parte, ma l'idea era comunque quella. Difatti, se osservi la dimostrazione, ho considerato il triangolo rettangolo anche nella seconda parte già per ipotesi. D'altro canto, se parliamo di ipotenusa è implicito che si tratti sempre di triangolo rettangolo.
@canzo885 ай бұрын
ciao prof. per cortesia è possibile avere un tuo contatto social o mail? grazie
Ma pensate alla maturità dell'estate 1998, almeno capirete quanto sia stata migliore!!
@miccapcapo83765 ай бұрын
Ma perché nel disegno il triangolo sembra più aiutandolo che rettangolo?
@prof.zicari-matematica5 ай бұрын
Ahah diciamo che per quello bisogna ringraziare le mie doti di disegnatore a mano :)
@letsmakegodlaugh6 ай бұрын
Considerando il triangolo rettangolo inscritto nel semicerchio di cui l'ipotenusa coincide col diametro la dimostrazione non sarebbe stata più breve e più semplice?
@prof.zicari-matematica6 ай бұрын
Ciao! Grazie per lo spunto. Risposta breve: sì! Risposta lunga: nelle seconde ho concluso l'anno con teoremi di Euclide e Pitagora, e impostando molti problemi con equazioni, dunque la dimostrazione che ho proposto andava un po' in quella direzione :)
@letsmakegodlaugh6 ай бұрын
@@prof.zicari-matematica grazie
@giuseppelucianoferrero89166 ай бұрын
✍prof Zicari, ottimo riepilogo; se fossi un suo studente le segnalerei questa soluzione non ancora esplicitata che si fonda sulle tangenti alla circonferenza interna a l triangolo stesso, tale che si possa scrivere e risolvere conoscendo le sole due tangenti sull'ipotenusa: Nel caso della tripla pitagorica (3-4-5) ovvero (a-b-c) il cui diametro 2r=2 ; quindi A= (2r * 3r)=6r(^2)= (6*1)*(u)^2>>=6 (u^2). Tale formula è generale .considerando che vale anche per tutti i triangoli retti anche per lati irrazionali. E' il caso del triangolo retto con a= 1/𝞿^2 ,poi b= 𝞿 e c=√3 la cui Area vale 1/2=0,5 e dove le tangenti. geometriche sull'ipotenusa sono ≃1,366.. ed 0,366.. e dove il raggio interno vale 0,252.. ed il diametro 0,504. cordialità ⏳li, 1 luglio 2024 joseph( Pitagorico d'antan)
@prof.zicari-matematica6 ай бұрын
Grazie per il contributo :)
@DonatoGreco6 ай бұрын
Ottima spiegazione, magari all'esame sarebbe stato preferibile specificare @13:40 che si applica il 1° criterio di congruenza dei Triangoli
@prof.zicari-matematica6 ай бұрын
Giustissimo, grazie :)
@simonedefilippo82757 ай бұрын
Questa è la prima lezione di Goniometria che fate?
@prof.zicari-matematica7 ай бұрын
Sì, piccolo riassunto di quanto fatto in classe.
@simonedefilippo82757 ай бұрын
@@prof.zicari-matematica Grazie.
@simonedefilippo82757 ай бұрын
Avreste sbagliato se, al minuto 11, aveste scritto 1= x^2+y^2?
@prof.zicari-matematica7 ай бұрын
È la stessa cosa, ma convenzionalmente si scrivono a sinistra i termini con la variabili
@simonedefilippo82757 ай бұрын
Al minuto 4:14, non dovrebbe essere radice cubica di tre?
@prof.zicari-matematica7 ай бұрын
Hai ragione! Ho commesso un errore, grazie per la segnalazione
@simonedefilippo82757 ай бұрын
@@prof.zicari-matematica Prego.
@claudpiro64697 ай бұрын
Io userei direttamente la divisione tra polinomi... Si ricorda quella e buonanotte.
@prof.zicari-matematica7 ай бұрын
Certo, si può fare, ma è molto più rapido il metodo di Ruffini se il polinomio è di grado elevato e ha tanti termini :)
@claudpiro64697 ай бұрын
@@prof.zicari-matematica troppe cose da ricordare 😃😁 ho finito i GB
@prof.zicari-matematica7 ай бұрын
@@claudpiro6469 Ahah comprensibile :)
@claudpiro646911 ай бұрын
La suriettivita' è una proprietà piuttosto discutibile... Basta allargare il codominio e render la funzione non suriettiva. Sarebbe più utile considerare l'immagine del dominio D tramite f...
@prof.zicari-matematica11 ай бұрын
Hai ragione, in effetti la suriettività dipende dal codominio dato nella definizione della funzione!
@claudpiro646911 ай бұрын
@@prof.zicari-matematica mi scusi, rileggendo il mio commento potevo esser più umile. Grazie per la gentilissima risposta
@prof.zicari-matematica11 ай бұрын
@@claudpiro6469 Buona matematica :)
@claudpiro646911 ай бұрын
@@prof.zicari-matematica Grazie, anche a lei
@simonedefilippo827511 ай бұрын
2x (2×^2+×y+3×^3y)
@prof.zicari-matematica11 ай бұрын
Quasi! Manca una y nell'ultimo termine 😊
@simonedefilippo827511 ай бұрын
@@prof.zicari-matematicaAvete ragione. Ho copiato male l'esercizio. 2x (2×^2+×y+3×^3y)
@simonedefilippo827511 ай бұрын
Grazie.
@lucaguarnaschelli715411 ай бұрын
Grazie prof
@vincezuc460111 ай бұрын
Ma prof, 0.8^2+0.4^2 è diverso da 1!!!
@prof.zicari-matematica11 ай бұрын
Giusto Vincenzo, è esatto :)
@antoniomerico945911 ай бұрын
Iscritto, ricambi?
@antoniomerico945911 ай бұрын
Grazie per la lezione, prof!!!
@simonedefilippo8275 Жыл бұрын
Questo è il primo video riguardante Ruffini?
@prof.zicari-matematica Жыл бұрын
Ciao! Al momento sì, ne volevo fare uno per gli studenti che hanno già ricevuto la spiegazione in classe e hanno il libro a disposizione. Comunque ne farò uno nei prossimi giorni in cui spiego per intero teorema del resto, teorema di Ruffini e regola di Ruffini :)
@simonedefilippo8275 Жыл бұрын
@@prof.zicari-matematica Grazie.
@annagrace5153 Жыл бұрын
Buon anno prof
@prof.zicari-matematica Жыл бұрын
Buon anno a te :)
@simonedefilippo8275 Жыл бұрын
Di solito dove e quando si studia questo argomento?
@prof.zicari-matematica Жыл бұрын
È un argomento non sempre affrontato alle superiori. Per trattarlo serve un poco di familiarità con le funzioni, per cui di solito se lo si affronta lo si fa tra quarta e quinta. Quest'anno ho sperimentato un po' e ho provato a farlo in terza.
@simonedefilippo8275 Жыл бұрын
@@prof.zicari-matematica Indirizzo/i?
@prof.zicari-matematica Жыл бұрын
@@simonedefilippo8275 in generale parlavo di liceo scientifico. Nel mio caso specifico parlavo di un professionale, indirizzo ottico.