Ну может. Если у Вас нету слуха.

Смотря для кого. Для кого то вон ядерная физика - очень скучное и непонятное занятие, но со своими друганами попить пивка за гаражом - ну это ваще прям круто и весело!

Где он мощный? Где он редкий? Просто кряхтение обычное.

@@ДмитрийБирюков-ю9г Кряхтение у Jinjer?

​@@ДмитрийБирюков-ю9гРазумеется, если тебе медведь на ухо наступил

А где Джинсер? Джинсер находится на самом дне. У них есть какая то фан база, какая то аудитория, но это абсолютно забытая, неизвестная группа, никакие не суперстары и рокзвёзды. Собирают стадионы они на фестивалях, где играют утром, когда половина людей еще не проснулись, а вечером выходит Слипкнот и всех крошит, и никто уже и не помнит, что когда то там в 6.00 утра играла какая то Джинсер. Популярность Джинсер примерно 0,001% популярности Металики. Да и собственно, учитывая бред что Джинсер играет, сейчас - это их потолок.

@@ДмитрийБирюков-ю9г понятно подсосич томатыча и фанат попсятины слипнот}} ты даже название группы через к написал что с тобой не так/ автор ты же ряльна в музыке ниче не крошишь броу]

​@@trydoux8474 Сразу вопрос а ты кто? Ты типо за музыку шаришь? Где твои хиты? Песни кто ты спрашивается? Слипнот попса почему? Только потому что они популярны? Вот с вами в диалоги идти это конечно жесть мухтарики

Хехе. Чего?:

Это прикол такой?

Для чего же? =) Просветите нас тут =) Выдайте пожалуйста своё экспертное мнение =)

@@ДмитрийБирюков-ю9г чтобы вызывать эмоции. Музыкант не тот, который идеально играет, а тот кого слушают и кто вызывает эмоции у слушателя своей энергией и музыкальной мыслью. Поэтому Пэйдж и Блэкмор гениальные гитаристы, вы можете сколько угодно докапываться до нестроя, переходах и прочей лабуды, но это не изменит сути, а суть не в качестве извлечённой ноты, а в самой ноте, которая цепляет слушателя. Музыкальные идеи и рифы Пэйджа, Блэкмора, Фрушанте цепляют и вызывают эмоции. Ингви Мальстима или Стива Вая нет, хотя последние охеренные гитаристы, но их деятельность всегда всплывает исключительно в контексте как крутых гитаристов-виртуозов, но не как музыкантов. И пока гитаристы этого не поймут - музыки не будет, будет техника. Альбом Jase очень хорошо записан и техничен, но он не вызывает эмоции к сожалению. А технично всратый риф Пэйджа вызывает

@@MrAlexanderPAL , так средний слушатель глухой напрочь, ничего удивительного. Скажу больше - а как вообще средний слушатель может определить, что хорошо, а что хлам? По тому, хочется ли ему попрыгать под эту песню? Или услышав беготню пальцами по грифу, решить, что это круто? Вот, я например, слушая, понимаю, как строились эти риффы, что вот тут классно придумали, а вот тут просто украли или лажа, что вот тут драммер классно завернул, а вот тут на "отъ..ись" просто играет и криво, что вот этот вокалист в ноты хорошо идёт и тембр интересный, а этот даже после автотюна не попадает, вот здесь расщеп отличный, а здесь нет. И так далее. Это и есть понимание структуры и самой музыкальной мысли. А средний слушатель как? Может, ему просто сказали, что вот это круто и он поверил? Особенно умиляют, когда говорят "но их слушают миллионы") Миллионы слушают Киркорова, Круга и Моргенштерна - это не показатель разве?

@@denden5423 Нельзя сказать слушателю любить что-то. Можно что-то завирусить, не спорю, сегодня это просто, но оно и быстро дохнет в потоке инфошума. Киркоров, Круг и Моргенштерн - это просто объекты своего жанра, который можно не любить, но если смотреть на этот жанр объективно, даже на говнопопсу, то можно выделить что сделано талантливо, а что исчезнет быстро. К слову Круг в своём жанре писал очень хорошие песни. Да и вдаваться в такие крайности тоже странно. Музыка всё равно делается для слушателя, широкий он или узкий круг любителей конкретного жанра.

@@denden5423 средний слушатель как раз имеет абсолютно нормальный человеческий слух. По определению)) А нормальный человеческий слух адаптивен и позволяет спокойно понимать, какое именно место в контексте тональности занимает нота, даже если она прилично отклоняется от "правильной" частоты. Т.е., в парадигме, в которой музыкант - это исполнитель, воспроизводящий некий музыкальный (нотный) текст, совершенно не обязательно выдавать абсолютно точную частоту. Это ни к чему. Музыка - это набор невербальных образов, которые практически невозможно описать и измерить. Тем не менее, слушают музыку именно ради этих образов. Узнавание неких приёмов или знание терминов, соответствующих неким внутримузыкальным событиям, практически ничего не говорит о способности человека воспринимать сами эти образы. Восприятие абстрактных образов измерить не получится. Однако, о нём можно судить по косвенным признакам: насколько человек способен воспринимать более сложные и менее стандартные музыкальные формы. (Фред в этом плане полный музыкальный кастрат.)

Он много раз пытался. Не вышло ни разу

Испражнения*