2 ай бұрын
2 ай бұрын
Пікірлер
@ukasza9898 Күн бұрын
Powiem Ci teraz kilka prawd zyciowych: - jeśli nie ma własciciela to coś jest niczyje - jeśli jest niczyje ma to ten który najwięcej z tego ukradnie, nie dba się o to jak o swoje - dziś ktoś biedny w europie, stanach ma więcej niż bogaty w biednych krajach afryki, miejscach gdzie panuje najsprawiedliwszy system na świecie np wenezuela :) - 50 lat temu żebrak we francji był bogatszy niż kierownik dużego zakładu w prl - 'w prl zaniedbano produkcję dóbr konsumpcyjnych' - tak bo państwo nigdy nie wie co ma produkować, skąd ma wiedzieć? - to że korpo działa by zarobić jak najwięcej to ich prawo, pytanie gdzie jest państwo które powinno każdemu dawać równe szanse a właśnie dziś korporacje płaca małe podatki a małe działalności są gnębione - raje podatkowe - no po co płacić duże podatki skoro nie trzeba? to logiczne że się ucieka :) albo wszędzie będzie raj podatkowy czyli niski, sprawiedliwy podatek albo bogaci zawsze znajdą furtkę jak ich nie płacić - gdyby nagle państwo zaczęło budować mieszkania.... to byłby to drogie, brzydkie, po chwili zniszczone mieszkania, które kosztowałby budżet więcej niż te same mieszkania na rynku, a ludzie nie chcieli by tam mieszkać, państwo nie umie robić niczego, naprawde myslicie że jest inaczej? - w interesie takiego pana gates jest by on płacił 70% podatku, on zapłaci i nadal zostanie mu XX miliardów, ale jak Ty zapłacisz też 70% podatku to nie zostanie Ci nic = będziesz 100% niewolnikiem systemu w takim przypadku to dopiero rewolucja zjada własne dzieci, dziś nawet jak nie masz nic to harująć możesz osiąnąc top 1,2,3% społeczeństwa po kilku, kilkunastu latach, w tym lepszym świecie o którym mówisz nie będziesz miała takiej opcji proszę się nad tym zastanowić
@kozaki 8 күн бұрын
Bardzo ciekawy materiał, bez bredni, tylko z rozsądnym naukowym podejściem, przy okazji z konsultacjami meteorycznymi. Życzę by kanał się rozwinął, oby takie podejście i przestawienie informacji było zdecydowanie więcej. PS. Szkoda, że w dzisiejszym świecie lepiej "sprzedaje" się "pluralizm", populistyczne brednie i inne dziwne rzeczy. Zamiast naukowej, rzetelnej wiedzy potwierdzonej badaniami, czy po prostu zdrowym rosądkiem, dobrem innych.
@juliakaffka 7 күн бұрын
Piękne dzięki!
@holizm 15 күн бұрын
super piesek
@juliakaffka 14 күн бұрын
CO NIE
@chananandlerbong866 19 күн бұрын
Bardzo dobry materiał, ładne podsumowanie tego trendu. Zawsze zastanawiały mnie te nawałnice ogłoszeń o wolontariacie na drugim końcu świata kosztujące miesięczną pensję. Przy okazji bardzo przyjemny montaż i miły do słuchania głos :)
@juliakaffka 14 күн бұрын
Dzięki!!
@zjxjzjxjhs9107 19 күн бұрын
bardzo dobry material kochana bede czekac na kolejne i powodzenia w rozwijaniu kanalu ❤️🩹 ma giga potencjal 💋
@juliakaffka 18 күн бұрын
Dzięki!! ❤
@skalkazoo 20 күн бұрын
W tym filmie w każdej minucie występuje jakiś błąd merytoryczny. Tak to jest jak ktoś kto nie ma żadnego pojęcia o ekonomii czy historii myśli gospodarczej postanawia nagrać popularnonaukowy film o tym, że bogaci źli, bo dużo mają pieniędzy. Już nie wspominając, że karierowicz Zygmuntowski był waszym źródłem "merytorycznej" opinii, co jest dosłownie jakimś żartem. Skończył Relacje Międzynarodowe i Global Finance na SGH i plasuje się na wielkiego eksperta w dziedzinie ekonomii. Update: Jedyny dobry dział w tym filmie to "czy jesteśmy zgubieni?", w którym pokazujecie alternatywy na wolnym rynku typu spółdzielnie, kooperatywy, organizacje samopomocy, które są nastawione nie na zysk a na korzyść społeczną.
@juliakaffka 20 күн бұрын
Piszesz o błędach merytorycznych, ale ich nie wymieniasz - jeśli będziesz mieć przestrzeń, żeby podzielić się szerzej swoimi przemyśleniami, to bardzo chętnie je poznam 👀
@skalkazoo 20 күн бұрын
@@juliakaffka Bardzo chętnie przygotuję obszerny artykuł powołując się na badania naukowe i jakiekolwiek źródła, których nie można się doszukać w opisie filmu, czy w transkrypcji.
@marikaos8817 23 күн бұрын
💚🌳🌲
@zig8085 24 күн бұрын
🔥🔥🔥
@ukaszkaminski627 29 күн бұрын
Wolę już, żeby to korporacje przejęły władzę na świecie, bo one przynajmniej racjonalnie działają, w przeciwieństwie do rządów państw, które kierują się różnymi religijnymi lub niereligijnymi ideologiami. Gdyby korporacje rządziły światem, to dla ludzi uczciwych byłoby znacznie lepiej. Dla przykładu korporacja będzie doceniać pracowite osoby, bo one będą tej korporacji przynosić zysk, natomiast państwa z ideologią eurosocjalistyczną będą finansować różnych nierobów, kosztem uczciwych ludzi.
@ncajfks3272 27 күн бұрын
ciekawy punkt widzenia ale niestety taka rzeczywistość mogłaby zostać szybko zachwiana. Jak wspomina autorka filmu, gównym celem korpoacji jest maksymalny zysk jak najmniejszym kosztem. Oznacza to że taka korporacja dążyłaby do wykorzystania takiego pracownika w 200% najchętniej dając mu w zamian nic. Gdybyśmy pozwolili przejąć cały trójpodział władzy takiej korporacji, doszłoby do wielu nieludzkich nadużyć
@ukaszkaminski627 26 күн бұрын
@@ncajfks3272 Duże korporacje na szczęście mają długoterminowe plany. Chcą mieć zyski przez długi czas. Najgorsze są właśnie mniejsze firmy, które chcą się szybko wzbogacić W Polsce po upadku komunizmu, różni cwaniacy (zwykle byli członkowie PZRP) wykupywali zakłady przemysłowe i doprowadzali do ich bankructwa, ponieważ chcieli mieć zysk natychmiast. Gdyby powstała u nas jakaś korporacja, która by przejęła zakłady przemysłowe, to one do tej pory by działały. Poza tym, jak już pisałem, korporacje działają racjonalnie, więc nie byłoby żadnego rozdawnictwa w stylu 800+. Nie byłoby też żadnych wariactw religijnych czy ideologicznych, ponieważ korporacji by się to po prostu nie opłacało.
@juliakaffka 20 күн бұрын
Dokładnie tak, jak pisze @ncajfks3272... Słowa „transnarodowa korporacja" i „uczciwość" rzadko idą ze sobą w parze 🥲
@ukaszkaminski627 20 күн бұрын
@@juliakaffka Może i tak, ale przynajmniej te korporacje muszą same dbać o swoje utrzymanie, zaś rządy i ich służby to są pasożytami na obywatelach.
@patryk.smeja98 Ай бұрын
Politycy są za kapitalizmem... ten cytat mnie rozśmieszył! Chciałbym aby tak było, bo żył bym lepiej. Jednak państwo kradnie mi połowę pieniędzy i nic z tego nie mam(dlatego politycy lubią socjalizm, bo są pieniądze które mogą kraść i prowadzić korupcję). To jest właśnie ta socjalistyczna sprawiedliwość kiedy nawet mieszkania nie mogę kupić, bo firmy też ledwo wiążą koniec z końcem, bo państwo narzuca im milion regulacji utrudniając budowy i podnosząc koszty. To jest właśnie ten cały socjalizm i lewicowy sposób myślenia. Socjalizm to wyzysk obywateli, bo kraj wszystko zabiera. Wenezuela pokazała nam prawdziwe oblicze lewicowego socjalizmu w którym obywatele nawet nie mają co jeść, tak działa socjalizm w praktyce. A jednak kraje w których obywatele mają najwięcej dobrobytu to kapitalistyczne kraje, więc o czym my mówimy? Każdy kto zna się na polityce i ekonomii dobrze wie że kapitalizm jako jedyny system dobrze działa jeżeli dbamy wspólnie o zachowanie sprawiedliwych zasad wolnego rynku. A przykłady podane w tym filmie pochodzą z czasów kiedy był anarchokapitalizm.
@juliakaffka 20 күн бұрын
Dzięki za podzielenie się opinią! „Kapitalizm jako jedyny system dobrze działa jeżeli dbamy wspólnie o zachowanie sprawiedliwych zasad wolnego rynku" - większość źródeł, z którymi się zapoznawałam przygotowując ten materiał podsumowuje kapitalizm tak, że choć jego idee w teorii były piękne, to praktyka pokazała, że mimo tego, że kapitalizm stoi za wielkim postępem, to odpowiada też za rosnące nierówności społeczne. No i btw na pochwałę polityków dbających o własne kieszenie, zamiast o dobrobyt społeczeństwa nie było miejsca ani w tym materiale, ani nie będzie w kolejnych, więc tu się zgadzamy🤷♀
@patryk.smeja98 20 күн бұрын
@@juliakaffka Miło że przeczytałaś. Tak jak napisałaś KAPITALIZM TO ROZWÓJ czyli mówiąc wprost doprowadza do dobrobytu obywateli. Oczywiście tak jak ponownie napisałaś... nie wszystkich... tylko tych którzy wnoszą jakąś wartość do systemu. To ile masz pieniędzy w kapitalizmie jest uzależnione od tego jakie masz umiejętności i talenty oraz czy potrafisz to wykorzystać. Czy jest to sprawiedliwe? Oczywiście że tak, ile dajesz tyle dostajesz. Fanatyczny wymysł RÓWNOŚCI to zrównywanie ludzi ambitnych z ludźmi przeciętnymi. Doprowadzając tym samym do tego że ambitniejsi po prostu znajdują dziury w systemie socjalistycznym i doprowadzając do korupcji, bo nie ma innego sprawiedliwego wyjścia aby osiągnąć sukces. Socjalizm doprowadza do tego że klasa średnia umiera na rzecz zasilenia jeszcze większej biedy oraz zmniejszenia grupy jeszcze bogatszych ludzi(rząd ma znaczący wpływ na przynależność do tego grona). Czy to jest uczciwe? NIE. To jest dopiero realna dyskryminacja, nie mówiąc o szkodliwości wpływu rządzących na rozwój gospodarki. Szanujmy się, niech każdy dostanie to na co zasłużył i nie pozwólmy aby rząd ustalał jak mamy żyć i co jest dla nas dobre. Niech wolność zweryfikuje kto do jakiego stanu doprowadzi swoje życie przez swoje własne decyzje. A sama jakość twoich materiałów jest superkowa, tylko proszę o więcej obiektywizmu i przedstawienia wielu punktów widzenia, ponieważ łatwo zauważyć pewną przechylność wobec najpopularniejszych opinii głównych nurtów politycznych, które są obecnie promowane.
@paweczaplejewicz4288 Ай бұрын
Aż postanowiłem napisać komentarz. Bardzo fajny i jakościowy materiał :)
@juliakaffka 20 күн бұрын
Dzięki!
@bartek3663 Ай бұрын
Coś pięknego dla ludzi przeżartych skrajnie prawicowym przekazem ekonomicznym. Na szczęście wymiana pokoleniowa powinna przynieść bardzo dobry efekt, tylko żeby inni zrozumieli na czym rzecz polega. Gratuluję niezwykle udanego materiału, będę podsyłał znajomym
@juliakaffka 20 күн бұрын
Piękne dzięki!
@vergil.enjoyer Ай бұрын
"Zawsze to kobiety, a przede wszystkim młode, były najbardziej zacietrzewionymi zwolenniczkami Partii, połykaczami haseł, amatorskimi szpiegami i tropicielkami nieortodoksyjności." -George Orwell, "Rok 1984" Z biegiem czasu zauważam to coraz wyraźniej. Kobiety zawsze popierają obecny Zeitgeist, ponieważ ich poglądy biorą się z przyjmowania wzorców społeczeństwa i opierają się na odczuciach. Zmiana poglądów, o której mowa w 9:05 to po prostu efekt zmiany środowiska i dopasowanie przekonań do normy tam obowiązującej.
@JanuszTracz500 Ай бұрын
Z paroma stwierdzeniami o kapitalizmie trudno mi się zgodzić ale przekaz materiału był bardzo ciekawy i życzę aby ten kanał jak najszybciej oraz jak najlepiej się rozwijał bo widać potencjał. PS: Również zakładam w tym roku spółdzielnie szkolną :)
@juliakaffka 20 күн бұрын
Dzięki i powodzenia ze spółdzielnią!
@user-ci7lz4co1f Ай бұрын
21:05 Komitety Obrony Praw Lokatorów - serio?! Organizacje broniące pasożytów żyjących na koszt właściciela mieszkania, nie no rewelacja - wspierajmy
@vergil.enjoyer Ай бұрын
Długi post bo dużo jest tu do sprostowania. Nie jestem w stanie opublikować całego więc potnę i resztę dam w odpowiedzi. 1. Na początku przykład intelektualnej nieszczerości, czyli uniknięcie poprawnego zdefiniowania kapitalizmu, tj. "system gospodarczy oparty na prywatnej własności środków produkcji". 2. Myślenie, że jeżeli ktoś się bogaci, to koniecznie kosztem kogoś innego to myślenie błędne, bo pomija istnienie procesu kreacji bogactwa. Możliwym jest, by zarówno bogaci, jak i biedni bogacili się równocześnie. Kapitał pochodzi z oszczędności i inwestycji - Iksiński żyjący ze zbieranych owoców może nie jeść części z nich (zaoszczędzić), ale zasadzić ich nasiona (zainwestować) - po czasie otrzyma z nich więcej owoców, co pozwoli mu oszczędzać dalej, a czas, który dotychczas poświęcał na szukanie i zbieranie ich, może poświęcić na rozrywkę bądź dalsze inwestycje, na przykład tworzenie narzędzi - czas też można inwestować lub konsumować. 3. Do tych wielkich majątków "bogatych" często dolicza się akcje giełdowe, których wartość może się gwałtownie zmieniać, co szczególnie widać kiedy dany posiadacz ma ich wiele. Do tego dochodzi jeszcze wartość przedsiębiorstw. Net worth to nie jest suma pieniędzy na koncie w banku czy w skarpecie. 4. Lockdowny podczas COVIDu właśnie to miały na celu - transfer bogactwa od klasy średniej do osób powiązanych z rządami, w tym sprzymierzonych z nim biznesów. Nie jest to konsekwencja kapitalizmu, tylko demokracji, w której tymczasowi powiernicy państwa maksymalizują teraźniejsze korzyści przez rabunek państwowy, na którym bogacą się oni i ich sponsorzy (wysoka preferencja czasowa wynikająca z bliskiego horyzontu planowania). Nie dotkną ich skutki polityki faworyzującej części uczestników rynku, ponieważ kraj nie należy do nich, w przeciwieństwie do n.p. monarchii dziedzicznej, gdzie w interesie monarchy leży długofalowy rozwój kraju, a nie teraźniejsze łapówki. Dzieje się tak, ponieważ jego ród ma monopol na wywłaszczanie - jeśli teraz powstrzyma się od wywłaszczenia, później będzie miał większą "pulę" dóbr do wywłaszczenia - on, lub jego potomkowie. W demokracji ma się kadencje - trzeba się nachapać, póki można. Tutaj też pojawia się konsekwencja uniknięcia poprawnego zdefiniowania kapitalizmu - lockdowny były naruszeniem prawa własności. 5. "Kapitalizm powstał z niewolnictwa" - kolejny fikołek możliwy dzięki uniknięciu sformułowania definicji. Do tego wątpliwym jest, czy kolonializm stanowił dla metropolii korzyść netto - Thomas Sowell w "Ekonomii dla każdego" pisze o Imperium Brytyjskim, które obciążało kieszenie przeciętnych Brytyjczyków w wydatkach na armię i infrastrukturę, korzyści przynosząc tylko określonym osobom (Cecil Rhodes), oraz o niewolnictwie, które "nigdy nie stanowiło źródła trwałego rozwoju ekonomicznego na większą skalę", a regiony o jego powszechnym występowaniu (południe USA, północna Brazylia) były w skali swoich krajów zacofane. Podobnie Europa - likwidacja pańszczyzny, która była formą niewolnictwa, powodowała przyspieszenie wzrostu gospodarczego - kontrast zachodniej i wschodniej części kontynentu - na zachodzie zniesioną ją wcześniej. Więc to nie "zaganianie ludzi do pracy" było źródłem rozwoju kapitalizmu, tylko jego likwidacja. 6. A. Luddyści sprzeciwiali się postępowi technologicznemu, ponieważ nie chcieli doprowadzić do tego, że zastąpiłyby ich maszyny. Luddyści sprzeciwiali się używaniu krosen w zakładach tkackich i je niszczyli, nieszczerym jest nazywanie ich działalności po prostu "protestami". B. Mechanizacja jednak zawsze tworzy miejsca pracy w miejsce tych, które zlikwidowała (obsługa maszyn, często do produkcji na większą skalę niż poprzednio dzięki większemu popytowi spowodowanemu niższą ceną - elastyczność popytu), a większa wydajność powoduje większą kreację bogactwa, która nie służy tylko najbogatszym. Ochrona miejsc pracy za wszelką cenę działa na szkodę społeczeństwa, ostatecznie powodując koszt alternatywny w postaci miejsc pracy, którym nie pozwolono powstać i zwiększonej kreacji bogactwa, której nie pozwolono zajść. 7. Neoliberalizm to z angielska "buzzword", czyli określenie mające wywoływać pejoratywne skojarzenia. Oryginalnie było ono używane do określania zwolenników wolnego rynku, w zakres pojęcia nie wchodził "zysk", a prywatyzowano to, co państwowe, a nie "wspólne". 8. W warunkach wolnego rynku i wolnej konkurencji powstanie "drapieżnego" monopolu jest na dłuższą metę nierealne. Te złe zyski stanowią bodziec do wchodzenia na rynek dla posiadaczy kapitału, przez co monopolista musi liczyć się z wizją przyszłej konkurencji, nawet jeżeli wykupiłby znaczną część rynku. Prowadzenie łupieżczej polityki cenowej doprowadziłoby do wejścia na rynek nowych konkurentów. 9. Jeżeli coś jest subsydiowane, będzie tego więcej. Wliczają się w to też bezrobotni, samotne matki (również, jak pokazuje kazus Nowej Zelandii, te nastoletnie) itp. Niekoniecznie musi być to przez tych złych "neoliberałów" uznawane za korzystne, tym bardziej za pieniądze produktywnych członków społeczeństwa. A wstawka o ulgach podatkowych dla bogatych to wznoszenie chochoła. 10. Kluczowy w klęsce socjalizmu był problem kalkulacji ekonomicznej w gospodarce centralnie planowanej, tj. gdy całość gospodarki jest w rękach jednego monopolisty - najczęściej państwa - nie występują ceny, przez co niemożliwym jest ustalenie najwydajniejszej alokacji dóbr, a nie "sztuczne powiązanie gospodarki z Rosją" (nie Rosją, tylko Związkiem Sowieckim, który był tworem postnarodowym). Tłumaczenie upadku socjalizmu w Polsce tym drugim to socjalistyczny rewizjonizm i zrzucanie winy na tzw. "Błędy i wypaczenia" 11. Przechodzenie z socjalizmu do kapitalizmu nie zaczęło się planem Balcerowicza, tylko ustawą Wilczka, jeszcze przed 1989 rokiem. Balcerowicz tylko dusił deficyt i inflację oraz "prywatyzował" państwowe firmy, które czasem dziwnym trafem trafiały n.p. do przedstawicieli starych elit komunistycznych czy firm zagranicznych, gdzie głównym udziałowcem było jakieś zachodnie państwo. Miała ona charakter stricte polityczny, z jednej strony kompensacja starych elit (nie byli to debile, za darmo władzy nie oddali) i koncesje wobec nowych dominujących sił w kraju, to jest tzw. Zachodu. 12. PKB to nie bóstwo, gdybym zapłacił komuś milion PLN za przewiezienie desek wózkiem widłowym na moją posesję a potem mój klient zapłacił mi ten sam milion za odwiezienie ich z powrotem, oficjalnie PKB Polski wzrosłoby o 2 miliony PLN i bodajże powstałyby dwa miejsca pracy. Nie liczy się to, ile bogactwa powstało, tylko ile pieniędzy przepłynęło z wiaderka do wiaderka. 13. A. Nierówności społeczne jako takie nie są złe. B. Patrz 3. 14. Bezos jest beneficjentem świadczeń państwowych pochodzących z wywłaszczeń przeciętnych Amerykanów. 15. Używanie oburzających historii jako argumentów za jakością (lub jej brakiem) jakiegoś systemu to nie jest argumentacja wysokich lotów. 16. Nestle też jest beneficjentem ww. świadczeń. 17. Kapitałowi bardzo trudno jest dotrzeć do Afryki, powody tego są polityczne i cywilizacyjne - korupcja, wojny, strach przed wywłaszczeniami. To, oraz niższy poziom cywilizacyjny krajów Afryki wynika n.p. z przyczyn kulturowych i innych, których z uwagi na politpoprawność nazwać nie mogę, niesprzyjających budowie cywilizacji - polecam film "Empire of Dust", pokazujący realia prób realizacji tam inwestycji przez chiński kapitał. Żadne z tych nie są winą kapitalizmu, a często są jego zaprzeczeniem, ponieważ są zaprzeczeniem prawa własności. 18. To CIA przeprowadziło zamach stanu. CIA w tym czasie przeprowadzało wiele zamachów stanów w regionie z powodów n.p. politycznych - patrz Pinochet czy Contras.
@vergil.enjoyer Ай бұрын
19. Państwowy nadzór nie jest gwarantem tego, że nie ucierpi środowisko naturalne, patrz kazus Morza Aralskiego wysuszonego na skutek polityki ZSRS. Najczęściej nie ma on nawet tego na celu, tylko ochrony biznesów sprzymierzonych z rządem przed konkurencją. Konkurencją, która jest konsekwencją, znowu, tych złych zysków i dążenia do nich. 20. A. Wielogodzinny dzień pracy - pracować powinniśmy 1 godzinę dziennie? B. Argument ad "niskie płace" ostatecznie zawsze sprowadza się do tego, że chodzi o tzw. entry level jobs, czyli prace proste, które służą zdobyciu doświadczenia zawodowego. Argument ten zupełnie pomija możliwość awansu społecznego i zmiany pracy. C. Pokłosie tego, o czym mówiłem w pkt. 17. D. De facto to samo, co w B. E. Konsekwencje złych indywidualnych wyborów, względnie manipulacji stopami procentowymi przez bank centralny (państwo). F. Dług publiczny to konsekwencja polityki państwa. 21. Błąd założenia - trafienie tych pieniędzy w ręce państwowych urzędników nie musi oznaczać poprawy warunków życiowych mieszkańców tych krajów. Państwowe inicjatywy, z uwagi na brak bodźca w postaci dążenia do zysku, nie będą dążyły do efektywnej alokacji zasobów, przez co będą generować straty - pasożytować na budżecie, zapewniając usługę poniżej jakości rynkowej, powyżej ceny rynkowej. Powody, dla których w tych krajach rozwój jest wolniejszy, niż mógłby być, wymieniłem w pkt. 17. Dodatkowo, jak określił to amerykański kongresmen dr. Ron Paul: "pomoc zagraniczna to kradzież pieniędzy biednych ludzi w bogatych krajach i przekazywanie ich bogatym ludziom w biednych krajach". Te pieniądze trafiają nie do ludzi potrzebujących, tylko są albo prane, albo zasilają kiesy lokalnych watażków czy satrapów. 22. To jest konsekwencja systemu demokratycznego i możliwości kupowania polityków przez n.p. finansowanie kampanii. Odniosłem się do tego w pkt. 4. 23. Rozwiązaniem problemu antropogennego ocieplenia klimatu jest energia jądrowa, ale biorąc pod uwagę że nie jest to rozwiązanie popierane przez alarmistów klimatycznych mam wątpliwości co do tego, jakie są ich intencje. 24. "Lepiej, żeby towaru było za dużo, niż za mało" - bzdura, towar niesprzedany i tak generuje straty. Argument dot. cen rozbija się o wolną konkurencję, patrz pkt. 8. Ludzie głodujący to najczęściej mieszkańcy krajów rozwijających się, o nich pisałem w pkt. 17. 25. 10 rzek, z których najwięcej plastiku trafia do oceanów leżą w krajach Afryki, w Indiach oraz Chinach. Pierwsze z tych dwóch to kraje rozwijające się (patrz pkt. 17), Chiny to kraj gdzie rządzi partia komunistyczna, a większość gospodarki znajduje się w rękach państwa. 26. Sprawiedliwa redystrybucja dóbr to brak redystrybucji dóbr. 27. Żadne z podanych rozwiązań kwestii mieszkalnictwa to nie jest dobry pomysł. Państwowe mieszkania, jak każdy państwowy projekt, zapewni gorszy produkt po wyższej cenie, walka z "manipulacjami cenowymi" to po prostu regulacja cen - zaniżanie ich doprowadzi do niedoborów, a wspieranie spółdzielni to nawet nie jest konkretne rozwiązanie, tylko hasło. Ułatwianie dostępu do kredytów to polityka rządu - politycy przerzucali się programami na tani kredyt na mieszkanie - 2% Morawieckiego vs 0% Tuska - jako element walki politycznej w systemie demokratycznym. Pierwszy z programów został nawet wprowadzony. Dodatkowym bodźcem zwiększającym popyt na mieszkania był napływ uchodźców z Ukrainy, a w mniejszym stopniu pewnie i klienci wizowi poprzedniej ekipy rządzącej. Tani kredyt wykorzystywany przez rządy za pośrednictwem banków centralnych do tworzenia sztucznej koniunktury, by na krótki czas zawyżyć wskaźniki gospodarcze pod ich "oświeconym przywództwem" - prędzej czy później dojdzie do korekty rynkowej, czyli kryzysu (teoria cyklu koniunkturalnego - ujęcie austriackie), ale polityków to nie interesuje, bo to będzie później, a ich, jako polityków w systemie demokratycznym - jak wcześniej ustaliłem - "później" nie interesuje. 28. Branie kredytu nie musi oznaczać wpadanie w spiralę długów, argument jest manipulacją. 29. Nie ważne, ile pieniędzy wleje się do dziurawego wiadra. Ta woda i tak wypłynie. NFZ to system centralnie planowany, jego miejscem jest śmietnik historii. 30. Przestawienie się Polski, a nawet całej UE nie osiągnęłoby nic dobrego - globalne emisje CO2 nie spadną znacząco. Dramatycznie wzrosłyby jednak ceny energii, co pewnie też byłoby uznane za "winę kapitalizmu i stawianie za priorytet zysku prywatnego producenta wiatraków i paneli nad dobro obywateli, których teraz nie stać na prąd, który wcześniej mieli dzięki taniemu węglowi wydobywanemu przez państwowe górnictwo". 31. Nie wiem jak wyglądało to w Polsce, ale w USA prawodawstwo przeciw pracy dzieci weszło w życie, gdy praca dzieci dogorywała - ten zły kapitalizm sam z siebie doprowadził do tego, że zniknęła. I dla jasności - nieprawdą jest, że przed kapitalizmem dzieci nie pracowały. 32. Spółdzielnie to twór kapitalistyczny oparty na własności. Na koniec dodam - wiele rzeczy, które może wiele osób przypisuje "zorganizowanemu oporowi wobec kapitalizmu" zapewnił właśnie ten kapitalizm - wspomniana wcześniej likwidacja pracy dzieci czy skrócenie czasu pracy.
@nataliagabryel4552 Ай бұрын
A co to za lewackie brednie
@KrzychuGitara-zq2ju Ай бұрын
i tak jesteś biedna
@basiaprzybysz7997 Ай бұрын
Świetny film!
@juliakaffka Ай бұрын
Dzięki!
@Castlepie_ Ай бұрын
Coś link z ooisu nie dziala
@juliakaffka Ай бұрын
Sprawdź czy teraz jest ok! W razie czego podrzucam jeszcze tutaj: regeneracja.plse.org.pl/
@Castlepie_ Ай бұрын
Chetnie bym poznał nazwy tych spółdzielni z UK czy USA, aby wiecej sie o tym dowiedzieć
@Castlepie_ Ай бұрын
Te przypadki działań korporacji na życie ludzi są straszne. Zastanawiam się jak właściciele i kadra zarządzająca tych potęg może dobrze spać i nie ma żadnych wyrzutów sumienia. Wydaje mi się, że sam kapitalizm nie jest najgorszym system ale fakt, że ludzie go wykorzystują do granic możliwości. Brakuje kompasu moralnego niestety
@juliakaffka Ай бұрын
Niestety myślę, że większości śpi się bardzo wygodnie 🥲
@Castlepie_ Ай бұрын
Sporo mądrych tez. Jednak mimo wszystko dla 100% obiektywizmu brakuje mnóstwo przypadków z Polski i nie tylko, które pokazują, że jak ktoś bardzo chce, jest wytrzymały, na dobry pomysł, to w tym kapitalizmie może wyjść bardzo dobrze zakładając własną działalność, które przynosi znacze albo milionowe zyski.
@juliakaffka Ай бұрын
Fakt, w tym materiale zdecydowanie skupiłam się na ciemnej stronie kapitalizmu 👀
@nie9569 Ай бұрын
18:30 btw PepsiCo dostarczało napoje na zeszłorocznym COPie. Oczywiście były one sprzedawane, ale przez obsługę która jeździła z mini wózkami z lodem i je sprzedawała ludziom w środku.
@juliakaffka Ай бұрын
Zeszłoroczny szczyt klimatyczny to w ogóle był szczyt wielu absurdów xd
@wiktoriakowalkowska2958 Ай бұрын
Wysłuchane, ekonomista czuje tu fakty, a wiadomości prawdziwe to zawsze duży plus dla odbioru. Polecamy tego KZbin”ra. Tylko pytanie skąd te psy….?
@juliakaffka Ай бұрын
Amigo i Chica już złożyły oficjalną skargę...
@nie9569 Ай бұрын
Super film!!! Przed viralem ;33
@juliakaffka Ай бұрын
Hahah ❤
@mariamoras7744 Ай бұрын
Świetny filmik! Dotarłam tu przez tiktoka i trzymam kciuki za twój dalszy rozwój🌸
@juliakaffka Ай бұрын
Dzięki!! 🥹❤️
@parishinioo2185 Ай бұрын
bylem tu przed viralem, swietnie przygotowany film
@juliakaffka Ай бұрын
Hahah na razie na virale się nie zapowiada, ale dziękuję! 🫶
@FanFix787 Ай бұрын
Świetny materiał! Dzięki Doktorowi z Tiktoka będę mógł mieć tę satysfakcję, że zacząłem subskrybować na bardzo wczesnym etapie, bo nie mam wątpliwości, że jeśli będziesz publikować, to będzie oglądane! :)
@juliakaffka Ай бұрын
Dzięki! Dwa materiały w drodze - mam nadzieję, że na nich się nie skończy 😆
@rafaeljvieira Ай бұрын
This is the only KZbin channel to which I'm subscribed. I even created an account on purpose just to comment on this video!
@juliakaffka Ай бұрын
Highly appreciated sir 🫡
@rafaeljvieira Ай бұрын
I would double like if I could!
@juliakaffka Ай бұрын
❤
@rafaeljvieira Ай бұрын
Video so good it made me want to learn Polish!
@juliakaffka Ай бұрын
No to dawaj 🤓
@bendcun Ай бұрын
Mimo tego, że nie zgadzam się z przedstawionym rozwiązaniem problemu, to pochwalam poważne podejście do tematu i krytyki. Często w tego typu materiałach występuje prześmiewcze i lekceważące podejście do drugiej strony sporu politycznego, co sprawia, że materiały nie wnoszą nic wartościowego. Natomiast w tym przypadku jestem mile zaskoczony
@juliakaffka Ай бұрын
Potencjalne rozwiązania to zdecydowanie szerokie pole do dyskusji 😅
@Agaaa47 Ай бұрын
Mądry film
@juliakaffka Ай бұрын
Doing my best 🫡
@raccoon8897u Ай бұрын
Mega super film ❤❤❤
@juliakaffka Ай бұрын
Dzięki!!
@marysia.prochnicka Ай бұрын
Super! Czekam na kolejne filmiki☺️
@juliakaffka Ай бұрын
❤
@Makavokx Ай бұрын
Bardzo fajny film ❤
@juliakaffka Ай бұрын
Dzięki!!
@rewersedu Ай бұрын
Bardzo fajne materiały!
@juliakaffka Ай бұрын
Dzięki!!!
@ZygmuntowskiJO Ай бұрын
Dobrze, że powstają takie zaangażowane materiały. Twarde fakty ekonomiczne, ale nie bez własnej oceny i odrobiny nadziei. Brawo!
@juliakaffka Ай бұрын
✊✊✊
@zuzabrtnk Ай бұрын
Ale dobry materiał! Brakowało mi tych informacji w formie takiej przystępnej pigułki. Nie żałuję, że zasubskrybowałam. Czekam na więcej tak dobrych materiałów!
@juliakaffka Ай бұрын
Dzięki! 🥹
@mirabela1344 Ай бұрын
Dzięki, że o tym mówisz. Mam doświadczenie ze słabym wolontariatem w Polsce. Nie mieści się w głowie co robi się zza granicą. Czy do wolonturystyki można zaliczyć również misje chrześcijańskie w krajach 3-go świata?
@juliakaffka Ай бұрын
Tak, zdecydowanie - misje niestety też nie zawsze są etyczne 😔
@sawomirkazimierski6207 Ай бұрын
a będzie to działało na różnice zdań np. w związku? w kwestiach jak powinno się wyrażać uczucia i w jaki sposób?
@juliakaffka Ай бұрын
Chętnie odpowiem, tylko chyba potrzebuję doprecyzowania pytania 🤔 Co konkretnie masz na myśli?
@juliakoszeluk9143 Ай бұрын
Świetny materiał! Zobaczyłam fragment na tiktoku i koniecznie musiałam obejrzeć cały. Rozmawiałam też z PAH na jednym z wydarzeń, na których spotkałam przedstawicielkę organizacji i faktycznie dużo było o angażowaniu lokalnych społeczności. Podrzuciłam znajomym bo tak wartościowymi treściami aż szkoda się nie podzielić :D
@juliakaffka Ай бұрын
Dzięki, doceniam wsparcie w share'owaniu ❤
@marikaos8817 Ай бұрын
Na tapet a nie na tapetę!! ;)
@juliakaffka Ай бұрын
Szok xd
@marikaos8817 Ай бұрын
Świetny i bardzo wazny materiał!!! I cudownie się ciebie słucha ❤
@juliakaffka Ай бұрын
Miło czytać, dzięki ❤
@RocknKarol Ай бұрын
Dziękuję za ten materiał. Nie miałem pojęcia o istnieniu takiego problemu.
@juliakaffka Ай бұрын
Niestety mało mówi się o wolonturystyce w mainstreamie...
@zaklinak.8581 2 ай бұрын
To jest świetny materiał! I baaaardzo na czasie. Z obrzydzeniem migają mi zdjęcia, na których widzę egzotyczne twarze wykorzystywane tylko dla lajków.
@juliakaffka 2 ай бұрын
Dzięki!
@bernardmitura 2 ай бұрын
👏🏻👏🏻👏🏻
@zuzannapolak9424 2 ай бұрын
Co sprawiło, że u Ciebie najpierw mleko, a potem płatki? Przyznaję, że mam na odwrót i chętnie postaram się zrozumieć Twój sposób 🤓
@juliakaffka 2 ай бұрын
To chyba kwestia genów...
@wiktoriakowalkowska2958 2 ай бұрын
Tylko KECZUPIT, ananas może być, ani mleko ani płatki bo jelita siadają. Koty i psy.
@juliakaffka 2 ай бұрын
Góry czy morze???
@wiktoriakowalkowska2958 2 ай бұрын
@@juliakaffkamorze <3 góry to taki deserek, w sam raz na raz, olimpiada co 4 lata
@JagodaSadowska 2 ай бұрын
Yass <3
@juliakaffka 2 ай бұрын
❤