14 күн бұрын
28 күн бұрын
Пікірлер
@Steuernsteuern 3 сағат бұрын
Sichere dir Deine kostenlose Steueranalyse unter: www.steuernsteuern.de/
@Steuernsteuern 3 сағат бұрын
Sichere dir Deine kostenlose Steueranalyse unter: www.steuernsteuern.de/
@erlesenergenuss 4 сағат бұрын
Die Bücher sind top! Sobald meine Selbständigkeit startet melde ich mich
@Steuernsteuern 4 сағат бұрын
@@erlesenergenuss Vielen Dank & gerne!
@dannyrau06 16 сағат бұрын
Wie kann der Kanal bisher nur 11000 Abonnenten haben.. Algorithmus Schelle geht raus. Weiter so!
@andyx2299 17 сағат бұрын
DANKE für´s Video .... kann man schon mal sagen ✋
@Steuernsteuern 2 сағат бұрын
Immer gerne
@rudolfmerstik4456 20 сағат бұрын
Der Steuerbescheid 2023 wird aus 5 Gründen beeinsprucht: I.) Der Bescheid verletzt den Steuerzahler in seinem Recht auf Art.1 GRCh II.) Der Bescheid ist anonym ausgefertigt III.) Der Bescheid wird wegen eines Formfehlers angefochten IV.) Der Bescheid manifestiert ein systematisches Verbrechen gegen die Menschlichkeit durch selektive steuerliche Unterjochung und Verachtung einer breiten Bevölkerung V.) Das Finanzamt Neubrandenburg verletzt mit dem Bescheid Art.3 GG Sehr geehrte Damen und Herren, Ich beantrage, dass die Behörde zu den fünf Einspruchsgründen getrennt Stellung nimmt, sodass ihre Einwände getrennt vorliegen und jeder für sich anfechtbar wird. Zu I.) Ich beeinspruche den Steuerbescheid 2023 wegen dessen missbräuchlicher Anwendung durch Amtsträger des Finanzamtes Neubrandenburg, die den Bescheid als Instrument eines behördlichen € 29 Mrd. Finanz*- und Menschenrechtsverbrechens einsetzen, um mich als Angehörigen einer entrechteten Unterklasse in meinem Recht auf Gleichbehandlung und dadurch in meinem Recht auf Würde, gemäß der EU-Grundrechtecharta in Art.1, zu verletzen. Dabei ist anzumerken, dass es sich bei Art.1 der EU-Grundrechtecharta um ein Primärrecht handelt, das allen deutschen Verwaltungsgesetzen und ministeriellen Erlässen übergeordnet ist und von der Behörde als ein solches Primärrecht verbindlich umzusetzen ist. Der schändliche Missbrauch des EStG Steuerbescheids 2023 ist vergleichbar mit dem rechtskonformen Besitz einer Waffe, die jedoch für rechtswidrige Handlungen missbraucht wird. In diesem fiktiven Beispiel reduziert eine korrupte Behörde das Verfahren hinterlistig auf die Frage, ob sich die tödliche Waffe in rechtmäßigem Besitz befand - um dadurch das eigentliche Verbrechen nicht behandeln zu müssen. Auf die gleiche Art verübt die Finanzbehörde ihr 29 Mrd. Steuer- und Diskriminierungsverbrechen, indem sie den Steuerbescheid als Tatwerkzeug missbraucht und sich darauf beruft, dass dieser rechnerisch korrekt ausgestellt sei. (Die systematische Benachteiligung einer breiten Bevölkerungsschichte ist im allgemeinen Sprachgebrauch durch Begriffe wie „Steuersklaven“ bekannt, - wobei die Unterjochung mehrschichtig verübt wird und sich nicht nur auf die hier angefochtene steuerliche Benachteiligung beschränkt.) Ebenso wird die Frage zu den Beitragstätern durch diesen Verfahrenstrick vermieden. Die Verletzung meiner Würde gemäß Art.1 GRCh wird im beiliegendem Artikel der Zeitschrift Focus aufgezeigt: „Mit Steuertricks prellen Konzerne Staat um 29 Milliarden - doch der tut nichts dagegen“ - Dieses behördliche Finanzverbrechen wird auch von der OECD kritisiert. Während die Steuerbehörde bei der Gewährung dieses 29 Mrd. Finanzverbrechens zwischen der begünstigten und der nicht berechtigten Gruppe differenziert, besteuert sie beide Gruppen nach den gleichen Richtlinien. Durch diesen tückischen Winkelzug wird vorsätzlich herbeigeführte (!) Ungleichheit willkürlich gleich behandelt, obwohl dies der Gleichbehandlungsleitsatz des deutschen Höchstgerichtes ausdrücklich untersagt. Der Tatbestand der Willkür ergibt sich daraus, dass die Finanzbehörde keinen rationalen Grund angeben kann, warum ihre einseitige Bevorzugung der Begünstigten berechtigt sein sollte. Dieser behördliche Finanzskandal ermöglicht den Begünstigten ihre Steuerabgaben durch höhere Einkommen zu kompensieren. (Boni und höhere Gehälter, welche die begünstigten Unternehmen ohne die betrügerische 29 Mrd. Steuermasche nicht zahlen könnten, weil die marktwirtschaftlichen Mechanismen Lohnkürzungen bei den Begünstigten erzwängen und diese sowohl mit den Diskriminierten gleichstellen, als auch eine gerechte Einkommensverteilung herbeiführen würden.) Als Angehöriger der entrechteten Unterklasse und als ,,200-Euro-Rentner', wird mir von der Finanzbehörde - trotz ihres 29 Milliarden Finanzverbrechens - mehr als eine Monatsrente abverlangt. Da ich nicht den begünstigten Unternehmen und deren Mitarbeitern angehöre, habe ich also keine Möglichkeit meine deutschen Steuerabzüge auf die gleiche Art zu kompensieren: Die Deutsche Rentenversicherungsanstalt in Berlin gehört nicht zu den Nutznießern des behördlichen 29 Mrd. Finanzverbrechens und überweist mir keine höhere Rente mit der ich meinen Einkommenssteuerabzug kompensieren kann. Des Weiteren weise ich darauf hin, dass die formale Besteuerung der Begünstigten meine Diskriminierung nicht rechtfertigen kann, da jeder Nutznießer eines derartigen Finanzverbrechens gerne seine Steuern bezahlt. (Bekannt als ,,Kickback"). Auch ich bezahle gerne den vollen Steuersatz, wenn mich der deutsche Staat an einer ähnlich korrupten Finanzmasche teilhaben lässt, die meine Rente entsprechend erhöht. Ich mache geltend, dass es für den Tatbestand der Diskriminierung unerheblich ist, wer die Schuld an dem Finanzverbrechen trägt: Ob diese bei den partizipierenden Konzernen liegt, oder ob dafür korrupte Gesetzgeber schuld sind die sich von gewieften Lobbyisten bestechen lassen, oder ob eine korrupte Justiz dafür verantwortlich ist, die sich taub und blind stellt und von nichts gewusst haben will, oder ob gewissenslose Finanzbeamte als Komplizen agieren, die den ministeriellen Vorgaben ergeben folgen. Tatsache ist, dass durch die undifferenzierte Besteuerung die vorsätzlich (!) herbeigeführte Marktverschiebung und die korrespondierende Diskriminierung unberücksichtigt bleiben, egal wer dafür verantwortlich ist. FORTSETZUNG IN SEPARATEM POSTING WEITER UNTEN:.......
@rudolfmerstik4456 20 сағат бұрын
Ebenso vertrete ich den Standpunkt dass meine Diskriminierung davon unabhängig ist wo ich mich aufhalte bzw. meinen Wohnsitz innehabe, sobald diese Diskriminierung von einer deutschen Behörde begangen wird. Dieser steht es nicht frei Menschen nach ihrem Wohnsitz zu diskriminieren, zumal die beanstandete Diskriminierung auch Millionen Deutsche in Deutschland betrifft. Ein derartiger Anspruch würde der Finanzbehörde dann auch die Diskriminierung eines Afrikaners wegen seiner Hautfarbe ermöglichen, nur weil dieser seinen Alterssitz im Ausland hätte. Den absehbaren Einwand der Steuerbehörde dass meine Benachteiligung nicht unter das EStG fiele (sondern anderen steuerrechtlichen Umständen geschuldet ist), weise ich auch deshalb zurück, weil es egal wäre welches deutsche Steuergesetz mein geringeres verfügbare Nettoeinkommen bewirkt (also den Kompensationseffekt bewirkt bzw. verhindert). Ein Schwarzafrikaner dem das Besteigen eines deutschen Inlandsfluges wegen seiner Hautfarbe verweigert wird, hat nicht darzulegen, welche der vielen gesetzlichen Richtlinien ihm das Mitfliegen verwehrt. Es genügt der Nachweis dass diese Verweigerung wegen seiner Hautfarbe erfolgt um den Tatbestand der Diskriminierung zu erfüllen. In meinem Fall fungiert der Steuerbescheid 2023 sogar als ultimatives Diskriminierungsinstrument, durch den mein geringeres Nettoeinkommen erst zustande kommt, - dies unabhängig davon was andere Steuergesetze besagen. Die deutschen Steuerbehörden mögen sich untereinander ,,ausschnapsen" (aushandeln) welches ihrer Steuergesetze zu reformieren ist. Bis zu einer solchen Novellierung ist der Steuerbescheid jedenfalls rechtswidrig und kann auch nicht mehr rückwirkend legalisiert werden- An anderer Stelle behauptete die Behörde: „Der Kläger kann sich also hinsichtlich der Besteuerung seiner deutschen Rente und der Berücksichtigung von persönlichen Verhältnissen lediglich mit anderen Personen, die in Österreich ihren Wohnsitz haben und eine Rente aus Deutschland beziehen, vergleichen“ Dieser Unverschämtheit halte ich folgendes historische Urteil entgegen: In dem epochalen Diskriminierungsfall von 1955 Rosa Parks vs. The State of Alabama, hatte sich Rosa Parks geweigert einen für Schwarze vorgesehenen Sitzplatz im hinteren Teil eines Linienbusses einzunehmen. Umgelegt auf die obige Impertinenz des Finanzamtes Neubrandenburg, bedeutet dies: „Die Klägerin kann sich also hinsichtlich ihrer Transportrechte in öffentlichen Bussen lediglich mit anderen Personen, die eine schwarze Hautfarbe haben und öffentliche Busse im Staat Alabama benutzen, vergleichen“ Mit der Rechtsperversion des Finanzamtes Neubrandenburg wäre die Klägerin gegenüber anderen Schwarzen nicht benachteiligt gewesen und dadurch auch nicht diskriminiert, so lange sie nicht auf dem Dach des Busses sitzen musste ……. Ich beantrage die Rückerstattung der vorläufigen Steuerabgaben 2023 Ich weise darauf hin, dass der angefochtene Steuerbescheid keine Randerscheinung in der Benachteiligung gegenüber den bezeichneten Günstlingen darstellt, sondern vielmehr das ursächliche Diskriminierungsinstrument bildet, indem der undifferenzierte Steuerbescheid den Netto-Einkommensvorteil der Günstlinge bewirkt. Ebenso weise ich darauf hin, dass die absehbaren Ausflüchte des Finanzamtes, wonach mein Rechtsanspruch unberechtigt wäre, keine sachliche Begründung für die Auflagen des Gleichheitsgrundsatzes liefern, sondern diese Begründung bewusst vermeiden, NÄMLICH: warum diese Ungleichbehandlung berechtigt sein sollte. Schon gar nicht ersetzt das einfallslose und lapidare Zitieren des Leitsatzes (wonach Ungleiches nicht willkürlich gleich behandelt werden darf), die erforderliche Begründung. Daher beantrage ich von der Finanzbehörde eine Begründung, warum die beklagte Ungleichbehandlung berechtigt sein sollte. Ergänzend halte ich fest: 1.) Eine Ungleichbehandlung/Diskriminierung liegt aus folgenden Gründen vor: a) das Finanzverbrechen* von 29 Milliarden Euro kommt nur den selektierten Begünstigten zugute, jedoch nicht mir als Beschwerdeführer (und anderen Ausgegrenzten meiner Unterklasse), b) die Agenden der Finanzminister sowohl beim G20-Treffen in Venedig (2021) als auch beim G7-Treffen in London (2021) bezüglich der Umsetzung einer globalen Mindeststeuer für Konzerne, die steuerliche Benachteiligung einer ganzen Gruppe bestätigen, c) da auch die OECD diesen Steuerbetrug kritisiert (Siehe Zeitungsartikel) d) Der Zeitungsartikel im FOCUS* diesen Skandal aufzeigt, welcher allerdings auch allgemein bekannt ist. FORTSETZUNG IN SEPARATEM POSTING WEITER UNTEN:.......
@rudolfmerstik4456 20 сағат бұрын
2.) Meine Einkommensart und mein Aufenthaltsort rechtfertigen nicht die Diskriminierung und die Verletzung meiner Würde (Art.1. GRCh): a). Die an mir verübte Diskriminierung trifft genauso auf andere EStG-Pflichtige in Deutschland zu die keine Rentner sind, weil diese ebenfalls von der bevorzugten Klasse (der mit 29 Mrd. Euro beschenkten Günstlinge) ausgeschlossen sind. - Damit wäre jeder Hinweis auf meinen Status eines RENTNERS und auf meine Einkommensart eines Rentenbezuges irrelevant und nicht belastbar. b). Die gleiche Nichtigkeit gilt auch für jenen Einwand, dass ich eine Gleichbehandlung deswegen nicht beanspruchen könne, weil ich meine Rente im AUSLAND beziehe. Diesen Aspekt weise ich dadurch zurück, weil es einer deutschen Behörde prinzipiell nicht freisteht Menschen nach ihrem Aufenthaltsort innerhalb der EU steuerlich unterschiedlich zu behandeln, wenn der ausländische Wohnsitz das einzige Kriterium für die Ungleichbehandlung bildet und sich diese nicht mit anderen Gründen rechtfertigen lässt c), Schon gar nicht kann mir mein Anrecht auf Gleichbehandlung dadurch abgesprochen werden, indem mir eine Gleichbehandlung nur soweit zugestanden wird, als dass ich nicht noch schlechter gestellt bin, als alle anderen diskriminierten Auslandsrentner, welche allesamt durch das 29 Mrd. Finanzverbrechen gegenüber einer bevorzugten Klasse von Begünstigten diskriminiert werden. Somit lässt sich meine Diskriminierung, weder durch meinen geografischen Wohnort in der Europäischen Union, noch mit meiner Einkommensart eines Rentenbezuges rechtfertigen. 3.) Steuerhoheit: a) Eine Rechtfertigung für meine Diskriminierung und Verletzung meiner Würde kann auch nicht mit dem Anrecht auf eine Steuerhoheit durch das Finanzamt Neubrandenburg begründet werden: Dem halte ich entgegen, dass sich eine solche Steuerhoheit nur in jenem Ausmaß bewegen kann, als die deutsche Besteuerung von EU-Ausländern (für gleiche deutsche Einkommen) nicht mehr betragen kann als für Steuerpflichtige in Deutschland - und schon gar nicht zu einer „Diskriminierungsprämie“ für Ausländer berechtigt. b). Jedenfalls gilt Art.1 der EU-Grundrechtcharta für alle Bürger des EU-Raumes und kann auf diesem Territorium niemanden verweigert werden, egal was deren Einkommensart ist, wo man sich innerhalb der EU aufhält, oder ob EU-Staaten eine Steuerhoheit reklamieren. zu II.) Ich beeinspruche den Bescheid 2023 (auch) wegen dessen anonymer Ausfertigung mit einem Behördenstempel. Ich habe ein Recht zu erfahren, welche Amtsträger an diesem Bescheid mitgearbeitet haben bzw. wer dafür verantwortlich ist. Die angewandte Anonymisierung des Bescheids verhindert meine Klage beim Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag wegen fortgesetzten systematischen Verbrechens gegen die Menschlichkeit. Klagen beim IStGH müssen mit namentlich genannten Tätern bzw. Tatverdächtigen eingereicht werden. Sollte sich das Finanzamt Neubrandenburg der Offenlegung widersetzen, so wird diese Behinderung des Rechtsweges zum Beschwerdegegenstand beim IStGH. Ich beantrage die namentliche Ausfertigung des Bescheids 2023. zu III.) Ich beeinspruche den Bescheid 2023 (auch) wegen eines Formalfehlers: Die Behörde weigert sich „von amtswegen“ (!) einen künftigen Gerichtsbeschluss (“Im Namen des Volkes“) umzusetzen, weil sie dafür Unterlagen benötige. Allerdings verabsäumt das Finanzamt Neubrandenburg sowohl dieses Gesetz zu nennen, welches ihm überhaupt einen solchen Vorbehalt einräumt, noch macht es sich die Mühe diese Unterlagen zu spezifizieren. Bei dem Querverweis § 22 Nummer 1. Satz 3 EStG verweist die Behörde auf einen banalen Steuersatz, welcher sie nicht berechtigt ein Gerichtsurteil nicht umzusetzen oder dieses nur mit einem Vorbehalt zu vollstrecken. Zweifellos liegen der Behörde alle erforderlichen Informationen vor, um einen solchen Gerichtsbeschluss ohne weiteres Zutun umzusetzen. Der Behörde ist mein einziges deutsches Einkommen in Form der besteuerten deutschen Rente seit jeher bekannt. Diese Information und andere (Rente, Meldeadresse, etc.) steht ihr auch verwaltungsintern zur Verfügung. Andere deutsche Einkommen liegen nicht vor und werden auch für die Zukunft ausgeschlossen. Nicht-deutsche Einkommen unterliegen ausschließlich dem österreichischen Finanzamt auf Grund meines Lebensmittelpunktes in Österreich und meiner beschränkten Steuerpflicht in Deutschland. Es ist daher mehr als eine Chuzpe, wenn das FA ein Gerichtsurteil wegen behaupteter ' fehlender Informationen nicht umsetzen will - ABER dies nicht daran hinderte einen Einkommenssteuerbescheid auszustellen. Das lässt nur eine Schlussfolgerung zu: nämlich dass der Steuerbescheid aufgrund (und trotz) fehlender Informationen ausgestellt wurde. ,,So etwas kann man nicht erfinden" zu IV.) Ich beeinspruche den Bescheid 2023 (auch) wegen des systematischen Verbrechens gegen die Menschlichkeit: Die jährliche Wiederholung des aufgezeigten Finanz- und Menschenrechtsverbrechens richtet sich gegen eine gesellschaftliche Unterklasse, um sie mit verschiedenen Steuertricks zu diskriminieren, steuerlich zu benachteiligen und in ihrer Würde zu verletzen. Das beeinspruchte Verbrechen des Steuerbescheids 2023 manifestiert daher keine einmalige, kontroverse Verwaltungshandlung, sondern stellt ein vorsätzliches staatliches Vergehen gegen breite Teile der Bevölkerung dar und ist als systematisches Verbrechen gegen die Menschlichkeit zu sehen. FORTSETZUNG IN SEPARATEM POSTING WEITER UNTEN:.......
@rudolfmerstik4456 20 сағат бұрын
zu V.) Das Finanzamt Neubrandenburg verletzt mit dem Bescheid 2023 Art.3 GG: Das Finanzamt Neubrandenburg missbraucht den Bescheid zur Verletzung von Art.3 GG und macht dieses Elementarrecht abhängig von einem Genehmigungsverfahren. Konkret bewirkt der Einkommensteuerbescheid (2023) meine Benachteiligung zu Gunsten einer privilegierten Oberklasse, welcher Einkommenssteuer-mindernde Einlagenzahlungen in so genannte Familienstiftungen zur Verfügung stehen, - die mir gesetzlich verwehrt sind: So sind die gesetzlichen Bedingungen zur Gründung einer Familienstiftung nach § 80 BGB derart ausgeheckt, dass sie für mich als 200-Euro-Rentner unerfüllbar sind und mich ausgrenzen, - also mich diskriminieren. (Andere Stiftungsformen als die privilegierte Familienstiftung lehne ich ab und bestehe auf gleichen Rechtsanspruch gemäß Art.3 GG). Diesbezüglich stipuliert § 80 (2) BGB dass die Gründung dieser Stiftung (ich bestehe auf das gleiche Anrecht zur Gründung einer Familienstiftung!) die Anerkennung durch die zuständige Behörde des Landes erfordert. Dadurch verstoßen §80 BGB und der Einkommenssteuerbescheid 2023 gleich gegen 2 Fundamentalrechte: a) Mein Anrecht auf den gleichen Rechtsanspruch zur Gründung einer Einkommenssteuer-mindernden Familienstiftung (bzw. den Einlagen in eine solche Stiftung) wird einem Bewilligungsverfahren (auf Länderebene) unterworfen und stellt damit Art.3 GG auf den Kopf, indem dieses Grundrecht nur nach Bewilligung erteilt wird - oder auch nicht. b) Als in Österreich lebender EU-Bürger (der in Deutschland als beschränkt Steuerpflichtiger geführt wird) gibt es keine relevanten deutsche Landesgesetze, welche mir die (ohnehin rechtswidrige) Genehmigung zur Gründung einer Familienstiftung nach deutschem Recht zur Minderung meiner deutschen Einkommenssteuer überhaupt erteilen könnte. Zu diesem skandalösen Bundesgesetz kommen noch zusätzliche Hürden auf Ebene der deutschen Bundesländer hinzu, die regional variieren aber dennoch für Familienstiftungen ein typisches Gründungskapital von 1 Million Euro aufwärts (oft 1,8 Millionen Euro) vorschreiben und daher für mich als 200-Euro-Rentner unerreichbar sind. Diese unerfüllbare Voraussetzung widerspricht dem Gleichheitsgrundsatz, weil sie Bezieher von Kleineinkommen diskriminiert und von dem FamilienstiftungsPRIVILEG fernhält. Auch ich -als Kleinrentner - will eine Familienstiftung gründen dürfen, um dadurch meine Einkommenssteuer zu senken, so wie es der Oberklasse zur Verfügung steht). Ähnliches gilt für die vorgeschriebene Stiftungsaufsicht, deren Kosten meine 200-Euro-Rente übersteigen. In Summe gibt es kein deutsches Gesetz, das mir als 200-Euro-Rentner die gleichen Rechte (und Möglichkeiten) zur Gründung einer Familienstiftung einräumt, wie sie der privilegierten Oberklasse zugestanden werden, - um meine 200-Euro-Rente vor dem unverschämten Zugriff des Finanzamtes Neubrandenburg zu bewahren und meine kleine Rente in eine Familienstiftung (steuermindernd) einzubringen, um sie wenigstens für meine Nachkommen sicherzustellen. Der Steuerbescheid diskriminiert mich gegenüber einer Oberklasse hinsichtlich der Reduzierung der Einkommenssteuer , die für Stiftungseinlagen in Familienstiftungen gelten. Dadurch wird auch der Steuerbescheid 2023 zum unmittelbaren Instrument der Diskriminierung. Dieses Anliegen richtet sich wohlgemerkt an jene Finanzbehörde, die sich trotz ihres € 29 Milliarden Finanz- und Menschenrechtsverbrechens nicht zu schade ist, einem 200-Euro-Rentner mehr als eine Monatsrente abzunehmen. Antrag: Ich beantrage dass das Finanzamt Neubrandenburg meinen Einspruchspunkt V widerlegt und Beweise vorlegt, welches deutsche Gesetz mir in Österreich eine Familienstiftung für meine deutsche Rente ermöglicht In diesem Bescheideinspruch werden auch 5 Anträge gestellt: Antrag 13 /FA /2024: Ich beantrage, dass die Behörde zu den fünf Einspruchsgründen getrennt Stellung nimmt, sodass ihre Einwände getrennt vorliegen und jeder für sich anfechtbar wird. Antrag 14 / FA / 2024: Ich beantrage die Rückerstattung der vorläufigen Steuerabgaben 2023 Antrag 15 / FA / 2024: Ich beantrage eine Begründung der Finanzbehörde, warum die beklagte Ungleichbehandlung berechtigt sein sollte Antrag 16 / FA / 2024: Ich beantrage die namentliche Ausfertigung des Bescheids 2023. Antrag 17 / FA / 2024: Ich beantrage dass das Finanzamt Neubrandenburg Beweise vorlegt welches deutsche Gesetz mir in Österreich eine Familienstiftung für meine deutsche Rente ermöglicht. (Ein solches Gesetz gibt es nicht) Mit freundlichen Grüßen Rudolf Merstik * ANLAGE: Zeitungsartikel „Mit Steuertricks prellen Konzerne Staat um 29 Mrd. - doch der tut nichts dagegen“ Video Link: kzbin.info/www/bejne/bYnOpoGDgrWnfKs Link zu Steuerverbrechen www.focus.de/finanzen/steuern/fiskus-geht-leer-aus-mit-steuertricks-prellen-konzerne-staat-um-29-milliarden-doch-der-tut-nichts-dagegen_id_12995537.html FORTSETZUNG IN SEPARATEM POSTING WEITER UNTEN:.......
@rudolfmerstik4456 20 сағат бұрын
Commission européenne 1049 Bruxelles/Europese Commissie Rue de la Loi 170 BELGIQUE Vienna, 26.Novmber 2024 Subject: Complaint Against the Federal Republic of Germany / Discrimination of EU Citizens Due to Their Residence Abroad for Tax-Reducing Expenses Related to Their German Pension / Legal Blockage to Establish a Foundation in the EU Abroad / Claim to Fundamental Rights Only After Approval Procedure - or not. Honorable Commission, I am an Austrian pensioner residing in Vienna, Austria, who receives a €200 pension from Germany and is classified as limited tax-liable in Germany. The Federal Republic of Germany discriminates against me in several ways, of which only two (2) are relevant to the Commission: First, German foundation law at the federal level, specifically §80 (2) of the Civil Code (BGB), makes it impossible for people living in the EU abroad (i.e., in Austria) to establish a foundation under German law in order to deposit their German income into such foundations, as is allowed for German citizens residing in Germany. This is due to §80 (2) BGB, which delegates the approval for the establishment of such a foundation to the respective German federal state. Since I reside permanently in Austria and have my center of life here, there is no German federal state that is responsible for granting permission to establish a foundation in Vienna, where I could deposit my German pension. I explicitly state that I am only interested in a family foundation under German law, as is possible for German citizens residing in Germany. Second, §80 (2) deceptively stipulates that the establishment of such a foundation is subject to approval by the relevant German federal state, so that my fundamental right to equality before the law (with respect to the foundation’s establishment) is only granted after an approval procedure - or not. The exact details can be found in my attached objection to the 2023 tax assessment under point V. ( point V !!!) In any case, the Tax Office Neubrandenburg 17033 Neubrandenburg Neustrelitzer Straße 120 Germany misuses German tax law to discriminate against me as a member of a disenfranchised underclass, thereby violating my dignity as protected under Article 1 of the Charter of Fundamental Rights of the European Union (Article 1 CFR). Since this bureaucratic abuse represents the repeated, systematic subjugation of a large segment of the population, a complaint with the International Criminal Court in The Hague is also planned to denounce this deliberate discrimination against a group of people as a crime against humanity. Please address my attached objection and take action against the outlined crime committed by the German authorities. Sincerely, Rudolf Merstik Attachments: Objection to the 2023 tax assessment, newspaper report on German tax crime
@HizderjanSpaho 2 күн бұрын
Auch wenn ein StB die von der Finanzverwaltung auferlegte und altgebackene / verstaubte Prüfung erfolgreich absolviert hat bedeutet das noch lange nicht das diese Leute auch einen strategisch steuerlich beraten können. Man nenne nur das Thema Digitialisierung. Von KI zu sprechen wäre übertrieben bei unserer Finanzverwaltung. Durch den Einsatz von KI wird es mittel- bis langfristig die Wahl eines Steuerexperten ohne Titelträger zu sein. Damit meine ich nicht die sogenannten KZbin Coaches.
@berndfreudinger7254 2 күн бұрын
Der Steuerberater macht aber auch Buchhaltung und Steuererklärungen 🤣
@berndfreudinger7254 2 күн бұрын
Und was ist ein Steuercoach, wie sich auch mache so nennen ? 🤔
@Kommentator_Jan 2 күн бұрын
Vorsteuer ist aber was anderes als Einkommensteuervorauszahlung…
@irenahanska2953 3 күн бұрын
Kann eine Stiftung den Sitzt in ein anderes Bundesland verlagern/unziehen?
@Steuernsteuern 3 күн бұрын
@@irenahanska2953 Grundsätzlich möglich, aber meist nicht sinnvoll, wenn die Stiftung bereits existiert. Bei individuellen Fragen gerne melden unter: www.steuernsteuern.de
@berndfreudinger7254 3 күн бұрын
Oder im EWR Land Liechtenstein ? Ein Land ohne Schulden und starker Währung (SFr) 💱⚖💰💸 Weil Deutschland ist doch scheisse und extrem bürokratisch ...
@claudiakolpe3196 3 күн бұрын
ein nachteil ist auch Erbersatzsteuer nach 30 Jahren ab 800000 Vermögen, und man bekommt keine kredite für immobilieninvestmens
@Steuernsteuern 3 күн бұрын
@@claudiakolpe3196 Die Erbersatzsteuer ist kein Nachteil (siehe vorherige Kommentare). Letzteres ist einfach nicht richtig… Natürlich sind Immobilienfinanzierungen über eine Stiftung möglich. Wer das nicht hinbekommt, hat entweder zu wenig Sicherheiten / Vermögen oder/und sollte die Bank wechseln. 😃
@dr.j4769 3 күн бұрын
Bin grade am Gründen einer Stiftung als Holding. Mein Berater meinte in Rheinland-Pfalz (50k EUR) geht es nur über persönliche Anknüpfungspunkte, die ich aber nicht habe. Über sein Stiftungshaus würde es gehen aber mit zusätzlichen Kosten. Unser Standort in Hessen ist so beliebt, dass inzwischen 150k gefordert werden…überlege nun teilweise mit einer kleinen Wohnung zu gründen, die ich gerade per Verkäuferdarlehen gekauft habe und an die Stiftung schenken würde (unbelastet, ohne Übernahme der Darlehensschuld). Wie muss die Wohnung bewertet werden? Nach Faktoren Erbschaft/Schenkung des Gutachterausschusses ca. 85k, Kaufpreis und Marktwert sind aber 125k. Ich würde auch etwas Schenkungssteuer inkauf nehmen, wenn ich dafür nur 25k weiteres cash einlegen müsste…lieben Dank und weiter mit den guten Videos 👍
@Tystros 3 күн бұрын
Ihr sagt hier der größte Nachteil der Stiftung gegenüber einer GmbH wäre die kompliziertere Gründung - aber was ist mit der Erbersatzsteuer? Die ist der Hauptgrund warum ich mich noch nicht dazu bewegen konnte eine Stiftung gründen zu wollen und erst mal nur bei meiner GmbH bleibe. Soweit ich das sehen kann gibt es auch kein einziges Video auf diesem Kanal was "Erbersatzsteuer" im Titel hat, also vermute ich mal gibt es dazu auch nichts zu erklären wie man das Problem umgehen kann? In der GmbH kann das Geld halt ewig einfach vermehrt werden, ohne jemals Erbersatzsteuer zahlen zu müssen.
@Steuernsteuern 3 күн бұрын
@@Tystros GmbH-Anteile werden beim Tod des Gesellschafters ebenfalls vererbt, richtig? = Erbschaftsteuer. Die Erbersatzsteuer ist kein Nachteil, sondern eine Gleichstellung zur normalen Erbschaftsteuer. Zudem gibt es reichliche Gestaltungen die Erbersatzsteuer zu optimieren - ohne sterben zu müssen. Für individuelle Gestaltungen, insbesondere Stiftung als Holding / Optimierung Erbschaftsteuer etc., empfehlen wir Ihnen eine Strategieberatung zu buchen. www.steuernsteuern.de
@Tystros 3 күн бұрын
@@Steuernsteuern Ich plane aber noch mindestens 60 Jahre zu leben - und Erbersatzsteuer würde schon nach 30 Jahren anfallen. Das ist schon ein großer Nachteil bei der Stiftung. Könnt ihr mal ein Video über die "reichliche Gestaltungen die Erbersatzsteuer zu optimieren" machen? Solange ich das Gefühl habe dass es sich wegen der Erbersatzsteuer sowieso nicht lohnt eine Stiftung zu gründen fühlt es sich für mich ja einfach nicht sinnvoll an so richtig einen Steuerberater wie euch für irgendwas bezüglich einer Stiftung zu buchen.
@Tobias_MZ 3 күн бұрын
@@Tystros Dann im Internet suchen - da lassen sich gute Antworten finden. Oder eben warten, bis es hier Thema wird. Grundsätzlich ist es auch so, dass man den Ofen erst anfeuern muss, bevor man den Kuchen darin backen kann ...
@Steuernsteuern 3 күн бұрын
@ Gerne ein kostenloses Erstgespräch buchen und vom Gegenteil überzeugen www.steuernsteuern.de
@claudiakolpe3196 3 күн бұрын
@@Tystros das gleiche Problem sehe ich auch, weshalb ich höchtswarscheinlich ne Holding mit einer weiteren GmbH anstrebe
@bernd2838 3 күн бұрын
Darlehen
@maxschaber4979 3 күн бұрын
wie sieht es in Berlin mit der Gründung aus?
@Steuernsteuern 3 күн бұрын
@@maxschaber4979 Meist schwierig 😬
@maxschaber4979 2 күн бұрын
@@Steuernsteuern wieso? Lange Wartezeiten oder hohen nötigen Vermögen?
@DanielrossFFM 3 күн бұрын
Und man muss dann keine Kostenmiete zahlen? Die Frage wäre ja auch, ob man beim Kauf vom fremden Dritten direkt aufteilt: Der Stifter kauft eine persönliche Dienstbarkeit für lebenslanges Wohnen und die Stiftung erhält dass Gebäude als Substanz
@t.a.n.6350 4 күн бұрын
Kann ich mit der Holding eine vvgmbh erwerben die zuvor eine eGbr war ?
@Steuernsteuern 3 күн бұрын
@@t.a.n.6350 Klar! Allerdings kann der Verkauf für den Verkäufer steuerliche Nachteile haben, soweit Sperrfristen bzgl. Umwandlung eGbR in GmbH vorliegen
@t.a.n.6350 2 күн бұрын
Ich meinte die eigene eGbr *, ich weiß man kann nach 10 Jahren die eigene eGbr in einer VV GmbH umwandeln aber so hätte ich keine Holding die darüber liegt .
@bastih.1464 6 күн бұрын
Wie vermeidet man dann die Vorkaufsrechte der Stadt nach BauGB, wenn diese greifen? Wie bzw was kann machen damit die Stadt dann den Vorkaufsrecht nicht ausübt bzw wie kann man es unattraktiv machen für die Stadt? Bei sehr niedrigen Kaufpreis ist es schließlich sehr attraktiv für die Stadt zu kaufen, sofern ein Tatbestand der Stadt erfüllt ist ?
@hg-s2697 7 күн бұрын
Werden die Zinszahlungen aus der GmbH nicht mit Kapitalertragssteuer 25% besteuert? Zinsen mit persönlichen.steuersatz (4:38)ist mir neu.
@MirkoSchütte 7 күн бұрын
§ 32d Abs. 2 S. 1 Nr. 1b S. 1 EStG
@hg-s2697 6 күн бұрын
@@MirkoSchütte bin weder Steuerberater noch Jurist, was steht dort denn (für Laien)? Danke
@MirkoSchütte 3 күн бұрын
@@hg-s2697 Stark vereinfacht steht in diesem Paragrafen, dass wenn Du zu mindestens 10 Prozent an einer Kapitalgesellschaft beteiligt bist und wenn die Erträge bei Dir zeitgleich Aufwendungen bei der Kapitalgesellschaft sind, diese Erträge nicht mit der 25 Prozent Pauschale besteuert werden dürfen. Hier greift dann Dein persönlicher Steuertarif. Für weiteres bitte mit Deinem Steuerberater besprechen.
@MirkoSchütte 3 күн бұрын
@@hg-s2697 Stark vereinfacht steht in diesem Paragrafen, dass wenn Du zu mindestens 10 Prozent an einer Kapitalgesellschaft beteiligt bist und wenn die Erträge bei Dir zeitgleich Aufwendungen bei der Kapitalgesellschaft sind, diese Erträge nicht mit der 25 Prozent Pauschale besteuert werden dürfen. Hier greift dann Dein persönlicher Steuertarif. Für weiteres bitte mit Deinem Steuerberater besprechen.
@m.h.8627 7 күн бұрын
Vielleicht noch darauf eingehen, ob man mehrere Immobilien in einer Immobilien GmbH unterbringen sollte oder jedes Objekt in einer eigenen GmbH?
@PredatorEli030 7 күн бұрын
Danke für die Infos !
@Steuernsteuern 7 күн бұрын
Sehr gerne!
@marmarmaroosh7779 9 күн бұрын
Wo kann man sich beraten lassen?
@Steuernsteuern 8 күн бұрын
@@marmarmaroosh7779 www.steuernsteuern.de
@Steuernsteuern 10 күн бұрын
Sichere dir Deine kostenlose Steueranalyse unter: www.steuernsteuern.de/
@thomasmayer2720 10 күн бұрын
Der Gesellschafter der AS darf nicht identisch zum operativen Gesellschafter sein, oder?
@Steuernsteuern 10 күн бұрын
Der atypisch stille Gesellschafter sollte keine Vergütung aus dem GmbH erhalten, da dies als Sondereinnahmen der atypisch stillen Gesellschaft zuzuordnen ist.
@dlist688 10 күн бұрын
Wie hoch sind ca. die jährlichen laufenden Kosten für die atypisch stille Gesellschaft? Bzw. wie hoch ist der Vorteil einer atypisch stillen Gesellschaft nach Kosten?
@Steuernsteuern 10 күн бұрын
Die laufenden Mehrkosten liegen bei ca. 1.200 Euro, sodass sich je nach Gewerbesteuerhebesatz ein Vorteil von ca. 2.500 Euro ergibt.
@erlesenergenuss 12 күн бұрын
Kann de Hype um Dubai gar nicht verstehen. Schön ist es da wirklich nicht.
@alexanderkosowski3357 13 күн бұрын
Welche Voraussetzungen muss man in Baden-Württemberg erfüllen, um eine Familienstiftung zu gründen? Wie hoch muss das Startkapital sein?
@Steuernsteuern 12 күн бұрын
@@alexanderkosowski3357 200.000 Euro Mindestvermögen
@alexanderkosowski3357 11 күн бұрын
@ Muss das als Barvermögen übrig sein oder kann der Praxiswert oder die (nicht abbezahlte, selbst bewohnte) Immobilie irgendwie virtuell an die Stiftung überführt werden?
@dr.christosserbesis94 14 күн бұрын
Können Sie was zur Bitcoin , Gold und Silber in und ausserhalb einer Familienstiftung sagen? Das wäre vielleicht für einige Personen interessant. Vielen Dank für Ihr Video. Sehr schön erklärt!
@Steuernsteuern 10 күн бұрын
Gute Idee!
@dr.christosserbesis94 10 күн бұрын
vielen Dank und frohe Weihnachten !!
@Melonenkopf99 14 күн бұрын
Mehr Grafischere Darstellungen wären schön.also Beispiele Visualisieren
@MTVXzibit 14 күн бұрын
Ganz großes Video! Besten Dank! :)
@berndfreudinger7254 15 күн бұрын
Gilt das auch, wenn man bereits ausgewandert ist z.B. in ein sog. Niedrigsteuerland um evtl. Wegzugsteuer oder beschränkte und ggf erweitert beschränkte Steuerpflicht in Deutschland zu vermeiden ? 🤔
@PredatorEli030 17 күн бұрын
👏🏻
@19erTV 18 күн бұрын
Ich habe vor Kurzem ein Tesla-Fahrzeug über die Firma angeschafft, ein Model Y mit 0 % Finanzierung. Das Preis-Leistungs-Verhältnis dieses Autos ist wirklich hervorragend. Ich bin absolut zufrieden.
@kyrbies 17 күн бұрын
Ob man sich ein Elektrofahrzeug mit Finanzierung holt und somit die anschließende Verwertung an der Backe hat, würde ich mir aber zweimal überlegen
@mrtom7584 19 күн бұрын
Scheixx auf die Steuern…niemals einen Elektrokarren..
@Steuernsteuern 19 күн бұрын
@@mrtom7584 Jeder wie er mag 😊
@Herrschaftsbereich12 19 күн бұрын
Warum muss es ein Tesla sein, geht mit jeder anderen Marke genau so Hauptsache ein E Auto 😂😂😂
@Steuernsteuern 19 күн бұрын
@@Herrschaftsbereich12 Weil Tesla das beste E-Auto auf dem Markt ist 😊
@Herrschaftsbereich12 19 күн бұрын
@@Steuernsteuern garantiert nicht!!
@Steuernsteuern 19 күн бұрын
@@Herrschaftsbereich12 Zum Glück schon 🚀
@Herrschaftsbereich12 19 күн бұрын
@@Steuernsteuern ich bin selbst schon mal einen gefahren, so ein Müllwagen kann ich nur sagen
@Steuernsteuern 19 күн бұрын
@ Gibt’s Tesla jetzt auch in Orange ? 🥸
@sw4518 19 күн бұрын
100 000 Euro Einlage 🤔
@erlesenergenuss 20 күн бұрын
Oder einen aus CN. Damit hat man gleich noch einen niedrigeren Preis, der sich natürlich such nochmal bemerkbar macht.
@Steuernsteuern 19 күн бұрын
@@erlesenergenuss Oder gleich einen Dacia? 😂
@peterklein67 20 күн бұрын
Wir reden hier bei keinen Einkünften von kein zu versteuerndes Einkommen? Also kann ich einen 550€ Mini Job machen und bin am Jahresende unter dem Steuerfreibetrag somit keine Einkünfte. Oder?
@s.k.4072 21 күн бұрын
Wie hoch sind die laufenden Kosten in der Familienstiftung?
@Steuernsteuern 16 күн бұрын
Die laufenden Kosten der Familienstiftung sind abhängig von der Größe der Stiftung und der verschiedenen Tätigkeiten. Die steuerlichen Angelegenheiten können auch selbst erstellt werden. Daher sind für kleine Stiftung 0 -1.500 € anzusetzen.
@dasWu 21 күн бұрын
Hallo Herr Kaspar. Vielen Dank für die aufklärenden Videos. Ich produziere als z.B. KZbinr als Gewerbetreiber in einem Haus, das über eine GbR mir zu 50% gehört, Videos und es ist auch als Geschäftsadresse angegeben. Das Haus hat kein explizites Arbeitszimmer, alle Räume werden sowohl privat als auch für die gewerbliche Tätigkeit genutzt. Es wird nur eine Miete für Wohnzwecke an die GbR gezahlt. Kann in diesem Fall eine Betriebsaufspaltung drohen? Vielen Dank
@Steuernsteuern 16 күн бұрын
Nach den Ausführungen muss nicht zwingend eine Betriebssaufspaltung vorliegen. Sowas kann aber nur rechtssicher in einer Beratung mit Unterlagen besprochen werden.
@Steuernsteuern 21 күн бұрын
Sichere dir Deine kostenlose Steueranalyse unter: www.steuernsteuern.de/
@realii4152 21 күн бұрын
Sehr Cool. Vielen Dank!
@Steuernsteuern 22 күн бұрын
Sichere dir Deine kostenlose Steueranalyse unter: www.steuernsteuern.de/
@innajahnel 22 күн бұрын
Danke! Tolle Tipps! Das Buch Steuern steuern ist so hilfreich! 🫶
@Steuernsteuern 22 күн бұрын
Dankeschön, das freut uns sehr! :)
@feltedh 22 күн бұрын
11:43 Wenn die Kapitalerträge den Grundfreibetrag (2024: 11.784 €) überschreiten, bekommt man die Nichtveranlagungsbescheinigung nicht. Das bedeuted doch, dass man auf die Gesamten Kapitalerträge Steuern zahlen muss. Das ist doch unlogisch. Es heißt doch GrundFREIbetrag. Wenn der Sparerpauschbetrag von 1000 € überschritten wird, zahlt man doch auch „nur“ Steuern auf den Betrag, der den Freibetrag überschreitet.
@gripplon 23 күн бұрын
Das ist wirklich das beste Video auf KZbin zu dem Thema was ich gefunden habe. Mach weiter so :)
@florianalexander9183 23 күн бұрын
12:40 ich vermisse die Matrix
@eriks.5403 23 күн бұрын
Hä eine Verlustverrechnung gibt es doch bei Derivaten nicht dachte ich. Zumindest ist das bei bei Scalable so