Jajajaa

jajaja, buena esa de la perdida de dato XD

Jajajajaja, un crack El tipo

ese tipo que hizo trolla en un dia utilizo chatgpt jajaja

Grande Don Beto, arreglo el problema de la caché eliminando esas sp que quedaron mal hechas, el problema es que de paso también tuvo que eliminar la data que llegó embutida. jajajajajaja

es innecesario realmente, es obligar a malas implementaciones, no es necesario llenar de try/catch o cada nada validaciones de datos así, es bueno y siempre lo hago, es hacer un componente encargado de ejecutar y controlar las peticiones, con eso ya solo llamo en una linea corta, eso se encarga de todo y breve.

Don beto >suoerman

Don beto siempre sacando la chamba

Mark : *Lo que desarrolle fue urticaria con uds*

¡Gracias por compartir esta propuesta sobre el operador seguro en JavaScript! Me parece súper interesante y relevante para mejorar el manejo de errores. Últimamente me he interesado en la programación y empecé cursos en CodigoHeroe, ¿alguien más lo ha probado?

Ya sirve para Linux

Soy don Beto. SSH + vim + bash

Don Beto es quien lleva cargando a esa empresa.

Clásico al mejor candidato lo explotan si lo permite

¡Típico! Un frontend con tareas de backend y telecomunicaciones. 😂😂😂

🤪😂😂

Me gusta tu propuesta

Don Beto: no necesito un monitor. Es más, ni teclado... Listo la app está arriba!

Jajaja mas de don beto por favor hahaha

Jajaja si he sido Don Beto cuando se ha caído producción 😂 todo un pro con ssh y comandos de Linux haha

😂😂 Don Beto todo poderoso!!

la verdad si ayuda la propuesta a simplificar las cosas, y mas con el tipdo que muchas veces se pierde al tener varios scopes, pero no me grada demaciado la sintaxis de ?=, ya tenemos suficientes operadores, la propuesta con el try expression me parece mas intuitivo. Siento que el uso de ternarias puede complicar las cosas por que las expresiones no siempre son sencillas o cortas y tener un : flotando por ahi no ayuda con eso, ademas de que te obliga a hacer una funcion para el handler cuando no siempre es necesaria (o eso entendi de tu propuesta) y no esta claro de donde sale el error, por ultimo, terminaria retornando un typeof | undefined la expresion asi que igual el value habria que validarlo por segunda vez el 100% de las veces aunque exista un handleError ya que la ejecucion no para ahi. el retorno de la tupla con el error primero para asegurar que manejes el error me parece mejor ya que el tipado seria un [error] | [null, typeof] que al evaluar si existe error y manejarlo te da campo libre para que por inferencia el caso contrario tengas libre usar el value, asi que aqui no el 100% de las veces habria que validar el value lo que ya es ganancia

Mierda soy don beto😂

Yo hago eso, me sentí raramente identificado 😂

Grande Don Beto ! 😊

Don Beto salvando el día, pero a qué costo...

excelente explicacion, me encantó

Una alma por otra alma

Grande Don Beto, es el único que puede reiniciar un servidor con un pedernal y una piel de oso🎉💪🗿

Crack don Beto

Que crack pero a que costo 😅😂

Don beto un crack.... Todo x ssh, vi........ Y nginx wow

Angular para el front es como java para el Back 😅😅

y que pasa si la función handleError tiene mas de un parámetro? como sabría el interprete cual es cual? para mi no tiene mucho sentido esta propuesta, la idea de manejar los errores con try y catch es poder centrarse primero en el camino "feliz" para después manejar los errores. Con esto el código se va a llenar de variables de error desparramadas por todos lados.

xd

puta madre asi estoy en el trabajo

soy partidario del uso de la palabra "try" antes de usar ?= ya q me parece algo anti intuitivo. lo q propones tambien estaria interesante pero cae el asunto donde el parametro q recibe la funcion de error tiene q ser del estilo (xq no le se el nombre al patron) onClick={funcion} y tiene por entendido q recibira el evento onclick la funcion de error. pero tambien como manejas el tipado es engorroso ya q tienes q hacer algo de typeof y eso es un paso q se puede saltar teniendo dos variables separadas

como carajo estas enterado de todo, conoces todos los detalles ni bien van saliendo y ya explicándonos , es increíble el trabajo que haces wow

Ojalá tuviese esa oportunidad

Me vale seguiré usando axios hasta la muerte xd.

Me pregunto podría considerarse el bloque finally con esta nueva sintaxis, se ejecuaria como un apéndice en el error y result o se ignoraría

Sea cual sea la decisión que tome el tc39, no va a cambiar el código actual, ya que js es retrocompatible, si se añade una sintaxis simplificada no se está obligando su adopción inmediata y los que quieran utilizarla la posible nueva sintaxis pueden usarla

Re hice JavaScript para no tener que usar typescript

Yo la verdad, después de eso, los mandaría a la 🖕 de forma muy educada, porque eso de trabajar bajo presión es nefasto, de quinta y de décimo novena.

DEL PEQUEÑO CESARIN LGJSJSHDJDHDKD

Tu propuesta terminó no gustandome porque después tendría que a result validar el tipado que tiene si es exitoso o no, mientras que si devuelves dos sabes que uno es la data que podría ser null y error tener algo y si error null data tiene algo, sería igual que golang, con su manejo de errores, quedaria bien al final lo de golang, pero no manches eso es solo un patrón, podrías hacer una función que retorne dos valores y allí adentro solo hacer 1 vez el try catch, ni es necesario este cambio al core de nodejs porque solo es un patron de comportamiento

Pizzas el Pequeño Cesarin 🤣

Que tema usas?

Con esto no vuelvo a mentir mi curriculum

crea un objeto:: const semana = {0:"lunes", 1:"martes", 2:"miercoles"......} y lo llamas console.log(semana[1]) // martes