Tän hetkinen ihminen nyt vaan jostain kumman syystä luulee olevansa fiksuin ja mahtavin kaikista. Sama monilla ihmisillä on ajatuksena itestään😅

ihmissilmä ja käsi eivät pysty noin tarkkaan työhön. ei tänä päivänä, eikä menneisyydessä. todistusvastuu on sinulla, joka väität muuta.

@@Eye_Exist Itseasiassa ei ole koska väite, että muinaiset Egyptiläiset käyttävät korkeamman tason teknologiaa tulee keskustelun sieltä puolelta. Tämmöisen teknologian olemassaololle ei kuitenkaan ole konkreettista todistusaineistoa.

@@TheOVJM väite, että ne olisivat muinaisten egyptiläisten tekemiä, tulee siltä puolelta, mikä on ensimmäinen väite tässä keskustelussa. todistusvastuu on sinulla. toisekseen työn jälki sekä materiaali itsessään todistavat vahvasti koneellisen valmistuksen puolesta.

@@Eye_Exist Ei pidä paikkaansa. Keskustelu alkoi Fintop5:sen videosta jossa tuodaan ilmi UnchartedX:n väittämä ruukkujen valmistamisen vaatimista työkaluista. Tämän lisäksi kyseinen väite on myös yleisesti hyväksytyn ajatuksen, että muinaisilla egyptiläisillä oli pronssikauden teknologinen taso, vastainen. Keskustelun aloittaneena näkökulmana ja yleisesti hyväksytyn näkökulman haastajana, todistusaineistoa vaaditaan ennen kaikkea siitä suunnasta. Työn lopputuloksesta kuitenkin sen verran, kuten videolla mainittiin, ruukut ovat tuhansia vuosia vanhoja. Täten ruukkujen valmistuksen lopputulosta ei voida varmuudella arvoida eroosion vuoksi. Tämän lisäksi, jos ruukkujen tarkkaa löytöympäristöä ei dokumentoida/tuoda julki, on tuon eroosion vaikutuksia mahdotonta sanoa varmasti. Lisäksi, tässä toistetaan paljon, että tällainen ruukku on mahdoton hioa käsin, en vain ole nähnyt väitteelle todisteita. Toki tällainen ruukku olisi erittäin työläs tehdä käsin, jonka vuoksi niin ei nykyään tehdä. En vain tiedä ovatko näin väittävät alan ammattilaiset koskaan yrittäneet käsin tällaista ruukkua valmistaa. Käsin tekeminen on näet hyvin erilaista kuin koneella. Graniitin muotoilu hiekkahionnalla on erittäin työläs ja hidas prosessi mikä antaa työntekijälle mahdollisuuden paneutua yksityiskohtiin. Muinaiset egyptiläiset myös ymmärsivät geometrian perusteet varsin hyvin, enkä täten näe ruukun erityisen pyöreyden olevan myöskään savuava ase. Lopuksi huomautan että korrelaatio ei tarkoita kausaalisuutta. Emme katso nykypäivänä yli kaksituhatta vuotta vanhoja erittäin yksityiskohtaisia roomalaisia tai kreikkalaisia patsaita ja tee johtopäätöstä, että näillä kansoilla oli ajallensa kehittyneempää teknologiaa.

@@Eye_Exist Olin myös unohtaa, että ruukkujen pyöreys ja symmetrisyys on tällä hetkellä ainut argumentti tämän edistyneemmän teknologian olemassa oloon. Tämä yksistään kyseenalaistaa väitteen sillä, että miksi täll' teknologialla on valmistettu vain ruukkuja, jotka ovat muodoltaa hyvin simppeleitä. Mikäli tällä muinaisella kanssalla oli edistyneempää teknologiaa, miksei sillä valmistettu monimutkaisempia esineitä, tai muita simppeleitä esineitä? Tai miksei kyseisestä teknologiasta ole kirjoitettu mitään ylös? Tai miksei tämän kansan jälkeläisillä ole samaa teknologiaa? Tai miksi kansan jälkeläiset eivät tietäisi läheisten esi-isiensä edistyneestä teknologiasta? Tai tämän kansan naapurit?

sepäs se. kun sanotaan että tämän ko. vaasin historia tunnetaan vain 150 vuoden päähän, on ongelma siinä, ettei 150 vuotta sittenkään pystytty valmistamaan näin taidokkaita vaaseja. väärennökseksi syyttäminen ei siis suinkaan poista mysteeriä, vaan pelkästään syventää sitä.

Siis paljon alle millimetrin.

Mistä sorvi on saanut virtaa ja millä nopeudella oikee pyöriny jos tuota materiaalia pystyy muotoilemaan