Lo más flojo que he oído en mucho tiempo. Este hombre en su planteamiento maniqueísmo niega lo menos de ser humano: la humanidad que el hombre es capaz de crear.

Muy buena conferencia, gracias por publicarlo.

Muy interesante.

No creo que se de eso de sociedades patriarcales y matriarcales. Ambos dominios o jerarquías se imbrican en cada sociedad. Puede que uno sea más aparente o visible pero ambos se complementan y balancean. Es típico el chiste del sargento que manda con puño de hierro a sus soldados en el cuartel y es mandado con puño de hierro por su mujer en su casa.

Me pregunto a que obedece que alguien elija el camino de Caín o el de Abel. Está claro que recurrir al libre albedrío no es una respuesta satisfactoria. Aún suponiendo un mayor o menor grado de libertad en la elección hay que justificar porqué se elije uno u otro camino. Si aducimos que es lo que uno cree mejor pero que el que elije Caín se equivoca hemos de incluir la ignorancia. Y claro después habría que discutir si ésta es una ignorancia evitable o no. Si es evitable, ¿porqué no se evita? Si decimos que es por pereza, habrá que determinar qué es la pereza, porqué se produce la pereza. Y así con una infinidad interminable, posiblemente de forma literal, de posibilidades interrelacionadas. Hay que leer a Goswami.

Yo creo que a lo largo de la eternidad todo el mundo se llega a dar cuenta de que esta adquiriendo una experiencia evolutiva y llega a no limitarse a los fenómenos aparentes del momento, es decir, a buscar existir mejor más allá de ellos... Pero aquí, como bien explica el Vedanta y el Yoga, se presenta la paradoja: "No lo conseguirás mientras lo intentes, pero si no lo intentas no lo conseguirás". La jerarquía enredada que, como dice Goswami, permite el colapso de las probabilidades de ondas y, con ello, la realidad experimentada, manifiesta.

Interesante la perspectiva de la Preexistencia del hombre... Aquí vuelvo a Goswami que plantea que el ego, la persona, es ilusoria según la visión del Vendanta. En realidad es Brahman el que adquiere experiencia a través de su manifestación en forma de seres, incluidos los humanos. Tat tvam así. Todos somos Brahman. Monismo. Ahora bien, ¿las "creaturas" (usando aquí el término católico) tienen trascendencia? Y si la tienen, ¿cómo será esta?

Las decisiones se hacen continuamente. No se hace una decisión para siempre o, mejor dicho, no siempre se hace una única y definitiva decisión. Aprendemos por prueba y error. En este sentido la perspectiva hindú de la reencarnación y del karma me parecen interesantes tal como explica el físico cuántico Amit Goswami en "Ciencia y Espiritualidad. Una integración cuántica" (Kairós)

Sobre la libertad...se van creando condicionamientos que van reduciendo la libertad...incluyo ya se nace condicionado y limitado...

Pero esa lucha de hombres es, imagino, una imagen, un símbolo, de la lucha interior o de la pulsión evolutiva que se da en todo... No se puede entender, al menos únicamente, como el enfrentamiento entre dos individuos o tipo de individuos...

¿sólo dos tipos...desde qué punto de vista? Sólo con la combinación de los tres gunas hindúes ya salen muchos más sin entran en matizaciones...

Sólo estoy al inicio del vídeo pero ya me suscita lo siguiente. La realidad puede verse de forma dualista o monista. Desde luego no hay que caer en el inductivismo ingenuo pero si juzgamos por lo que conocemos hasta ahora, "Caín" y "Abel" han existido desde el principio y hasta ahora, como las dos caras de la misma moneda. No pueden existir una sin otra. Se complementan como el Ying y el Yang complementan el Tao, el todo. Todos tenemos aspectos de ambos...