Курица самая обычная, а вот быка ничем не заменишь, всё же нужен биологический материал быка.

@physicsalom обычная дикая, или обычная домашняя? биомалериал человека уже научились заменять, а быка подавно)

Было бы здорово увидеть ссылку на научную статью, где показано, что биоматериал можно синтезировать без участия животного или его клеток.

@physicsalom в поиске пиши, оплодотворение двумя яйцеклетками, статей будет уйма, и про коров тоже)

На сколько, я понимаю вы имеете в виду клонирование? Честно говоря, всегда думал, что даже при клонировании нужны ферменты самца для запуска деления яйцеклетки и т.д. В интернете нашел, что это всё можно заменить искусственными средствами (пусть меня поправят специалисты в этой области, если я не прав). А что не так с дикой курицей?

Вы правильно ответили на этот вопрос, эти знания вы получили из биологии или на основании опыта жизни в деревне?

@@physicsalom я не деревенский. Но в деревне часто бывал. Плюс общая эрудиция.

Спасибо. Вы правильно ответили на этот вопрос, эти знания вы получили из биологии или на основании опыта жизни в деревне?

Спасибо. Вы правильно ответили на этот вопрос, эти знания вы получили из биологии или на основании опыта жизни в деревне?

@ лето у бабушки, биология, научпоп, и наверное самое странное - изучение принципов лактации у разных млекопитающих. Например, человеку, в отличие от коровы, можно не рожать, что бы начать лактацию. С оговорками, но все же. Тема интересная

омега

Это буквы греческого алфавита, первая буква Альфа (первая буква в греческом алфавите), а вторая Омега (последняя буква) Тут обыграно наше выражение от А до Я, но с использованием греческих букв, т.к. многие из них присутствуют в формулах физики

Такие условия в каждой школьной задаче, где сопротивление воздуха не учитывают. В некоторых задачах говориться о материальной точке, но во многих задачах, кидают мяч вертикально или под углом к горизонту. Сопротивлением воздуха пренебрегают, что бы упростить их решение. Поэтому и решаем задачи, как в вакууме....

В условии было сказано, что мы пренебрегаем сопротивление воздуха, т.е. тела движутся не в вакууме, но мы пренебрегаем силой сопротивления воздуха. Поэтому кроме силы гравитации на наши тела никакая другая сила действовать не будет. Ниже в комментариях упоминали силу Архимеда, но ее вклад будет ничтожно мал по сравнению с силой тяжести, данных предметов. Так построено большинство задач в школьном курсе физики по этой теме, но мы не особо задумываемся об этом.

Спасибо большое! Успехов вам!

Масса действительно не влияет на ускорение объектов, если речь идет о свободном падении в вакууме. Это связано с тем, что гравитация действует одинаково на все тела. То есть, и легкие, и тяжелые объекты падают с одинаковым ускорением, если нет сопротивления воздуха или, как в этой задаче, мы им пренебрегаем. Но с космическими аппаратами ситуация другая. Их ускорение зависит не только от гравитации, но и от двигателей, которые создают тягу. Если два аппарата имеют одинаковые двигатели, но разную массу, то более тяжелый аппарат будет двигаться медленнее, потому что двигатель создает одинаковую силу, но большему весу труднее разгоняться. Это похоже на то, как маленькая машинка разгонится быстрее, чем большой грузовик с одинаковыми моторами.

​@@physicsalomдружище! Пересмотри видео. Условия задачи в частности и как ты туда приплел вакуум.

В условиях задачи я сказал, что мы пренебрегаем сопротивлением воздуха, а это значит, что с точки зрения физики, уравнение движения данных тел будут, как в вакууме. Ускорение свободного падения тел не зависит от массы тела...

@@physicsalomмасса влияет на ускорение, так как земля и гиря притягиваются друг к другу и у гири тоже есть гравитационное поле, но оно ничтожно в сравнении с планетарным.

Из за размера..

По определению Сила Архимеда равна весу вытесненной жидкости (или газа). Я не думаю, что вес объема воздуха вытесненной гирей или пером будет как-то сильно влиять на движение этих тел. И надо сказать, что сила Архимеда будет значительно больше для гири, чем для пера, т.к ее объем больше.

@@physicsalom к сожалению все равно пропорция масс по отношению к пропорций объема больше кратно в сторону гири... Поэтому перо будет иметь чуточку но меньшее ускорение.. тут надо смотреть не на объем... А на разницу плотностей с вычетом плотности воздуха . Чья плотность больше то будет иметь большее ускорение. Запуская ракеты для точности приходится считать даже эти копейки с силой Архимеда ведь Иначе марсоходы не приземляются на то самое плато на которое рассчитали ещё перед вылетом... Такая ирония

Сила Архимеда на прямую не зависит от плотности тела или его массы, если тело полностью погружено в газ или жидкость, но вот сопротивление воздуха зависит от скорости тела и соответственно от его массы. Поэтому пренебрегать сопротивлением воздуха не корректно. Но это делается в школьных задачах, что бы упростить их решение. Поэтому получаем, как в анекдоте: модель для сферического коня в вакууме...

@@physicsalom сила да не зависит. А ускорение которое даст постоянная сила зависит. Попробуй утопить в ведре слиток стали объемом 1литр и пустую литровую бутылку....объем одинаковый сила одинаковая.... А один всплывает сама второй на дне лежит....

Вы интересно и логично мыслите. Но мы сейчас решаем несуществующую задачу, поэтому ее не совсем просто понять. Но вы правы, если мы добавляем силу Архимеда к уравнению, масса тела сократится, но останется отношение плотностей воздуха к плотности тела, и это соотношение будет минимально для гири, и чуть больше для пера, т.к. мы отнимаем вклад силы Архимеда из ускорения свободного падения, то перо будет падать немного медленнее. Ну а по поводу сравнения поведения слитка стали и пустой бутылки в воде - вы путаете понятия. Плотность бутылки с воздухом будет меньше плотности жидкости поэтому она будет всплывать. В представленной мной задаче я не сравниваю шарик с гелием и гирю. Я сравниваю перо, плотность которого выше плотности воздуха. Поэтому это все равно, что вы сравнили бы сталь с алюминием, оба слитка будут лежать на дне...

воздуха нет

Вначале я сказал, что мы не учитываем сопротивления воздуха, т.е. воздух вроде есть, но его влияние мы не учитываем. Этим я хотел показать, что в школьных задачах по физике, мы иногда пренебрегаем достаточно важными вещами, что бы упростить решение задач.

Спасибо за ваш комментарий. Да, возможно более верно записать, что вектор перемещения равен нулю, но тут я старался показать, что в случае прямолинейного движения модуль перемещения будет равен пройденному расстоянию (пути), скалярной величине. Поэтому в данном случае, я тоже написал, что модуль вектора перемещения равен нулю и не совпадает с пройденным расстоянием.

@@physicsalom Спасибо за ваш ответ,прошу извинить за столь чрезмерную придирчивость.

Постараюсь до конца года опубликовать все 30 уроков.