Interpretante ≠ interprete

Sei sicuro della definizione di interpretante per Peirce?

Complimenti, molto chiaro

L'interpretante non é l'interprete

Grazie a questo video posso superare l'esame di filosofia politica. Spieghi meglio te che il mio professore che insegna da decenni. Ti ringrazio davvero molto

la roma si il feye no

anche al minuto 3:20 non si capisce quello che dici, sembra che ti mangi le parole, per favore se potresti farmi capire che dici

l'audio in certi punti è davvero scadente, la materia è veramente importante, ma aggiustiamo l'audio per cortesia grazie ;-) Per esempio al minuto 1:06, non si capisce cosa sta dicendo, per favore se potrebbe scriverlo, perchè veramente non si capisce qello che dice!

In altre parole ogni segno condiziona il segno che viene subito dopo? Se vedo il fumo, so che li ci sta un fuoco, ma non so finchè non lo vedo, se è un fuoco che esce dal camino o perchè ci sta incendiando qualcosa e così via, quindi basta un segno per crearci tutta una serie di segni, che poi alla fine si chiama strutturalismo, ma possono essere anche segni di fantasia?

l'esempio dell albero è il meno indicato ma comunque bene

Ciao, mi sapresti dire cosa è il rapresentatem ?

Se non mi sbaglio in Introduzione alla Filosofia Gentile arriva ad affermare che gli a-priori kantiani sono troppo astratti: lei ha capito come mai Gentile afferma la soggettività del pensare e nega gli a priori kantiani, al contempo..?

i beni primari sono universali quindi diritti giusnaturalistici?

Chiarissimo. Grazie mille!

Complimenti spiegazione chiara ed interessante

Fratm mi hai svoltato

L'ho capito meglio da te che dalla mia prof. Grazie!

Grande!

Molto chiaro, comprensibile e competente. Grazie per aver allargato le mie conoscenze...

Grazie mille! Chiarissimo!

grazie!!

Molto bravo!

Francesco hai fatto un Buon lavoro! grazie! molto chiaro e di supporto. ciao

Grazie mille... mi hai aiutato davvero 😊

Chiaro e limpido. Grazie

Bravissimo! Molto chiaro e riassuntivo

Ciao Francesco. Conosci per caso qualche libro più semplice rispetto a quello di Salvatore Veca sulla filosofia politica?

Chiarissimo, mi sono iscritto al canale!

Ciao Francesco, complimenti per i video sono interessantissimi. Permettimi pero`di dirti che bisogna assoluttamente migliorare la qualita` dell'audio e anche la situazione ambientale. Solo un suggerimento e complimenti ancora e grazie☺.

Sei gentilissima Erika, per così poco :) (L'ho fatto per il mio Circolo di Filosofia di Bergamo, dove facciamo lezioni di storia della filosofia)

Fantastico! Grazie mille per questo video! Senza di esso non sarei mai stata in grado di capire il pensiero di Peirce =)

Ciao, si potrebbe mettere i sottotitoli nei video. Vengo da Brasile e mi piacerebbe frequentare le lezioni. Video 1, 2 e 3 del liberalismo politico non hanno la leggenda. Grazie!

Rawls analizza la differenza tra il bene di un individuo e il bene della politica. Definisce "beni primari" i beni politici, e mostra come siano condivisi da tutte le dottrine comprensive ragionevoli. Infine mostra come il giusto sia esso stesso un bene desiderabile.

Questo è il riassunto del tema affrontato nel Circolo di Filosofia di Bg: l'introduzione generale al tema della filosofia americana, tra puritanesimo, illuminismo e romanticismo, verso la nascita del pragmatismo.

Il succo del liberalismo: separare i valori e le credenze personali da quelle politiche.

In questo nuovo video su KZbin parlo di due metodi opposti di cercare i principi della giustizia: c'è chi pensa di poter intuire delle verità assolute (realisti) e chi pensa che i principi nascano dalla correttezza di una procedura basata sulla ragione pratica (Rawls, i costruttivisti). Prosegue il ciclo di lezioni su Rawls!

Il riassunto della quarta lezione su Gentile: a) Esiste una relazione tra la morale individuale e l'etica pubblica b) L'identità tra l'educatore e l'educando c) La critica dell'astrazione dei metodi educativi d) Il ruolo della religione nella vita dell'individuo. Buona visione!