added value 를 부가 가치로 해석한것도 문제가 될듯 합니다. , 그냥 더해진. 첨가된 가치 정도로 가서, 해석을 했어야 함.
@walkwithmeinEnglish7 ай бұрын
좋은 의견 감사합니다. ^^
@Ja_e Жыл бұрын
제 동료 강사님도 해설지 보고 이게 뭔가 싶어서 ebs에 정정요청 했는데 지들 해석에는 문제 없다고 우기더라고요
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
채널 시청해주셔서 감사합니다. 근대와 현대 구별은 사실 정답이 있는것은 아니라서요:)
@user-ijinsa Жыл бұрын
지식이란 기본전제 위에 논리적으로 참이 된 명제들이다. 그런데, 시간이 지나 기본 전제가 바뀌면, 지식의 내용도 바뀐다.
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
고견 감사드립니다
@user-jy3vc9gv3o Жыл бұрын
수능을 주제로 이런 독보적인 컨텐츠를 하시는 분은 선생님 밖에 없을 것입니다. 게다가 대원외고 서울대 출신이셔서 그런지 컨텐츠의 신뢰성은 더더욱 상승하고요 ㅎㅎ 항상 감사합니다^^
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
제 영상을 좋아해주셔서 감사합니다. 독보적이라기보단 참 재미없는 컨텐츠만 만들고 있습니다. 아이돌 영상이나 만들걸 그랬어요. 항상 힘이되주셔서 감사합니다.
@ganggangga Жыл бұрын
일단 구독 박고 영상 퀄리티 올라오면 다시 올게요
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
퀄리티 빨리 빨리 올릴께요 ^^
@user-qm1zc9lz2d Жыл бұрын
말을 하실때 너무 소리가 앞부분만 들리고 뒷부분은 하나도 안들려서 자막을 보게 되네요 ㅜㅜ
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
고맙습니다ㅜㅜ 앞으로 딕션에 신경 쓰고 음향에 신경 써서 영상 만들겠습니다.
@user-jy3vc9gv3o Жыл бұрын
와 오늘도 이렇게 영상으로 답변을 남겨주셨네요 선생님.... 그저 댓글로만 답을 남겨주셔도 감사한데 저 한 명 때문에 영상 만드는 수고를 더 하시는게 아닐지 ㅠㅠ 감사드립니다. 선생님의 답변 영상을 잘 보았습니다. 그런데 답변 영상 중 "시간의 분절에 의한 관점으로부터 시간의 분절이 흐려진다" 라고 하셨는데 여기서 realities를 <시간의 분절> 이라고 보신거 맞으시죠 선생님? 어... 근데 선생님... 제가 말씀드린 realities의 구체적인 의미는 "시간은 과거, 현재, 미래로 분절되어 있지 않고 통합되어 있다" 입니다. 쉽게 말해 <시간의 분절> 이 흐려지는게 아니라 <시간의 통합> 이 흐려진다는 의미로 말씀드렸습니다. Realities의 구체적인 의미를 <시간의 통합 = 시간의 분절 ×> 로 본 이유는 이미 다른 영상 댓글에서 말씀 드린 것 처럼 첫 문장에 <시간의 분절> 이 fiction(reality의 반대)이라고 지문 스스로 언급하고 있기 때문입니다. 좀 더 상술해 보면 시간이 분리되어 있지 않고 하나로 통합되어 있다는 바로 그 사실(facts, realities) 이 흐릿해져 있기 때문에 현재의 우리가 기후 변화에 대한 책임에 관심이 없다입니다. 혹시 제 생각을 다시 한 번만 검토해 주실 수 있을까요 선생님? (영상을 또 만드시는 수고보다는 댓글로 해주시면 더 감사하겠습니다 ㅠㅠ)
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
에공. 제가 realities의 의미를 대충 짐작으로 말해서 북어국님의 질문의 요지를 흐렸네요. 죄송합니다. realities를 시간의 통합으로 보시는 입장에 대해서는 일리가 있다고 생각합니다. 그런데 시간의 통합을 시간의 분절에 의해 만들어진 시각에 의해서 흐릿하게 바라본다고만 생각할 때는 이 글의 목적을 다 하지 못하게 된다고 생각합니다. 제 생각에는 이 글은 '시간이 분절된 것이 허구이며 기묘하게 자기 참조적인 틀이다'라는 것을 논증하는 글은 아니기 때문입니다. 제가 보기에는 기후문제를 대처하기 위한 논의의 정당성을 획득하기 위해 글쓴이는 시간의 분절화가 아니라 시간의 현재라는 폭을 확대해서 넓어진 현재를 다 자신의 책임이라고 생각하자 라고 말하고 있다고 생각합니다. 기후를 고장내는 발달의 열매는 우리가 향유하고 있다고 말하면서 자신의 주장을 발달 시키고 있다고 보는겁니다. 따라서 글쓴이는 글을 통해서 이러한 자신의 주장을 발전 강화시켜서 처음 자신이 했던 말보다 더 발전된 말로 끝을 내고 싶었다고 생각합니다. 그래서 저는 realities를 기후문제에 관련한 여러 문제점들이라고 보고자 하는겁니다. 물론 북어국님처럼 시간의 통합이라고 보더라도 전혀 문맥상 문제될 것은 없을거라 생각합니다. 오히려 제가 생각하는 것이 어쩌면 글의 창조가 아닐까라는 생각이 들기도 합니다 :) 이 부분에 대해서 이렇게 고민하시는 북어국님을 보면서 앞으로 훨씬 치밀하게 고민하고 말해야겠구나 라고 생각하고 있습니다. 이렇게 배우는거죠 ^^;; 그래서 더 깊이 감사드립니다. 살다보니 열심히 배울때보다 가르칠때 실력이 훨씬 늘더라구요. 제가 누굴 가르칠 자격이 있는지는 항상 고민스러운 문제입니다만. 그리고 영상으로 남기는 문제는 제가 다른 분들께도 설명해야 하는데 안했구나라는 생각으로 질문을 받은 기회로 정리하려는 것이니 부담 전혀 가지지 않으셔도 됩니다. 오히려 유튜버가 되기로 한 이상 영상을 찍을 기회를 주시는 것이니 제가 훨씬 더 감사드릴 일입니다. 고맙습니다 :)
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
그리고 한가지 더 말씀드리자면, 시간이 통합되어있다라는 것이 사실일지라도 그러한 시간을 어쨌든 한 방향의 흐름으로 경험하는 인간에게 시간은 흐르지 않는다라든가 시간의 과거 현재 미래로의 구별은 허구다 라고 말하는 것은 공허하다고 생각합니다. 마치 2차원의 개미에게 공간은 3차원이야 라고 말해줘서 결국 그 개미가 이를 인정하게 된다고 한 들 그래서 그 개미가 공간을 더 자유롭게 돌아다닐 수 있거나 다른 개미를 계몽시켜서 비행기를 만들어내거나 할 수 있지 않을것처럼 말입니다. 물론 이는 제 작은 생각일 뿐입니다. 그래서 이 글의 설득력은 비록 그 출발 전제가 객관적이고 과학적으로 참이라 할 지라도 그리 크지는 않다고 개인적으로는 여기고 있습니다.
@user-jy3vc9gv3o Жыл бұрын
@@walkwithmeinEnglish 선생님 상세한 답변 너무 감사드립니다. 덕분에 제 기존의 생각에 많은 수정과 보완이 이루어 지고 있습니다. 선생님 같은 분들을 너무 찾고 있었습니다. 다들 수박 겉핧기식으로 영어 지문을 해설하면서 답을 맞추는 스킬만 강조하는 강의가 넘치는 이 시대에 선생님은 정말 참 교육자이십니다. 선생님으로부터 더 배우고 싶습니다. (저는 아직 경력이 부족한 강사입니다) 번외로 선생님 지난 번에 설명해 주신 self-referential framework에 대해 조금 더 선생님께 질문을 드려도 괜찮은지 미리 여쭤봅니다. 제가 바라보는 시각과 그에 대한 근거자료를 보시고 선생님께서 어떻게 생각하시는지 듣고 싶습니다. 나중에 질문 드려도 될까요?
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
제가 드린 말씀에 기존 생각에 많은 수정과 보완이 이루어 지고 있다니 고맙습니다. 좋은 방향으로 이루어지고 있기를 바래봅니다^^. 선생님의 과찬의 말씀에 다시 한 번 감사드립니다. 다만 제가 이런 과찬을 받을 자격이 있는지에 대해서는 ;;; 그렇지는 않다고 생각합니다. 저는 그냥 얕은 지식을 가지고 아는척하고 싶어하는 ^^;; 그런 사람이랍니다. 그리고, 당연히 질문 더 주셔도 괜찮습니다. 열심히 고민하고 공부해서 할 수 있는 한 답변해 드리겠습니다. 그렇게 하다보면 저도 선생님도 또 더 좋은 선생님이 되겠지요^^. 질문 기다리겠습니다. 고맙습니다^^
@user-jy3vc9gv3o Жыл бұрын
선생님 이 지문에 대한 질문이 또 있습니다 ㅎㅎ... (바쁘실텐데 시간 되실 때 답변 부탁드립니다) 빈칸의 답이 we face the facts ~ 잖아요 여기서 the facts가 바로 뒤에 나오는 문장 It is that the realities ~ 의 the realities 와 같은 말(혹은 재진술적인 표현)이라고 보는데 어떻게 보시나요? 여기서 the realities의 구체적인 의미는 "시간은 과거, 현재, 미래로 분리되지 않고 하나로 통합되어있다" 라고 생각했습니다. 그 이유는 첫 문장에서 "시간을 과거, 현재, 미래로 구분하는 것이 fiction(reality의 반대)이다" 라는 말을 했기 때문입니다. 그래서 결론은 빈칸 문장의 the facts와 뒷 문장의 the realities가 서로 같은 의미를 가지고 있고 그 구체적인 의미는 "시간은 과거, 현재, 미래는 분리되지 않는다" 라고 생각하는데 어떻게 생각하시는지 궁금합니다.
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
안녕하세요. 질문 감사드립니다. ^^ 이에 대한 답변을 영상으로 준비했습니다. kzbin.info/www/bejne/sJSniqOZlKiMfs0 감사합니다.
@user-jy3vc9gv3o Жыл бұрын
무엇보다 채널의 컨텐츠가 너무 유익하네요. 이미 구독을 눌렀습니다. 좋은 정보들 감사드립니다.
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
고맙습니다. 제 아직은 갈피도 못 잡고 있는 채널에 과찬이십니다. 덕분에 너무 행복합니다. 제게 큰 힘이 되어주셔서 감사합니다 :)
@user-jy3vc9gv3o Жыл бұрын
선생님 바빠서 이제서야 영상을 시청했습니다. 세상에 답변을 영상으로 받아보다니... 너무 감사합니다. 선생님 덕분에 이해하는데 많은 도움을 받았습니다. 채널이 더 번창하시길 기원합니다.
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
감사합니다. 이해에 도움이 되셨다니 기쁘네요. 사실 북어국님의 글은 제게 매우 큰 힘이 되었습니다. 아마도 이해에 큰 도움이 되지는 않았을 거라 생각합니다. 오히려 제겐 반성하는 기회가 되었네요. 앞으로 좀 더 잘 해야겠다고 다짐하고 있습니다. 앞으로도 많은 관심과 조언 부탁 드립니다. 도맙습니다 :)
@user-jy3vc9gv3o Жыл бұрын
@@walkwithmeinEnglish 선생님^^ 그동안 안녕히 계셨을까요? ㅎㅎ 다름이 아니라 그때 다른 영상 댓글에서 self-referential framework에 대한 저의 의견을 나눠보겠다고 했었는데요. 오늘 한 번 나눠보려고 합니다 ㅎㅎ self-referential의 영영사전 뜻을 검색해 보면 "referring to itself or oneself" 즉, "자기 지시적인(자기를 가리키는)" 이라는 의미로 나오더라구요. 그래서 세미콜론 뒤의 문장과 연관지어서 이해해보면 너의 현재가 온전히 너의 현재로만 분리되는 것이 아니라 결국에는 다른 사람(부모)의 미래, 또는 다른 사람(자녀)의 과거를 가리키게 된다. 즉 현재는 과거, 또는 미래와 온전히 분리될 수 없고 결국에는 서로가 서로를 가리키게 된다(self-referential). 다시 말해, 시간(현재)이 시간(과거 또는 미래)을 가리키게 되어 시간을 과거, 현재, 미래로 구분짓는 것이 모순적이게 된다. 저는 이렇게 이해했는데 제 생각이 어떤지 선생님의 고견을 듣고 싶습니다.
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
@@user-jy3vc9gv3o 안녕하세요 북어국 선생님. 잘 지내셨나요. 반갑습니다. 이 문제를 다시 들여다보다가, 이 글은 생각보다 좀 더 어렵다는 것을 사실 발견했습니다. 이 글을 쓴 사람이 철학자이다보니 다른 사람들도 자기가 이해하는 것을 이해한다고 생각하셨나봐요. 일단 이 글의 주어가 segregation 이라는 점을 생각해보면, 인식의 분리는 기묘하게 자기참조적이다라는 뜻이 됩니다. 북어국 선생님 의견은 당연히 타당한 것입니다. 그런데 여기 인식이라는 말이 있습니다. 세상의 모든 것은 사실 다 하나의 의식을 구성한다는 생각이 없는 것은 아니지만, 일단 경험적으로 그렇게 생각하긴 어려우니까 이 인식 consciousness라는 말의 의미를 각각의 주체들이 가진 의식의 분리라고 생각하겠습니다. 그러면, self-referential이라는 말이 지칭할 self가 분리되기때문에 제 생각에는 나의 인식의 분리가 내 부모님의 인식의 분리나 내 자녀의 인식의 분리를 지칭한다고 하면 여기에 self라는 말을 붙이기는 어려울 것이라 생각합니다. 참고로 이 글에 대해서는 block universe theory를 참고해 보는것도 좋을 듯 합니다. 그게 뭔지는 저도 잘은 모르지만 😂 말입니다. 왜냐면 The block universe theory describes 'now' as an arbitrary place in time, and states that the past, future, and present all exist simultaneously.라고 하는데요. 이렇게 주장하는 Brian Green 도 저명한 학자라서 어느정도 신뢰성도 있거든요. 제가 찾은 링크는 interestingengineering.com/science/block-universe-theory-is-the-passing-of-time-an-illusion 이곳입니다. 중간에 나온 그림 설명이 인상적이네요. 이렇게 저도 매번 선생님의 질문 덕분에 많이 배웁니다. 고맙습니다.🙂
@user-jy3vc9gv3o Жыл бұрын
선생님 이 문제에 대한 여러 해설을 찾아보는 중 반갑게 이 영상을 발견했습니다. 저도 이 문제의 self-referential framework 라는 표현이 너무 아리송했는데요. 선생님의 설명을 들으니 대충 무슨 말인지 이해가 갑니다. 그런데요 선생님. 이 말 바로 다음 세미콜론 뒤에 나오는 문장 기억나시죠? "너의 현재는 너의 부모의 미래의 일부였다, 그리고 너의 현재는 너의 자녀의 과거의 일부일 것이다" 이 문장이 저는 self-referential framework라는 말의 부연 설명이라고 보았는데... 선생님의 생각은 어떠신지 궁금합니다. 선생님의 self-referential framework에 대한 설명과 세미콜론 다음에 나오는 문장을 어떻게 연결지어 이해할 수 있을까요?
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
안녕하세요. 댓글 감사드립니다. 댓글에 대한 답변을 영상으로 준비했습니다. kzbin.info/www/bejne/jJbWZaell8-lndE 감사합니다^^.
@seungdongkim7202 Жыл бұрын
예전 수학을 좋아했었던 시절 중학교..., 그 때의 완벽함과 깐깐함을 세상을 살면서 버렸지만, 오랫만에 사용하니 스물스물 뭔가 올라오네요. 좋아요. 과학과 수학과 공학의 발전이 이러한 것에 바탕을 두었으니깐요. 하지만 항상 완벽한 것만 찾으면 그렇지 않은 것을 상당히 놓친다는 것.
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
감사합니다. 제 영상이 선생님께 뭔가 스물스물 올라오게 만들었다니 기쁩니다. 조언도 감사히 기억하겠습니다. 앞으로 더 좋은 영상 만들도록 애쓰겠습니다. ^^ 많은 조언과 관심 부탁드립니다. ^^
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
중간에 집합 설명하면서 원소 기호를 넣어야 하는 부분에서 부분집합 기호를 넣었네요. 이런 실수를...
@dfae32 Жыл бұрын
40번 문제좀 올려주세요. 영어병원입니다. (황영카)
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
다 찍어놓기는 했는데요. 오늘 밤새 편집하면 내일 오전중엔 보실 수 있을거에요. 감사합니다 :)
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
올렸습니다. ^^
@Rare_nickname Жыл бұрын
와
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
😊 감사합니다
@kevinmathic3612 Жыл бұрын
고급 영어... 학생들이 이런 걸로 영어 공부를해야 되는데...
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
고맙습니다: )
@walkwithmeinEnglish Жыл бұрын
3분 40초쯤에 나오는 틀과 은유는 미토스만을 의미하는 것이 아니라 로고스와 미토스를 의미한다고 생각하는게 더 나을것 같습니다. 즉 틀은 로고스 은유는 미토스를 지칭하고있다고 생각하는게 더 타당해 보입니다.영상을 다시 제작하려다가, 그보다는 댓글로 밝히는 것이 나을것 같아서 이렇게 댓글로 수정사항을 작성합니다.